Дело № 1-32/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Приютное 25 мая 2011 года
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленского В.В.,
с участием государственного обвинителя - Брацило В.В.,
подсудимого Ефременко А.В.,
защитника Коженбаев М.С.,
при секретаре судебного заседания Маливановой Л.Г.,
а также потерпевшей Манджиевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ефременко А.В., родившегося xxx в <...> края, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящего в незарегистрированном браке, на иждивении двое детей, военнообязанного, не работающего, фактически проживающего по адресу: <...>, микрорайон, <...>, судимого:
- приговором - от xxx по ст.ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б», 228.1 ч. 2 п. «б», 222 ч. 1 к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ефременко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
xxx примерно в 19 часов 10 минут прибыл к домовладению ранее знакомого 1, расположенного по адресу: <...>, где с целью обнаружения хозяев прошел к летней кухне. После чего у западной стены летней кухни увидел опёртый о стену велосипед красного цвета фирмы «SТЕLS navigator 300 28», принадлежащий Манджиевой Г.В. В тот момент у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда.
Во исполнение своего преступного умысла Ефременко А.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед. Обратив похищенное имущество в свою пользу, имея возможность им распорядиться, Ефременко А.В. скрылся с места преступления. Своими умышленными преступными действиями Ефременко А.В. причинил Манджиевой Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму - руб.
В судебном заседании подсудимый Ефременко А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что xxx примерно в 19 часов 10 минут, направляясь в сторону дома, он вошел во двор домовладения 1, расположенного по адресу: <...>. Воспользовавшись тем, что во дворе домовладения никого не было, похитил велосипед. На следующий день xxx он продал похищенный велосипед неизвестным лицам.
Вина подсудимого Ефременко А.В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Манджиевой Г.В. пояснившей, что в конце -. она приобрела за - руб. велосипед марки «SТЕLS navigator 300 28». xxx примерно в 17 часов 00 минут она поставила велосипед у летней кухни. 09 декабря примерно в 08 часов 00 минут она собралась ехать на велосипеде на работу но, выйдя во двор домовладения, не обнаружила велосипеда, подумав, что велосипед взял кто-то из родственников, пошла на работу пешком. В дальнейшем уточнив, что никто из родственников велосипед не брал, решила, что его похитили. Причиненный ей материальный ущерб для неё значительный, так как заработная плата у неё составляет примерно - руб., на иждивении двое малолетних детей, у супруга такая же заработная плата.
Показаниями свидетеля 2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что xxx примерно 11 часов он вместе с 4 возле магазина «Кристалл» встретил Ефременко А.В., с которым они стали распивать спиртное. В ходе разговора Ефременко А.В. на вопрос, откуда у него деньги, сказал, что продал велосипед (л.д.-);
Показаниями свидетеля 4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК следует, что xxx он вместе с 2 возле магазина «Кристалл» встретил Ефременко А.В., с которым они стали распивать спиртное. В ходе разговора Ефременко А.В. на вопрос, откуда у него деньги, сказал, что продал велосипед (л.д. -);
Показаниями свидетеля 3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что xxx примерно в 13 часов 00 минут к нему домой пришел Ефременко А.В., который ранее работал у него на животноводческой стоянке СПК им. Кирова. Ефременко А.В. попросил у него в долг - руб., при этом сообщил ему, что он похитил велосипед у некой Манджиевой Г.В., и что ему необходимо возместить ей материальный ущерб, на что он согласился и дал ему нужную сумму (л.д. -);
Протоколом осмотра места происшествия от xxx, в ходе которого осмотрено территория домовладения, расположенного по адресу: <...>, и установлено отсутствие велосипеда принадлежащего Манджиевой Г.В. (л.д. -);
Протоколом проверки показаний на месте от xxx подозреваемого Ефременко А.В., в ходе которого последний показал место, откуда и при каких обстоятельствах совершил кражу (л.д. -);
Заключением товароведческой судебной экспертизе № *** от xxx, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного велосипеда фирмы «SТЕLS navigator 300 28» с учетом ориентировочного физического износа составляет - руб. (л.д. -).
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, по факту кражи велосипеда Манджиевой Г.В., суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, объекту и предмету преступного посягательства и бесспорно указывают на виновность Ефременко А.В. в совершении этого преступления.
Обстоятельства дела и доказательства по ним, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц совершил преступления, то есть преступления им совершены тайно.
Потерпевшая Манджиева Г.В., замужем, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работает в Приютненской ЦРБ в качестве санитарки и получает заработную плату в размере - руб. Данные обстоятельства с учетом материального положения потерпевшей дают основания суду признать причиненный преступлениями ущерб для потерпевшей значительным.
Судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованные в совокупности доказательства позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Ефременко А.В. в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объёма предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
Действия подсудимого Ефременко А.В. содержат состав преступлений и подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Законом, ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Ефременко А.В. указан рецидив преступления. Данный вывод дознавателя является неправильным. Согласно ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
Подсудимый Ефременко А.В. имеет непогашенную судимость, по приговору - от xxx по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом характера, общественной опасности совершенного Ефременко А.В. преступления, его отношение к совершенному, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить Ефременко А.В. условное осуждение по предыдущему приговору и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ефременко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Наказание по приговору - от xxx подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения Ефременко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Зеленский В.В.
«Копия верна» судья Зеленский В.В.