Дело № 1-18/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленского В.В.,
с участием государственного обвинителя - Иванова Ф.П.,
подсудимого Макаренко С.А.,
защитника в лице адвоката Вороненко В.М.,
при секретаре Маливановой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
Макаренко С.А., родившегося xxx в <...>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: РК, <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Макаренко С.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
xxx примерно в 12 часов Макаренко С.А., на участке местности в 1,5 км в восточном направлении от <...>, обнаружил два куста дикорастущей конопли, с которых умышленно, осознавая, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, не имея на, то разрешения соответствующего государственного органа, без цели сбыта, для последующего личного употребления, сорвал листья с данных кустов, принёс их к себе домой, по адресу: <...> и высушил. На следующий день высушенные листья конопли, он измельчил и зелённую массу, сложил в газетный свёрток, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и незаконно хранил в свой комнате под кроватью до xxx
xxx Макаренко С.А. взял указанный газетный сверток с наркотическим веществом и пошёл с ним по <...>, где был задержан и доставлен в ОВД по <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ. Перед водворением в комнату для административно задержанных, при личном досмотре у последнего был обнаружен и изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, серо-зеленого цвета. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № *** от xxx данное измельченное вещество растительного происхождения является наркотическим веществом каннабис (марихуана), с постоянной массой 12,07 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76, является крупным размером.
Подсудимый Макаренко С.А. в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний отказался.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Макаренко С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.
Показаниями подсудимого Макаренко С.А., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что xxx он пас овец. Примерно в 12 часов около лесополосы, проходящей вдоль федеральной автодороги, расположенной в 1,5 км в восточном направлении от <...>, он обнаружил два куста конопли. Зная о том, что данное растение является наркотическим средством, он сорвал все листья, положил их в карман и вечером принёс их к себе домой. В этот же день, примерно в 20 часов он достал листья конопли из кармана, положил в газетный свёрток и оставил их сушиться на подоконнике. На следующий день высохшие листья конопли он путём перетирания ладонями измельчил и эту измельчённую массу свернул в газетный свёрток и спрятал под кровать. xxx данный газетный свёрток он положил в карман своей куртки и пошёл гулять по селу. За совершение административного правонарушения он был задержан и доставлен в ОВД по <...>. В здании ОВД сотрудники милиции пригласили двух понятых, разъяснили всем присутствующим права и обязанности, а также предложили ему выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых предметов не имеет. В ходе личного досмотра, во внутреннем правом кармане куртки был обнаружен газетный свёрток, с коноплёй (л.д. -).
Показаниями свидетеля 2 о том, что xxx он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра Макаренко С.А. В его присутствии составили административный протокол. Перед проведением личного досмотра сотрудник милиции разъяснил права, обязанности и права досматриваемого. Затем Макаренко С.А., сотрудником милиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и что добровольная выдача указанных предметов освобождает лицо от уголовной ответственности, на что Макаренко С.А., заявил, что таковых предметов у него нет. Затем, сотрудник милиции стал производить поверхностный осмотр, в ходе которого с внутреннего правого кармана куртки Макаренко С.А. был изъят газетный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. На вопрос сотрудника милиции, что это такое и кому принадлежит, Макаренко С.А. пояснил, что это измельченные листья конопли, и пакет принадлежит ему.
Показаниями свидетеля 1., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что xxx он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра Макаренко С.А. В его присутствии составили административный протокол. Перед проведением личного досмотра сотрудник милиции разъяснил права, обязанности и права досматриваемого. Затем Макаренко С.А., сотрудником милиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и что добровольная выдача указанных предметов освобождает лицо от уголовной ответственности, на что Макаренко С.А., заявил, что таковых предметов у него нет. Затем, сотрудник милиции стал производить поверхностный осмотр, в ходе которого с внутреннего правого кармана куртки Макаренко С.А. был изъят газетный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. На вопрос сотрудника милиции, что это такое и кому принадлежит, Макаренко С.А. пояснил, что это измельченные листья конопли, и пакет принадлежит ему (л.д. -).
Протоколом личного досмотра от xxx, согласно которому у Макаренко С.А. обнаружен и изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения (л.д. -);
Протоколом осмотра места происшествия от xxx, в ходе которого был осмотрен участок местности (лесопосадка), расположенный в 1,5 км восточном направлении от <...>, в ходе которого Макаренко С.А. показал, что на указанном месте он обнаружил кусты конопли, с которых сорвал листья (л.д. -);
Протоколом осмотра места происшествия от xxx было осмотрено домовладение по адресу: РК <...>, в ходе которого Макаренко С.А. указал на место, где измельчил и хранил листья конопли (л.д. -);
Заключением экспертизы № *** от xxx, согласно которой представленное на экспертизу в свёртке из фрагмента газетного листа измельчённое вещество растительного происхождения, изъятое у Макаренко С.А., является наркотическим веществом каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабис (марихуана) составила 12,07 г. (л.д.-);
Заключением судебно-наркологической экспертизы от xxx, согласно которой, 3 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, и в принудительном лечении не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога (л.д.-);
Протоколом осмотра предметов от xxx в ходе которого был осмотрен газетный свёрток, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, серо-зеленого цвета (л.д. -);
Протоколом осмотра предметов от xxx в ходе которого был осмотрен административный материал, составленный на Макаренко С.А. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. -).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.
Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
Суд считает установленным, что подсудимый, зная о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен, не имея специального разрешения, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере для личного потребления.
В соответствии Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве более 6 грамм относится к крупному размеру.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства умышленного, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере Макаренко, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы у Макаренко С.А. выявляется легкая умственная отсталость. В отношении инкриминируемого ему деяния, признан вменяемым (л.д. -).
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объёма предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
Действия Макаренко С.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу, судом не установлено.
Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, характер и тяжесть совершенного преступления, принцип справедливости, суд считает, что обеспечение достижение цели наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией и назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 20.20 КоАП РФ на Макаренко С.А. – хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет, в котором находится газетный свёрток с измельчёнными частями растения серо-зеленого цвета, изъятые у Макаренко С.А., относящиеся к наркотическому веществу – каннабис (марихуана), в количестве 12,07 грамма – подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Макаренко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 20 (двадцати) %.
Меру пресечения Макаренко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - административный материал по ст. 20.20 КоАП РФ на Макаренко С.А. – хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет, в котором находится газетный свёрток с измельчёнными частями растения серо-зеленого цвета, изъятые у Макаренко С.А., относящиеся к наркотическому веществу – каннабис (марихуана), в количестве 12,07 г – уничтожить за ненадобностью.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Зеленский В.В.
«Копия верна» судья Зеленский В.В.