П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
18 ноября 2010 года с. Приютное.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Метёлкина С.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора
Приютненского района Республики Калмыкия Уланова Б.П.,
защитника Вороненко В.М.,
представившего удостоверение № 288 от 08.06.2005 года и ордер № 210 от 18.11.2010 года,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Куриловой Г.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, на предварительном слушании, материалы уголовного дела в отношении
Дудаев Х.Х., xxx года рождения, уроженец <...>, с неоконченным высшим образованием, студент -, не женатого, зарегистрированного по адресу: РК, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дудаев Х.Х. совершил кражу с причинением значительного ущерба ФИО1, а также похитил важные личные документы при следующих обстоятельствах.
Так он, xxx примерно в 23 часа 00 минут находясь в <...> <...> РК, на территории кафе «Авиал-Алекса», в 15 метрах от здания указанного кафе, с целью личного обогащения, разбив камнем ракушечником окно автомашины марки -» г/н А № ***, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проник в кабину указанного транспортного средства, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «PHILIPS-CED 228/58», стоимостью № *** руб.; дорожную сумку «Sochi-2014», стоимостью № *** руб.; мужскую кожаную куртку черного цвета, стоимостью № *** руб.; мужскую футболку черно-красного цвета в полоску, стоимостью № *** руб.; свитер мужской серого цвета, стоимостью № *** руб.; мужскую рубашку «BOSS» темно-синего цвета, стоимостью № *** руб.; две пары мужских носок, общей стоимостью № *** руб. Обратив похищенное имущество в свою пользу скрылся с места происшествия.
Своими умышленными действиями Дудаев Х.Х. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № ***) рублей.
ФИО1 xxx примерно в 23 часа 00 минут находясь <...> <...> РК, на территории кафе «Авиал-Алекса», в 15 метрах от здания указанного кафе, с целью личного обогащения, разбив камнем ракушечником окно автомашины марки - г/н А -, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проник в кабину указанного транспортного средства, откуда тайно похитил водительское удостоверение на имя ФИО1, серии <...>; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки - Г/Н А № ***», серии <...>; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № *** на автомашину марки «-» г/н «А № ***».
Таким образом, Дудаев Х.Х. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина другого важного личного документа.
Подсудимый Дудаев Х.Х.. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Исследовав материалы дела, доказательства, представленные государственным обвинителем, признанные судом достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает вину Дудаев Х.Х. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищением у гражданина другого важного личного документа установленной следующими доказательствами.
Заявлением потерпевшего ФИО1 от xxx, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших автомобильную магнитолу фирмы «Филипс», его водительское удостоверение, технический паспорт, сумку с личными вещами (л.д. 4);
Протоколом осмотра места происшествия от xxx, согласно которому осмотрена автомашина марки «-» г/н «А № ***», а также прилегающая территория к кафе «Авиал-Алекса» (л.д. 5-6);
Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от xxx (л.д. 7; 8-14);
Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он на праве собственности имеет автомашину марки - г/н № ***. xxx примерно в 22 часа он заехал в кафе «Авиал-Алекса», расположенное в 1 км в западном направлении от <...> РК. Примерно в 01 час 20 минут он вышел из кафе и обнаружил, что окно его автомашины было разбито, в кабине его личные вещи были разбросаны по салону, пропала автомагнитола «ФИЛИПС», пропали водительское удостоверение и технический паспорт на автомобиль. В ходе осмотра кабины он обнаружил мобильный телефон, красного цвета, раскладушка модели «САМСУНГ». Он сразу понял, что его автомашину обокрали и вызвал милицию. При составлении протокола осмотра места происшествия, он выдал сотрудникам милиции данный мобильный телефон, принадлежащий по всей вероятности похитителю.
Кроме того, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО1 (л.д. 85); Мордасова Д.С. (л.д. 101); Грицина В.А. (л.д. 23-24);
Протоколом осмотра предметов от xxx, в ходе которого были осмотрены: автомобильная автомагнитола «PHILIPS-CED 228/58»; дорожная сумка «Sochi-2014»; мужская кожаная куртка черного цвета; мужская футболка черно-красного цвета в полоску; свитер мужской серого цвета; мужская рубашка «BOSS» темно-синего цвета; две пары мужских носок; водительское удостоверение на имя ФИО1, серии <...>; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «КАМАЗ-53212» Г/Н А 433 ТР-08», серии <...>; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № *** на автомашину марки «-» г/н «А № ***»; осколки битого стекла; камень-ракушечник; автомашина марки -», г/н № *** (л.д. 110-113);
Фототаблицей к протоколу осмотра предметов и документов (л.д.114-121);
Протоколом осмотра предметов от xxx, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-E210, IMEI 358949017472503; СИМ-КАРТА № ***J, компании сотовой связи МТС; куртка мужская кожаная, черного цвета, принадлежащая подозреваемому Дудаев Х.Х. осколки битого стекла, обнаруженные в куртке ФИО1 (л.д. 134-135);
Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д.136-139);
Подсудимый Дудаев Х.Х. согласно справки выданной Приютненской ЦРБ (л.д.76) на учёте у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит и поэтому психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнения не вызывает, и следовательно является субъектом данного преступления.
Таким образом, установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Дудаев Х.Х. на кражу, а также на похищение у гражданина другого важного личного документа, а исследованная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина другого важного личного документа.
Подсудимый Дудаев Х.Х. и его адвокат Вороненко В.М. в судебном заседании ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Уланов Б.П. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что претензии к Дудаев Х.Х.. он не имеет, так как ущерб ему полностью возмещен.
Из материалов дела видно, что подсудимый Дудаев Х.Х. впервые совершил преступление, признал себя виновным и дал подробные детальные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил материальный ущерб, а также примирился с потерпевшим.
Законом, ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершенные подсудимым преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый Дудаев Х.Х. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Подсудимому Дудаев Х.Х. разъяснены основания и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, против чего он не возражает.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-E210, IMEI 358949017472503; СИМ-КАРТА № ***J, компании сотовой связи МТС; куртка мужская кожаная, черного цвета – вернуть по принадлежности;
камень-ракушечник, осколки битого стекла – по вступлении постановления в законную силу уничтожить в связи с ненадобностью.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Дудаев Х.Х., совершившего преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, удовлетворив ходатайство подсудимого и защиты.
Меру пресечения избранную Дудаев Х.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-E210, IMEI 358949017472503; СИМ-КАРТА № ***J, компании сотовой связи МТС; куртка мужская кожаная, черного цвета – вернуть Дудаев Х.Х.
- камень-ракушечник, осколки битого стекла – по вступлении постановления в законную силу уничтожить в связи с ненадобностью.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток через Приютненский районный суд <...>.
Председательствующий Метёлкин С.И.
«КОПИЯ ВЕРНА», судья МЕТЁЛКИН С.И.