приговор в отношении Сяриева ДГ

Дело № 1-47/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Приютное 16 ноября 2010 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Автозамена: Фамилия И.О.,

с участием государственного обвинителя –- Автозамена: Фамилия И.О.,

подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.,

защитника Автозамена: Фамилия И.О.,

представившего удостоверение № *** от xxx и ордер № *** от xxx,

при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,

а также потерпевших ФИО5,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., -,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон), а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, похитил у гражданина важный личный документ при следующих обстоятельствах.

xxx примерно в 19 часов на территории домовладения № *** по ул. <...> п. Нарын Приютненского района Республики Калмыкия Автозамена: Фамилия И.О. увидел стоящую без присмотра автомашину ВАЗ-2101, государственный регистрационный номер № ***, принадлежащую ФИО8, в этот момент у Автозамена: Фамилия И.О. возник умысел на угон указанной автомашины.

Во исполнение своего преступного умысла Автозамена: Фамилия И.О., умышленно, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью неправомерного завладения автомобиля без цели хищения, через открытую левую заднюю дверь проник в салон автомашины, после чего путем соединения проводов зажигания запустил двигатель, выехал со двора вышеуказанного домовладения и на ней скрылся с места происшествия, т.е. совершил угон автомобиля.

Он же xxx примерно в 01 час проходил мимо домовладения ФИО5, расположенного по адресу: РК Приютненский район п. Нарын ул. <...>, в этот момент у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Автозамена: Фамилия И.О. залез на гараж, ногой проломил крышу, проник во внутрь, где с автомашины ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер № ***, принадлежащей ФИО5 путем демонтажа похитил стартер стоимостью 840 руб., водяной насос стоимостью 180 руб., электронасос стоимостью 320 руб., ремень привода стоимостью 300 руб. и две передние тормозные колодки стоимостью 300 руб. каждая, причинив материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 1940 руб. Из бардачка автомобиля Автозамена: Фамилия И.О. похитил так же водительское удостоверение на имя ФИО5 серии № *** № *** от xxx, с целью использования его в качестве залога. Обратив похищенное имущество в свою пользу, и имея возможность им распорядится, Автозамена: Фамилия И.О. скрылся с места происшествия.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По факту неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал и показал, что xxx примерно в 13 час 00 минут Автозамена: Фамилия И.О. находился у своего знакомого по имени Арслан, по адресу: п. Нарын ул. <...>, где они рапивали спиртное. Примерно в 16 часов к Арслану домой на автомашине ВАЗ-2104 государственный регистрационный номер № ***, приехали ФИО6 и ФИО8, который загнал свою автомашину во двор, после чего они ушли в неизвестном направлении. В 19 часов когда Арслан зашел в дом, он решил взять вышеуказанную автомашину, принадлежащую ФИО8 и покататься по поселку. С этой целью он проник через не запертую заднюю левую дверь в салон автомашины, затем открыл переднюю дверь с водительской стороны и сел за руль автомашины. После чего, он вырвал провода с задней части замка зажигания и стал их по очереди перемыкать между собой, затем, соединив нужные провода, завел двигатель и поехал по ул. <...> в сторону магазина «-».

Помимо признательных показаний вина Автозамена: Фамилия И.О. подтверждается так же следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что xxx он находился в г. Ипатово Ставропольского края у своей матери ФИО8 примерно в 20 часов, ему на сотовый телефон позвонил его сын ФИО8 и сообщил ему, что его автомашину ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер № ***, угнали. После чего, ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его автомашину разбили и попросили приехать в ОВД по Приютненскому району.

Протоколом осмотра места происшествия от xxx, согласно которому была осмотрена автомашина ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер № *** (л.д. № ***);

Протоколом проверки показаний на месте от xxx в ходе которого подозреваемый Автозамена: Фамилия И.О. хорошо ориентируясь на местности, рассказал о способе и месте совершения преступления (л.д. № ***).

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства по факту неправомерного завладения автомобилем у гражданина ФИО8 без цели хищения (угон) совершенного подсудимым Автозамена: Фамилия И.О., суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу, объекту и предмету преступного посягательства и бесспорно указывают на виновность Автозамена: Фамилия И.О. в совершении этого преступления.

Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О., при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий и желал их наступления, действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют и конкретные обстоятельства совершенного им преступления. Действия, выразившиеся в неправомерном завладении автомашиной без цели хищения (угон) без разрешения потерпевшего, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованные в совокупности доказательства позволяют сделать вывод о виновности подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

По факту кражи чужого имущества и важного документа.

Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании вину в хищении чужого имущества и важного личного документа признал и показал, что xxx примерно в 01 час 00 минут он проходил мимо домовладения № *** по ул. <...> п. Нарын и решил похитить запчасти с автомобиля. Он перелез через забор на территорию указанного домовладения, залез на крышу гаража и ногами сломал шифер, затем через проломленную крышу проник в помещение гаража. Там он обнаружил автомашину ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер № ***. Он взял имеющиеся в гараже ключи и с их помощью снял с автомашины путем демонтажа: стартер, водяной насос, электронасос, ремень привода и две передние тормозные колодки. Из бардачка автомобиля он взял водительское удостоверение на имя, после чего указанные вещи он сложил в полимерный пакет и тем же путем вышел из гаража и пошел к себе домой. По пути к дому он спрятал похищенное и решил данные запчасти забрать позже, но так как он был в алкогольном опьянении, где спрятал похищенное он не вспомнил.

Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что в марте 2009 г. он приобрел автомашину ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер № ***, 2005 года выпуска, которую он всегда загонял в гараж. Гараж запирался на навесной замок, однако сама машина на ключ не запиралась. xxx примерно в 19 часов он загнал свою автомашину в гараж и пошел домой. На следующий день, xxx в 08 часов открыв гараж, обнаружил, что открыт багажник, после стал осматривать автомашину, на которой также открыт капот. С двигателя автомашины были сняты стартер, водяной насос, электронасос, ремень привода. Так же пропали две передние тормозные колодки, лежавшие в упаковке. Из бардачка пропало водительское удостоверение не его имя серии № *** № *** от xxx Кроме этого, обнаружил, что в углу гаража проломлена крыша. Причиненный материальный ущерб он оценивает в сумме 1940 руб., который для него является не значительным.

Заявлением ФИО5 от xxx в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с xxx по xxx из его гаража, расположенного по адресу: РК <...>, похитило детали от автомашины и водительское удостоверение (л.д. № ***);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от xxx, согласно которому было осмотрено домовладение расположенное по адресу: РК <...> (л.д. № ***);

Заключением товароведческой экспертизы № *** от xxx согласно которой среднерыночная ориентировочная стоимость заявленных на экспертизу деталей от автомашины ВАЗ-21150, xxx года выпуска, пробег 146000 км, с учетом расчетного износа составляет: стартер – 840 руб., водяной насос (помпа) – 180 руб., электронасос – 320 руб.

Ремень привода и тормозные колодки являются расходным материалом и их замена, и износ происходит от степени выработки заданного ресурса (пробег) (л.д. № ***);

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего, обращении в свою пользу без его разрешения и согласия, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц.

Поскольку Автозамена: Фамилия И.О. для совершения кражи имущества прибыл к домовладению, расположенному по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район поселок Нарын, ул. <...>, проломив крышу, незаконно проник в помещение гаража, суд приходит к мнению, что преступление им совершено с незаконным проникновением в помещение.

Скрытное изъятие имущества, как от потерпевшего, так и от других лиц, которые могли бы воспрепятствовать преступлению и изобличению преступника, свидетельствуют о тайности хищения.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено, а судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Действия Автозамена: Фамилия И.О. содержат состав преступления и подлежит правовой квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина важного личного документа.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Законом, ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления отнесены к категориям небольшой и средней тяжести.

Подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому Автозамена: Фамилия И.О.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа и исправительных работ.

Поскольку Автозамена: Фамилия И.О. совершил три преступления, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Автозамена: Фамилия И.О. окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства и штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Автозамена: Фамилия И.О.

«Копия верна» судья: Автозамена: Фамилия И.О.