Дело № 1-45/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2010 года с. Приютное.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленского В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Приютненского района РК Брацило В.В.,
подсудимых Магомедова М.А.,
Сулейманова А.М.,
защиты в лице адвокатов Вороненко В.М.,
представившего удостоверение № *** от xxx и ордер № *** от xxx,
Михайлова С.В.,
представившего удостоверение № *** от xxx и ордер № *** от xxx,
при секретаре Маливановой Л.Г.,
а также представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Магомедова М.А., -,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Сулейманова А.М., -,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
М. М.А. и Сулейманов А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
xxx примерно в 03 часа М. М.А. совместно с Сулеймановым А.М. находясь на животноводческой стоянке ФИО5, расположенной в 10 км в западном направлении от с. Приютное, увидели отару овец примерным количеством в 100 голов. После чего у Магомедова М.А. и Сулейманова А.М. внезапно возник корыстный умысел на тайное хищение пяти голов овец. М. М.А. совместно с Сулеймановым А.М. действуя ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая всю полноту противоправности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, похитили пять голов овец породы «Советский меринос», имея возможность распорядится похищенным.
Своими умышленными преступными действиями подсудимые М. М.А. и Сулейманов А.М. причинили значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 12600 руб.
По окончании предварительного следствия подсудимые М. М.А. и Сулейманов А.М. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство, просили дело прекратить.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет, с ними примирился, просит дело прекратить.
Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимые М. М.А. и Сулейманов А.М. могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Вина Магомедова М.А. и Сулейманова А.М. в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимых Магомедова М.А. и Сулейманова А.М., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО2
Заявлением ФИО1 от xxx о том, что в ночь с xxx на xxx неустановленные лица с территории животноводческой стоянки ФИО5, расположенной на территории Приютненского СМО, похитили принадлежащие ему 5 голов овец (л.д. № ***);
Протоколом осмотра места происшествия от xxx, согласно которому, осмотрена животноводческая стоянка ФИО5, откуда неустановленные лица похитили 5 голов овец, принадлежащих на праве личной собственности ФИО1 (л.д. № ***);
Справкой № *** от xxx выданной АПК Приютненского РМО, о том, что стоимость 5 голов овец породы «Советский меринос» по состоянию на xxx составляет 12600 руб. (л.д. № ***);
Протоколом осмотра предметов от xxx, в ходе которого были осмотрены 5 голов овец породы «Советский меринос» (л.д. № ***);
Протоколом осмотра предметов от xxx, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер № *** (л.д. № ***);
Протоколом проверки показаний на месте с участием Сулейманова А.М. и фототаблицей к нему от xxx, согласно которому, последний хорошо ориентируясь на местности, рассказал о способе и месте совершения преступления (л.д. № ***);
Протоколом проверки показаний на месте с участием Магомедова М.А. и фототаблицей к нему от xxx, согласно которому, последний хорошо ориентируясь на местности, рассказал о способе и месте совершения преступления (л.д. № ***).
Действия подсудимых Магомедова М.А. и Сулейманова А.М. содержат состав преступлений и подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Законом, ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов дела видно, что подсудимые М. М.А. и Сулейманов А.М. признали свою вину, дали своим действиям отрицательную оценку, раскаиваются в содеянном, примирились с потерпевшим, а также возместили причиненный преступлением ущерб. На предварительном следствии способствовали установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судимы.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые М. М.А. и Сулейманов А.М. могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирение сторон.
Подсудимым Магомедову М.А. и Сулейманову А.М. разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением сторон, против чего они не возражают.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ автомашину ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер № *** возвратить Магомедову М.А.; пять голов овец – возвратить потерпевшему ФИО1
На основании изложенного руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Магомедова М.А. и Сулейманова А.М. совершившего преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения избранную Магомедову М.А. и Сулейманову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
автомашину ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер № *** возвратить Магомедову М.А;
трактор ЮМЗ 6КЛ, государственный регистрационный номер № *** – вернуть по принадлежности ФИО3;
пять голов овец - возвратить потерпевшему ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: (подпись) Зеленский В.В.
«Копия верна» судья: Зеленский В.В.