Дело № 1-15/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 февраля 2010 года с. Приютное.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Метёлкина С.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника
прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Иванова Ф.П.,
подсудимого Шаповалова Е.В.,
защитника Вороненко В.М.,
представившего удостоверение № 288 от 08.06.2005 года и ордер № 32 от 24.02.2010 года,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Куриловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Шаповалова Е.В., родившегося
xxx в <...>
<...>, гражданина Российской Федерации, с
Неполным средним образованием, неработающего,
военнообязанного, неженатого, имеющегося на иждивении
малолетнего ребенка, проживающего по адресу: РК,
<...>,
судимого приговором Приютненского судебного участка РК
от xxx по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам
обязательных работ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаповалов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Так он, 23 ноября 2009 года примерно в 10 часов 00 минут находясь в домовладении ФИО1 расположенном по адресу: РК, <...>, с помощью ключей открыл входную дверь летней кухни, где увидел швейную машинку марки «Зингер» серийный номер А 8073017. После чего у него внезапно возник корыстный умысел на тайное хищение вышеуказанной машинки. В исполнении своего преступного умысла Шаповалов Е.В. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений похитил швейную машинку марки «Зингер» стоимостью № *** рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
Своими преступными действиями, Шаповалов Е.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № *** 00 копеек.
Действия квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
После ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Шаповалов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шаповалов Е.В., в присутствии адвоката Вороненко В.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что ходатайство это добровольное, заявлено после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Вороненко В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Шаповалов Е.В. заявил его добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иванов Ф.П. в судебном заседании дал согласие на особый порядок принятия судебного решения.
Согласно статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция инкриминируемого подсудимому статьи уголовного закона предусматривает наиболее тяжкий вид наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное Шаповаловым Е.В. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Шаповалов Е.В. судим приговором Приютненского судебного участка РК от xxx по ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, возраст, полное признание вины, явился с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шаповалова Е.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения ему наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей ФИО1, суд находит ее требования о взыскании с Шаповалова Е.В. материального ущерба в сумме 5000 (пять тысяч) рублей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: швейную машинку марки «Зингер» – вернуть по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 298, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Шаповалова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Шаповалову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: швейную машинку марки «Зингер» – вернуть по принадлежности.
Взыскать с осужденного Шаповалова Е.В. возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Метёлкин С.И.
«Копия верна» Метёлкин С.И.