П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 января 2010 года с.Приютное.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленского В.В.,
с участием государственного обвинителя - Брацило В.В.,
подсудимого Шаповалова Д.В.,
защитника Михайлова С.В.,
представившего удостоверение № *** от xxx и ордер № *** от xxx,
при секретаре Евменовой В.Е.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
Шаповалова Д.В., -
- приговором - от xxx по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, уплачен xxx,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шаповалов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с xxx по xxx Шаповалов Д.В., находясь в своем домовладении по адресу: РК Приютненский район с. Приютное, ул. <...>, в целях незаконного личного обогащения решил совершить кражу овец. Во исполнение своего преступного умысла Шаповалов Д.В. попросил ФИО1, на мотоцикле «Днепр» с боковым прицепом без регистрационных номеров, выехать в степь якобы в поисках пропавших овец, на что последний согласился. После чего, Шаповалов Д.В. и ФИО1 выехали в степь, в 3-х км в северном направлении от <...>, где Шаповалов Д.В. с корыстной целью, умышленно похитил двух овец и ягненка, принадлежащих ФИО2, причинив материальный ущерб на общую сумму - руб. При этом Шаповалов Д.В. попросил ФИО1 помочь ему поймать и погрузить овец, пояснив, что овцы принадлежат ему.
После ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Шаповалов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шаповалов Д.В., в присутствии адвоката Михайлова С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что ходатайство это добровольное, заявлено после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.
Согласно статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция инкриминируемой подсудимому преступления предусматривает наиболее тяжкий вид наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что подсудимому необоснованно вменен квалифицирующий признак как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из материалов дела, потерпевший имеет в собственности 50 голов крупно-рогатого скота и 200 голов овец.
С учетом оценки всех установленных по делу обстоятельств суд считает, что кража двух овец и ягненка для потерпевшего ФИО2 не является значительным ущербом.
В остальном обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а имеющиеся доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.
Следовательно, действия Шаповалова Д.В. подлежат переквалификации с ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Шаповалов Д.В. явился с повинной, в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту работы. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Шаповалов Д.В. имеет непогашенную судимость: по - от xxx по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, исполнен xxx, однако поскольку последнее преступление Шаповалов Д.В. совершил до вынесения указанного приговора, оно не учитывается при установлении рецидива преступлений.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, исходя из принципа, что назначенное наказание должно соответствовать тяжести преступления и личности осужденного, суд считает, что исправление Шаповалова Д.В. может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шаповалова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения осужденному Шаповалову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Зеленский В.В.
«Копия верна» Зеленский В.В.