П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Приютное 31 марта 2010 года
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленского В.В.,
с участием государственного обвинителя – - Иванова Ф.И.,
подсудимого Калмыкова В.В.,
защиты в лице адвоката Вороненко В.М.
представившего удостоверение № *** от xxx и ордер № *** от xxx,
при секретаре Маливановой Л.Г.,
а так же потерпевшей Быхаловой В.В.,
представителя потерпевшей: адвоката Дорджиева О.Н.,
представившего удостоверение № *** от xxx,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калмыкова В.В., -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Калмыков В.В., умышленно причинил тяжкий вред здоровью Быхаловой В.В., повлекший за собой психическое расстройство при следующих обстоятельствах.
xxx примерно 15 часов 30 минут Калмыков В.В. в домовладении, расположенном по адресу: РК Приютненский район, с. Приютное, <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Быхаловой В.В., с целью причинения телесных повреждений последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левой стороны лица Быхаловой В.В., от чего последняя по инерции ударилась головой об угол дверного проема и упала на пол, потеряв на короткое время сознание.
Своими умышленными действиями Калмыков В.В. причинил потерпевшей, согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № *** от xxx, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; один кровоподтек на левой половине лица; ушибы мягких тканей на волосистой части головы. Данные повреждения осложнились дисциркуля-торной энцефалопатией, астено-депресивным синдромом, синдромом цервикалгии и развитием последствий: психическим расстройством в виде истероидной реакции на стресс, истероидной астазией, абазией. Психическое расстройство у Быхаловой В.В. в виде истероидной реакции на стресс, истероидной астазией, абазией, находятся в прямой причинной связи с черепно-мозговой травмой, полученной потерпевшей xxx и расценивается как тяжкий вред причиненный здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Калмыков В.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что xxx он действительно был в гостях у сватов Быхаловых. В помещении кухни разговаривал с престарелой бабушкой, поругался с Быхаловой В.В. из-за плохого отношения семьи Быхаловых к его дочери. Быхалову В.В. он не бил, не толкал, головой обо что либо она не ударялась. Затем приехал зять ФИО1 и вместе с Быхаловой В.В. отвез его домой. Он приехал без обуви, потому что его резко выпроводили из дома и посадили в машину. Обувь была у него в руках. Уже около своего двора он из окна автомашины бросил ботинок в свою супругу, а попал в Быхалову В.В. В первых показаниях он оговорил себя, сказав, что ударил Быхалову В.В. Эти признательные показания он дал с целью не усложнения ситуации. Сам лично он дважды пытался примириться с Быхаловыми, предлагал материальную помощь в виде денег, но Быхалова В.В. не стала с ним разговаривать. О том, что Быхалова В.В. написала на него заявление он узнал через два дня, после произошедшего, когда к нему приехал участковый Очир-Горяев и брал у него объяснение.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Калмыкова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Быхаловой В.В. установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением потерпевшей Быхаловой В.В. в милицию (л.д. № ***) и ее показаниями в судебном заседании о том, что xxx она находилась у себя дома, примерно в 15 часов 30 минут к ним домой пришел их сват Калмыков В.В. в нетрезвом состоянии. Сначала на улице ФИО4 поругался с её мужем. Зайдя в дом, Калмыков В.В. сказал, что пришел с ними ругаться. Она сразу насторожилась, т.к. интонация его голоса была высокая, и попыталась разрядить обстановку, сказав ему: «А мы, с Вами ругаться не хотим», пытаясь перевести все в шутку, однако Калмыков В.В. стал кричать, говорить, что свою дочь с их сыном разведет. Калмыков В.В. был агрессивен, ругался, оскорблял ее, стал требовать налить водки. Она дала ему бутылку водки, тот выпил, продолжил ругаться. Она пыталась вывезти ФИО4 из дома. В помещении коридора Калмыков В.В. схватил её за одежду и трепал. Затем ФИО4 нанес ей удар кулаком в область левого глаза. Она ударилась головой об угол дверного проема, упала и потеряла сознание на короткое время. Придя в себя, она позвонила сыну, что бы тот приехал. Вдвоем с сыном они отвезли Калмыкова В.В. домой. Там ФИО4 из салона автомашины кинул в ее сторону ботинок и попал ей в лицо, не причинив боли. Впоследствии состояние ее здоровья ухудшилось
Показаниями Калмыкова В.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что xxx примерно в 15 часов 30 минут, он, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к свои сватам Быхаловым, где учинил скандал с Быхаловой В.В. Причиной скандала было то, что сваты негативно относятся к его дочери, против чего он был категорически против, т.е. защищал ее честь и достоинство. Зайдя к ним во двор, он увидел ФИО8, там с ним поговорили, перекурили, после чего зашли с ним в дом, он сказал, что приляжет и отдохнет. В доме он встретил Быхалову В.В., с которой у него произошел скандал из-за их детей. В ходе скандала, он точно все описать не может, он один раз ударил Быхалову В.В. по лицу. После произошедшего скандала приехал его зять, и они с Быхаловой В.В. отвезли его домой. В том, что он причинил телесные повреждения своей свахе, в виде удара по лицу, он не отрицает, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. № ***.
Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что xxx примерно в 18 часов к нему на сотовый телефон позвонила его мать и сказала, что бы он приехал и привез тонометр для измерения давления, так как их сломался. Он поехал домой к своим родителям, проживающим по адресу: с. Приютное, <...>. Там он увидел в доме беспорядок. Понял, что то произошло. В доме в помещении кухни находился в сильном алкогольном опьянении его тесть Калмыков В.В., кричал, ругался. Он взял Калмыкова В.В. под руки, силой вывел из дома и посадил в автомобиль. Повезли ФИО4 домой вместе с матерью. Там уже около двора Калмыков В.В. кинул из машины ботинок и попал матери в лицо. В начале мать скрыла, что Калмыков В.В. её побил. На следующий день 8 марта он с супругой были в гостях у матери. Матери стало плохо, он отвез её на скорую помощь, где оказали помощь. По приезду домой мать рассказала, что 7 марта Калмыков В.В. перед его приездом ударил мать и причинил телесные повреждения. Его мать лежала в Республиканской больнице г. Элиста.
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что xxx он находился у себя дома, примерно в 15 часов к ним пришел их сват Калмыков В.В., выпивший. ФИО4 ему сразу сказал: «Сват, я пришел с вами ругаться, твоя супруга обижает моих женщин». Он у него расспрашивал, в чем дело, но Калмыков В.В. ему внятного ничего не разъяснил, в итоге он ничего не понял в чем конфликт. Калмыков В.В. был уже настроен агрессивно, он его успокаивал, но у него ничего не вышло. В тот день у него было плохое самочувствие, и он пошел в дом и прилег на кровать, принял таблетки от давления и уснул. Проснулся, когда в доме уже был сын. Он видел, как сын вывел ФИО4 из дома и увез на машине. Жена потом рассказала, что ФИО4 устроил скандал из-за плохого отношения к дочери и избил его супругу Валентину.
Показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает медсестрой Приютненской ЦРБ. xxx в 21 час 30 минут она находилась на рабочем месте. В это время в отделение скорой помощи пришла Быхалова В.В. с самообращением и жалобами на головную боль, отдышку и онемение рук. Ей был поставлен диагноз: Артериальная гипертензия, артериальное давление 160/100, пульс 110, психомоторное возбуждение после перенесенного стресса, в связи, с чем ей была оказана соответствующая помощь. Входе разговора с Быхаловой В.В. она узнала о том, что к ней домой приходил сват Калмыков В.В., и учинил ей скандал, в связи с чем у нее был стресс. Согласно журнала вызовов xxx Быхалова В.В. вызывала скорую помощь в 13 часов 50 минут и ей был поставлен диагноз ситуационный стресс, артериальная гипертания, после чего оказана соответствующая помощь. xxx в 12 часов 00 минут Быхалова В.В. вновь вызывала скорую помощь и ей был поставлен диагноз: артериальная гипертензия, ситуационный стресс, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Разница в диагнозах возникла в результате того, что сама Быхалова В.В. сказала о том, что ее Калмыков В.В. ударил по лицу кулаком лишь xxx, а xxx визуально определить это было невозможно, так как она была заплаканная, и лицо ее было все красное, но постоянно выявлялось, что у Быхаловой В.В. ситуационный стресс и психомоторное возбуждение (л.д. № ***).
Показаниями свидетеля ФИО9 пояснившей, что Быхалова В.В. доводится ей свекровью, Калмыков В.В. её отец. xxx к вечеру позвонила мать её мужа и попросила привезти танометр для измерения давления, так как отцу плохо. Муж уехал, через некоторое время муж вернулся вместе со своей мамой, сказали, что отвозили её отца домой. По поведению свекрови и мужа она ничего не заметила, и ей ничего никто не говорил. xxx они поздравляли родителей. Сначала поздравили её родителей, потом пошли к родителям мужа. Вначале ее свекровь Быхалова В.В. была в нормальном состоянии, потом пожаловалась на плохое здоровье, после чего муж отвез свекровь на скорую помощь. Через 30-40 минут свекровь с мужем вернулись. Свекровь передвигалась сама, на лице ни каких синяков и гематом не было.
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что xxx к ним домой пришел их сват Калмыков В.В., который сразу устроил с ними скандал, она даже сама пыталась его успокоить, но у нее ничего не вышло. Она лично видела как Калмыков В.В. в помещении прихожей, своими руками держа за одежду в области груди, сильно трепал ее дочь Быхалову В.В., от чего она билась затылком головы об стену. Далее от данных ударов ее дочь упала на пол. После этого она сразу ушла в комнату (л.д. № ***).
Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что xxx она приехала из <...> по вызову своей матери Быхаловой В.В., когда ее выписали из Республиканской больницы г. Элиста. По телефону ей мама и родные рассказали, что их сват Калмыков В.В. находясь в алкогольном состоянии, причин телесные повреждения. В настоящее время у мамы имеются последствии от причиненных телесных повреждений, самостоятельно не может ходить, частое повышение артериального давления, частые головные боли, бессонница, боли в пояснице, в копчиковом отделе, произошло ухудшение слуха и зрения на оба глаза. Ей известно, что Калмыков В.В. причинил телесные повреждения ее маме, находясь у них дома (л.д. № ***).
Протоколом осмотра места происшествия от xxx, которым установлено место совершения преступления и осмотрено домовладение № *** по <...> с. Приютное, где Калмыков В.В. причинил телесные повреждения Быхаловой В.В. (л.д. № ***);
Протоколом осмотра предметов от xxx, согласно которому осмотрены две фотографии от xxx потерпевшей Быхаловой В.В. (л.д. № ***);
Заключением комплексной медицинской судебной экспертизы № *** от xxx, согласно которой у Быхаловой В.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, один кровоподтек на левой половине лица и ушиба мягких тканей на волосистой части головы.
Данные повреждения осложнились дисциркуляторной энцефалопатией, астено-депресивным синдромом, синдромом цервикалгии и развитием последствий: психическим расстройством в виде истероидной реакции на стресс, истероидной астазией, абазией.
Данные повреждения, повлекшие за собой развитие осложнений и последствий, образовались от совокупности двух травматических воздействий: локального удара в левую височную область и удара задней частью головы о твердый тупой предмет при падении.
Данная травма могла быть получена в пределах 2-4 суток до первичного осмотра экспертом (xxx), что не противоречит обстоятельствам дела.
Психическое расстройство у Быхаловой В.В. в виде истероидной реакции на стресс, истероидной астазии; абазии, находятся в прямой причинной связи с черепно-мозговой травмой, полученной потерпевшей xxx и (согласно п. 6.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СЦ РФ № ***н от xxx), расценивают как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (Быхаловой В.В.).
Указанные экспертом в Заключение судебно-медицинской экспертизы № *** от xxx вред здоровью средней тяжести был установлен без учета наступивших последствий в виде психического расстройства у потерпевшей.
Заболевания, по которым Быхалова В.В. признана инвалидом 3 группы, не повлияли на тяжесть черепно-мозговой травмы, развитие осложнений и последствий.
Объективных признаков повреждения копчика у Быхаловой В.В. не установлено (л.д. № ***).
Проанализировав и оценив представленные государственным обвинителем доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Утверждения Калмыкова В.В., выдвинутые им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, что он вред здоровью потерпевшей Быхаловой В.В. не причинял, не наносил ей удар по лицу, и Быхалова В.В. получила телесные повреждения при случайных обстоятельствах, в тот момент, когда он кинул свой ботинок и попал в лицо Быхаловой В.В., суд не принимает, считает их надуманными и недостоверными. Эти доводы расцениваются судом как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, попытку смягчить свою вину за содеянное и избежать надлежащей уголовной ответственности.
Доводы подсудимого тщательно проверялись органами следствия и в судебном заседании. Показания подсудимого, данные им в свою защиту полностью опровергаются доказательствами по делу, противоречат установленным объективным обстоятельствам преступления.
В судебном заседании установлено и это подтвердили свидетели, что от попадания ботинка в лицо, потерпевшая Быхалова В.В. не упала, сознание не теряла, удар был незначительной силы, и потерпевшая на это никак не отреагировала.
Суд принимает доказательства, представленные государственным обвинителем: показания потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО1,, ФИО7, ФИО2, ФИО9, так как они последовательны, согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают мотив, способ и обстоятельства преступных действий Калмыкова В.В., направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Быхаловой В.В.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5 вину подсудимого не опровергают и не подтверждают, а лишь констатируют некоторые факты, произошедшие уже после совершения преступления.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованные в совокупности доказательства позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Калмыкова В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Быхаловой В.В.
Причиняя телесные повреждения Быхаловой В.В., Калмыков В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, то есть действовал с косвенным умыслом.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
Таким образом, действия Калмыкова В.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Калмыков В.В. пенсионного возраста, по месту жительства, своей бывшей работы, руководством Приютненского казачьего округа характеризуется исключительно положительно, имеет памятную медаль, принимал меры к примирению, предлагал компенсировать моральный вред.. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей не настаивавшей на применении наказания в виде реального лишении свободы Калмыкову В.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Калмыкова В.В. без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного Калмыкова В.В., с учетом личности и обстоятельств совершенного им деяния, суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными – ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №4» УФСИН России по Республике Калмыкия в Приютненском районе, проходить там регистрацию один раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Разрешая исковые требования потерпевшей Быхаловой В.В. признанной в судебном заседании гражданским истцом о взыскании с Калмыкова В.В. морального вреда, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на его нематериальные блага подлежит возмещению в виде компенсации морального вреда в денежной форме, размер которой устанавливается судом с учётом вины причинителя вреда, характера нравственных страданий, других обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Потерпевшая Быхалова В.В. в результате причиненных ей телесных повреждений испытала физическую боль, длительное время проходит лечение, у неё возникло психическое расстройство, постоянно переживает за прошедшее.
С учётом обстоятельств дела, суд считает, что Быхаловой В.В. действительно причинены нравственные и физические страдания. С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его вины, характера и степени страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Быхаловой В.В. компенсацию морального вреда в сумме - рублей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в порядке ст. 81 УПК РФ, считает необходимым две фотографии от xxx – хранить при материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
Калмыкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калмыкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения Калмыкову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Контроль за поведением условно - осужденного Калмыкова В.В. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №4» УФСИН России по Республике Калмыкия в Приютненском районе.
В период испытательного срока возложить на осужденного Калмыкова В.В. исполнение следующих обязанностей: встать в течение трёх дней со дня вступления приговора в законную силу на учёт в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №4» УФСИН России по Республике Калмыкия в Приютненском районе, проходить там регистрацию один раз в месмяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Исковые требования потерпевшей Быхаловой В.В. удовлетворить.
Взыскать с осужденного Калмыкова В.В. в пользу Быхаловой В.В. компенсацию морального вреда в сумме - рублей.
Вещественные доказательства: две фотографии от xxx – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Зеленский В.В.
«Копия верна» Зеленский В.В.