Дело № 1-7/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
15 февраля 2011 года с. Приютное.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Метёлкина С.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора
Приютненского района Республики Калмыкия Уланова Б.П.,
защитника Вороненко В.М.,
представившего удостоверение № 288 и ордер № 18 от 08.02.2011 года,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Маливановой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Марчукова Р.А., xxx года рождения, уроженца <...> Калмыкия, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, проживающего по адресу: РК, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марчуков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1, при следующих обстоятельствах.
Так, он xxx примерно в 10 часов 00 минут Марчуков Р.А. пришёл в гости к ФИО1, проживающему по адресу: РК, <...>. В ходе распития спиртных напитков Марчуков Р.А. увидел, что ФИО1 хранит денежные средства в барсетке, которая находилась на столе. Распив спиртные напитки, ФИО1 уснул. После чего у Марчукова Р.А. внезапно возник корыстный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих на праве личной собственности ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, он взял со стола барсетку, откуда путем свободного доступа с целью личного обогащения тайно похитил денежные средства в сумме № *** рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Марчуков Р.А. скрылся с места происшествия, имея возможность распорядиться похищенным имуществом.
Своими умышленными действиями Марчуков Р.А. причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму № *** рублей.
Таким образом, действия Марчукова Р.А. органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
После ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Марчуков Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Марчуков Р.А. в присутствии адвоката Вороненко В.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что ходатайство это добровольное, заявлено после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Уланов Б.П. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.
Согласно статье 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривает наиболее тяжкий вид наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что претензии к Марчукову Р.А. он не имеет, так как ущерб, в виде денежных средств, в сумме № *** рублей ему полностью возмещен.
Подсудимый Марчуков Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Уланов Б.П. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый Марчуков Р.А. ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
Из материалов дела видно, что подсудимый Марчуков Р.А. после совершения преступления добровольно явился с повинной, в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, дал подробные детальные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, вину признал и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил материальный ущерб, а также примирился с потерпевшим.
Законом, ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершенные подсудимым преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый Марчуков Р.А. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Подсудимому Марчукову Р.А. разъяснены основания и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, против чего он не возражает.
Вещественных доказательств по делу не установлено.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Марчукова Р.А., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.
Меру пресечения избранную Марчукову Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Метёлкин С.И.
«КОПИЯ ВЕРНА», судья МЕТЁЛКИН С.И.