Дело № ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Иванова Ф.П.,
подсудимого Чегринцева М.В.,
законного представителя подсудимого Шипиловой А.Н.,
защитника подсудимого адвоката Вороненко В.М., предоставившего удостоверение № *** от xxx и ордер № *** от xxx,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Маливановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Чегринцева М.В., родившегося xxx
xxx в <...>, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образования не имеет, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>,
судимого приговором Приютненского районного суда
Республики Калмыкия от 01.12.2008 года по ч.1 ст.228.1. УК РФ к пяти годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от
16.12.2010 года по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере три тысячи рублей,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чегринцев М.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
xxx примерно в 02 часа Чегринцев М.В. находился в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...> <...>. Где у Чегринцева М.В. внезапно возник корыстный умысел на открытое хищение у ФИО1 денежных средств. Реализуя задуманное, Чегринцев М.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил у ФИО1 из нагрудного кармана рубашки три денежные купюры достоинством - рублей каждая всего на общую сумму - рублей, причинив последнему материальный ущерб в размере - рублей.
В последующем Чегринцев М.В. похищенное использовал в личных целях.
Подсудимый Чегринцев М.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что xxx примерно в 2 часа он находился в доме Савченко Н.А. по адресу: <...>. Там, увидев у ФИО1 в нагрудном кармане рубашки деньги, решил завладеть ими. С этой целью он рукой вытащил у ФИО1 из нагрудного кармана рубашки три денежные купюры достоинством - рублей каждая, а всего на общую сумму - рублей, которые присвоил, в последующем использовал в личных целях.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Чегринцева М.В. в открытом хищении чужого имущества установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что xxx примерно в 2 часа он и Чегринцев М.В. находились в доме Савченко Н.А. по <...>, где Чегринцев М.В. нанес ему 2 удара в лицо, после чего вытащил у него из нагрудного кармана рубашки - рублей, которые забрал себе. На просьбу вернуть деньги, Чегринццев М.В. ответил отказом и прогнал его. В последующем Чегринцев М.В. извинился перед ним, полностью возместил ему ущерб в размере - рублей, в связи с чем он претензий к нему не имеет.
Показаниями Чегринцева М.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым xxx примерно в 2 часа он (Чегринцев М.В.) и ФИО1 находились в доме Савченко Н.А. по <...>, где он (Чегринцев М.В.) нанес ФИО1 2 удара в лицо, после чего вытащил у последнего из нагрудного кармана рубашки - рублей, которые присвоил, и в последующем использовал на личные нужды. (л.д.30-31)
Показаниями свидетеля Савченко Н.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что xxx примерно в 2 часа он находился у себя дома по адресу – <...>, <...>, когда в его присутствии Чегринцев М.В. открыто похитил у ФИО1 из нагрудного кармана рубашки - рублей, которые присвоил, а ФИО1 прогнал из дома. (л.д. 54-55)
Показаниями свидетеля Сергиенко И.С. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что xxx примерно в 2 часа Чегринцев М.В., находясь в <...> <...> <...>, открыто похитил у ФИО1 из нагрудного кармана рубашки - рублей, которые присвоил. (л.д. 56-57)
Показаниями свидетеля Мегрелишвили А.В. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что xxx примерно в 2 часа Чегринцев М.В., находясь в <...> <...> <...>, открыто похитил у ФИО1 из нагрудного кармана рубашки - рублей, которые присвоил. (л.д.58-59)
Законный представитель подсудимого Шипилова А.Н. в судебном заседании показала, что ее сын Чегринцев М.В., xxx года рождения, страдает легкой умственной отсталостью. Может охарактеризовать его с положительной стороны. О том, что ее сын Михаил похитил у ФИО1 деньги, узнала от работников милиции. Она и сын Михаил возместили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере - рублей.
Из заявления ФИО1 от xxx видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Чегринцева М.В., который xxx около 24 часов отобрал у него деньги в сумме - рублей. (л.д.2)
Согласно заявлению от xxx потерпевший ФИО1 материальных претензий к Чегринцеву М.В. не имеет. (л.д.66)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от xxx осмотрено домовладение Савченко Н.А. по адресу: <...> где Чегринцев М.В. отобрал у ФИО1 деньги в сумме - рублей. ( л.д.6-9)
Из протокола проверки показаний на месте от xxx следует, что подозреваемый Чегринцев М.В. добровольно, хорошо ориентируясь на местности, указал место в домовладении по адресу: <...>, принадлежащем Савченко И.С., где он открыто похитил у потерпевшего ФИО1 деньги в сумме - рублей, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. ( л.д. 61-64).
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому выводу о доказанности вины Чегринцева М.В. в совершении инкриминируемого преступления.
При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из пределов и объема предъявленного Чегринцеву М.В. обвинения, доказанности обвинения в судебном заседании.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Чегринцева М.В. прямого умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО1 ущерба и желал их наступления. Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего, обращении его в свою пользу и распоряжении по своему усмотрению свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Чегринцев М.В. открыто похитил денежные средства в присутствии потерпевшего ФИО1, который понимал преступный характер его действий, однако подсудимый игнорировал данное обстоятельство. Поэтому суд считает, что указанные действия подсудимого должны быть квалифицированы как грабеж.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от xxx Чегринцев М.В. страдает легкой умственной отсталостью без поведенческих нарушений. В момент совершения преступления Чегринцев М.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого деяния он является вменяемым.
На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении рассматриваемого преступления подсудимый Чегринцев М.В. должен быть признан вменяемым.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Савченко Н.А., Сергиенко И.А., Мегрелишвили А.В. в судебном заседании о том, что они не видели, как подсудимый Чегринцев М.В. открыто похитил у потерпевшего ФИО1 денежные средства, так как считает, что указанные лица в силу дружеских отношений дали показания в пользу подсудимого с целью принизить степень общественной опасности совершенного деяния и освобождения его от уголовной ответственности за содеянное.
Как следует из содержания протоколов допросов в качестве свидетелей Савченко Н.А., Сергиенко И.А., Мегрелишвили А.В. были разъяснены процессуальные права и обязанности свидетелей. Протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, были прочитаны и удостоверены их личными подписями. Замечаний по поводу содержания протоколов от указанных лиц не поступило.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по основным обстоятельствам преступления и с другими доказательствами по делу (показаниями подсудимого Чегринцева М.В., потерпевшего ФИО1, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами). Расхождения в показаниях свидетелей Савченко Н.А, Сергиенко И.А., Мегрелишвили А.В. об отдельных деталях происшествия не имеют существенного значения для дела.
Доводы свидетелей Савченко Н.А., Сергиенко И.А., Мегрелишвили А.В. о том, что на них в период проведения предварительного расследования по уголовному делу было оказано психическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, ничем не подтверждены.
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимых.
Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено, и судом не установлено.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, потерпевшего, подсудимого, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Защита и подсудимый не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Чегринцевым М.В. открытого хищения имущества потерпевшего ФИО1, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Чегринцева М.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по: части 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ Чегринцев М.В. совершил преступление средней тяжести.
Изучением личности подсудимого, установлено, что приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 01.12.2008 года он осужден по ч.1 ст.228.1. УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ влечет отмену условного осуждения.
Также Чегринцев М.В. судим приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 16.12.2010 года за совершение 19 сентября 2010 г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к штрафу в размере 3000 рублей, наказание исполнено 30.12.2010 года.
По настоящему уголовному делу Чегринцев М.В. осуждается за преступление, совершенное xxx., то есть до вынесения приговора Приютненским районным судом Республики Калмыкия от 16 декабря 2010 года. При таких данных правила ст.69 УК РФ не применимы.
Чегринцев М.В. судим приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 01.12.2008 г. к условной мере наказания, что в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание Чегринцевым М.В. вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему материального ущерба, молодой возраст, а также наличие у него нарушения психики, не исключающего вменяемости.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Чегринцев М.В. имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется положительно, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характеризующие данные личности подсудимого Чегринцева Н.И., оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ
Оснований к применению ст.64 УК РФ при назначении наказания Чегринцеву М.В. не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чегринцев М.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
По изложенным основаниям суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Чегринцеву М.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу незамедлительно в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 2 февраля 2011 года.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чегринцева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии с частью 5 ст.74 УК РФ отменить Чегринцеву М.В. условное осуждение по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2008 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определить Чегринцеву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чегринцеву М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу незамедлительно в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 2 февраля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Эминов О.Н.
«Копия верна»: Судья Эминов О.Н.