Чуйков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судебные акты /
ЮФО /
Республика Калмыкия /
Приютненский районный суд /
Чуйков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Чуйков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Дело № 1-10/12

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Приютное 11 марта 2012 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова Ф.П.,

подсудимого Чуйкова Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Вороненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чуйкова Е. А., родившегося <дата> в с.Приютное Приютненского района Республики Калмыкия, <...> проживающего до ареста по адресу: <адрес>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкии от <дата>, с изменениями, внесенными постановлением Яшкульского районного суда РК от <дата>, по ч.4 ст.111 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы и штрафу в размере 2500 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чуйков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Помимо этого, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 16 часов 00 минут Чуйков Е.А., находясь в домовладении "потерпевший", расположенном по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения решил тайно похитить мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель «Т 250 i» с зарядным устройством, лежащий на полу в одной из комнат указанного жилого дома. Во исполнение своего преступного умысла Чуйков Е.А., убедившись, что его действия останутся незамеченными, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель «Т 250 i», imei 359443010826955, s/n WUJOOCS05B, с зарядным устройством, стоимостью 1650 рублей 00 копеек. При выходе из жилого дома Чуйков Е.А., увидев на подоконнике запасные ключи от входной двери дома, положил их в свой карман с целью дальнейшего совершения хищения из указанного домовладения. Обратив похищенный мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель «Т 250 i» в свою пользу, Чуйков Е.А. скрылся с места совершения кражи, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Данными умышленными противоправными действиями Чуйков Е.А. причинил потерпевшему "потерпевший" материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей 00 копеек.

<дата> примерно в 15 часов 00 минут Чуйков Е.А., зная о том, что "потерпевший" уехал к своей матери, прибыл к его домовладению по вышеуказанному адресу, используя запасные ключи от входной двери, с целью личного обогащения проник в жилище, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил цветной телевизор марки «HORIZONT» модель «54 CTV-732T-1-20» s/n 014628144, стоимостью 2660 рублей 00 копеек, и мобильный телефон марки «LG» модель «КР 105», imei 352300048032831, s/n 006 FCMR803283 вместе с зарядным устройством, стоимостью 810 рублей 00 копеек. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Чуйков Е.А. скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Данными умышленными противоправными действиями Чуйков Е.А. причинил потерпевшему "потерпевший" материальный ущерб на общую сумму 3470 рублей 00 копеек.

По факту кражи мобильного телефона марки «Sony Ericsson» модель «Т 250 i».

Подсудимый Чуйков Е.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся, пояснил, что <дата> примерно в 16 часов 00 минут, находясь в домовладении "потерпевший", расположенном по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения решил тайно похитить мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель «Т 250 i» с зарядным устройством, лежащий на полу в одной из комнат указанного жилого дома. Данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, украденное имущество хотел реализовать в целях приобретения спиртных напитков.

Виновность подсудимого Чуйкова Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшего место <дата>, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего "потерпевший"., допрошенного в судебном заседании, о том, что <дата> к нему домой пришел Чуйков Е.А. и остался ночевать у него. На следующий день к нему домой приехала его мать, Букина А. Н.. Она узнала, что он распивает спиртные напитки и решила разогнать их, в связи с чем она выгнала Чуйкова Е.А. из дома, а его забрала к себе домой. Побыв в гостях у своей матери с <дата> до <дата>, он вернулся к себе домой. Войдя в дом, он обнаружил пропажу цветного телевизора «Горизонт», стоимостью 2500 рублей, а также двух мобильных телефонов марки «LG» и «Sony Eriсsson T 250 i» вместе с зарядными устройствами. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено и к Чуйкову Е.А. претензий у него нет.

Показаниями свидетеля "свидетель" 1, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми <дата> примерно в 10 часов 00 минут к нему домой пришли Чуйков Е.А. и "свидетель" 2 Чуйков Е.А. поинтересовался, не знает ли он кому можно реализовать свой телефон, в связи с тем, что у него закончились денежные средства, а ему хочется выпить. Он ответил, что не знает, кто может купить, но если телефон не дорогой и его устроит, может его приобрести. Затем он предложил ему приобрести у него мобильный телефон за 200 рублей. Он поинтересовался, не является ли указанный телефон краденным или приобретенным иным преступным путем, на что Чуйков Е.А. стал клятвенно заверять, что этот телефон при надлежит ему. Осмотрев телефон, он зашел домой и взял 200 рублей, после чего расплатившись с Чуйковым Е.А., забрал у него мобильный телефон «Sony Eriksson T 250 i» вместе с зарядным устройством. <дата> его вызвали в МО МВД РФ «Приютненский». В межмуниципальном отделе «Приютненский» он добровольно выдал приобретенный им у Чуйкова Е. мобильный телефон марки «Sony Eriksson T 250 I» с зарядным устройством, так как понял, что этот телефон краденный.

Показаниями свидетеля "свидетель" 3"свидетель" 3 данными в судебном заседании, согласно которым <дата> до обеда он встретился с Чуйковым Е.А. и "свидетель" 2 Во время распития спиртных напитков у Найдюшкина дома Чуйков предложил поехать за его телевизором, который он уже якобы продал "свидетель" 2 Найдюшкин Василий подтвердил то, что желает приобрести телевизор у Чуйкова Е. Он согласился и втроем они пошли к нему домой за его автомашиной. По приезду по указанному Чуйковым Е. адресу, последний вместе с Найдюшкиным вышли из автомашины и направились в домовладение, расположенное по <адрес> РК. Время было примерно 16 часов 00 минут <дата>, когда через некоторое время Чуйков Е. и Найдюшкин Василий вынесли телевизор и положили его на заднее сиденье его автомашины марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный номерной знак «А 914 МН -08». Далее они втроем поехали к "свидетель" 2 домой, где Василий и Чуйков выгрузили телевизор и отнесли его в дом. О том, что у "потерпевший" была совершена кража имущества он не знал, так как думал, что Чуйков проживает в домовладении, откуда они с Василием принесли телевизо<адрес> телефоны у Найдюшкина Василия и Чуйкова Е. он не видел. В правомерности поведения Чуйкова Е. он заблуждался, так как верил ему. О том, что он совершил кражу чужого имущества он узнал только тогда, когда его вызвали в МО МВД РФ «Приютненский», от сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "свидетель" 2, следует, что <дата> днем к нему домой пришел Чуйков Е.А. Позже Чуйков Е.А. показал ему мобильный телефон марки “Sony Ericsson T 250 i”, при этом пояснив, что это его телефон и он желает его продать, так как ему необходимы денежные средства. Он предложил продать данный телефон "свидетель" 1, по приходу к последнему, он зашел в дом и попросил его выйти на улицу. Когда "свидетель" 1 выходил на улицу, он поинтересовался, не желает ли он приобрести мобильный телефон, если желает, то на улице находится парень, который может продать свой мобильный телефон, так он сказал, потому что поверил Чуйкову Е. относительно принадлежности реализуемого им телефона. Затем Кадыгрыбов и Чуйков поговорили о том, какова стоимость телефона и не является ли телефон краденным, при этом Чуйков так же как его заверил Кадыгрыбова о том, что это его телефон и он желает его продать, так как ему нужны деньги. Кадыгрыбов согласился и купил у Чуйкова Е. телефон марки “Sony Ericsson T 250 i” серебристого цвета, вместе с зарядными устройством за 200 рублей. Вернувшись домой, они продолжили распитие спиртных напитков, во время чего Чуйков Е.А. предложил ему приобрести у него цветной телевизор, он согласился, так как думал, что это действительно его телевизор и он предлагал его по дешевке, то есть за 300 рублей. Затем Чуйков предложил "свидетель" 3 С. поехать за его телевизором, который он уже якобы продал ему. По приезду по указанному Чуйковым Е. адресу последний вместе с ним вышли из автомашины и направились в домовладение, расположенное по <адрес> РК. Время было примерно 16 часов 00 минут <дата>, когда они с Чуйковым Е. зашли во двор домовладения, на которое указывал Чуйков Е. как на свое. Он ему поверил, так как входную дверь он открыл при помощи ключа. Затем они вошли в дом, Чуйков шел впереди, а он за ним следом, в доме никого не было. Чуйков подошел к журнальному столику и взял мобильный телефон “LG”, темного цвета с зарядным устройством и положил их к себе в карман. Затем Чуйков стал отсоединять провода антенны от телевизора и отсоединил провод телевизора от сети. Взяв телевизор, Чуйков Е.А. стал выходить, он тоже стал выходить вместе с ним. При выходе из дома Чуйков положил телевизор на землю и закрыл входную дверь на ключ. После этого они вышли из домовладения, телевизор нес сам Чуйков Е., но когда он стал ложить телевизор, то ему открыл заднюю дверь автомашины марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный номерной знак «А 914 МН -08», на которой они приехали. Далее они втроем поехали к нему домой, где он и Чуйков выгрузили телевизор и отнесли его в дом. Далее "свидетель" 3 с Чуйковым Е. поехали за спиртным. Через некоторое время вернулись "свидетель" 3, Чуйков Е. и с ними пришел Ковалев Роман и принесли с собой водку. В ходе разговора Чуйков предложил взять у него мешок картошки и продать его, так же он сказал, что уже договорился на счет реализации этой картошки. Однако он с ним не согласился и не дал ему мешок картошки, на что Чуйков сказал, что заберет обратно свой телевизор. Он отказался от этого телевизора и сказал, чтобы он забирал его. Затем они вчетвером стали продолжать распивать спиртное, при этом он выпил водку и лег спать дома. О том, что у "потерпевший" была совершена кража имущества он не знал, так как думал, что Чуйков проживает в домовладении, откуда взял телевизор и мобильный телефон с зарядным устройством. В правомерности поведения Чуйкова Е. он заблуждался, так как верил ему. О том, что он совершил кражу чужого имущества он узнал только тогда, когда его вызвали в МО МВД РФ «Приютненский», от сотрудников полиции.

Т. <номер> л.д. 102-105.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено домовладение "потерпевший", расположенное по адресу: РК <адрес>.

Т.<номер> л.д.7-13

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого у "свидетель" 1 был изъят мобильный телефон марки «Sony Ericsson», модель «Т250i», imei: 359443010826955, s/n: WUJOOCS05B.

Т.<номер> л.д.37-40

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены, цветной телевизор марки «HORIZONT», модель телевизора: 54 CTV-732T-1-20, S/n: 014628144; мобильный телефон марки «LG» модель «КР 105», imei: 352300048032831, s/n: 006FCMR803283; мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель «T250i», imei: 359443010826955, s/n: WUJOOCS05B. В ходе осмотра предметов потерпевший опознал осматриваемые предметы как свои собственные.

Т. <номер> л.д. 76-78.

Заключение товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость предъявленных на экспертизу предметов с учетом износа составляет:

цветной телевизор марки «HORIZONT», модель телевизора: 54 CTV-732T-1-20, S/n: 014628144 – 2660 рублей 00 копеек;

мобильный телефон марки «LG» модель «КР 105», imei: 352300048032831, s/n: 006FCMR803283 – 810 рублей 00 копеек;

мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель «T250i», imei: 359443010826955, s/n: WUJOOCS05B – 1650 рублей 00 копеек.

Т. <номер> л.д. 83-84.

По факту кражи цветного телевизора марки «HORIZONT» модель «54 CTV-732T-1-20» s/n 014628144 и мобильного телефона марки «LG» модель «КР 105», imei 352300048032831, s/n 006 FCMR803283 вместе с зарядным устройством с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Чуйков Е.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся, пояснил, что <дата> примерно в 15 часов 00 минут Чуйков Е.А., зная о том, что "потерпевший" уехал к своей матери, прибыл к его домовладению по вышеуказанному адресу, используя запасные ключи от входной двери, с целью личного обогащения проник в жилище, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил цветной телевизор марки «HORIZONT» модель «54 CTV-732T-1-20» s/n 014628144, стоимостью 2660 рублей 00 копеек, и мобильный телефон марки «LG» модель «КР 105», imei 352300048032831, s/n 006 FCMR803283 вместе с зарядным устройством.

Виновность подсудимого Чуйкова Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, имевшего место <дата>, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля "свидетель" 3 С.Н., данными в судебном заседании, согласно которым <дата> до обеда он встретился с Чуйковым Е.А. и "свидетель" 2 Во время распития спиртных напитков у Найдюшкина дома, Чуйков предложил поехать за его телевизором, который он уже якобы продал "свидетель" 2 Найдюшкин Василий подтвердил то, что желает приобрести телевизор у Чуйкова Е. Он согласился и втроем они пошли к нему домой за его автомашиной. По приезду по указанному Чуйковым Е. адресу, последний вместе с Найдюшкиным вышли из автомашины и направились в домовладение, расположенное по <адрес> РК. Время было примерно 16 часов 00 минут <дата>, когда через некоторое время Чуйков Е. и Найдюшкин Василий вынесли телевизор и положили его на заднее сиденье его автомашины марки <номер> государственный регистрационный номерной знак «А 914 МН -08». Далее они втроем поехали к Найдюшкину Василию домой, где Василий и Чуйков выгрузили телевизор и отнесли его в дом. О том, что у "потерпевший" была совершена кража имущества он не знал, так как думал, что Чуйков проживает в домовладении, откуда они с Василием принесли телевизо<адрес> телефоны у Найдюшкина Василия и Чуйкова Е. он не видел. В правомерности поведения Чуйкова Е. он заблуждался, так как верил ему. О том, что Чуйков совершил кражу чужого имущества, он узнал только тогда, когда его вызвали в МО МВД РФ «Приютненский», от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля "свидетель" 4, данными в судебном заседании, согласно которым <дата> примерно в 16 часов 40 минут она находилась дома, в это время к ее двору подъехала автомашина и через некоторое время к нам домой зашел Чуйков Е.. Он предложил ей приобрести у него мешок картошки, за 150 рублей. Она ему пояснила, что не может приобрести у него товар, не видя его. На это Чуйков Е. сказал, что привезет мешок картошки. Затем Чуйков Е. ушел. Примерно в 00 часов 30 минут <дата> ее разбудила ее дочь Наталья, так как она уже спала. Она пояснила, что приобрела цветной телевизор у Чуйкова Е.. Телевизор она купила за 300 рублей, но отдала лишь 200 рублей и что на следующий день Чуйков Е. придет за оставшимися деньгами. На следующий день она увидела телевизор, это был цветной телевизор «Горизонт». Со слов своей дочери Натальи она поняла, что Чуйков Е. убедил ее, что этот телевизор принадлежит ему и он его не крал. <дата> к ней домой пришли сотрудники полиции и взяли у нее объяснение, а через некоторое время, после дачи объяснения, она добровольно выдала этот телевизор сотрудникам полиции, так как поняла, что указанный телевизор Чуйков у кого-то похитил. О том, что приобретенный телевизор «Горизонт» у Чуйкова Е. был краденным ни она, ни ее дочь, Наталья, не знали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "свидетель" 2, следует, что <дата> днем к нему домой пришел Чуйков Е.А. Позже Чуйков Е.А. показал ему мобильный телефон марки “Sony Ericsson T 250 i”, при этом пояснив, что это его телефон и он желает его продать, так как ему необходимы денежные средства. Он предложил продать данный телефон "свидетель" 1, по приходу к последнему, он зашел в дом и попросил его выйти на улицу. Когда "свидетель" 1 выходил на улицу он поинтересовался не желает ли он приобрести мобильный телефон, если желает, то на улице находится парень, который может продать свой мобильный телефон, так он сказал, потому что поверил Чуйкову Е. относительно принадлежности реализуемого им телефона. Затем Кадыгрыбов и Чуйков поговорили о том какова стоимость телефона и не является ли телефон краденным, при этом Чуйков так же как его заверил Кадыгрыбова о том, что это его телефон и он желает его продать так как ему нужны деньги. Кадыгрыбов согласился и купил у Чуйкова Е. телефон марки “Sony Ericsson T 250 i” серебристого цвета вместе с зарядными устройством за 200 рублей. Вернувшись домой, они продолжили распитие спиртных напитков, во время чего Чуйков Е.А. предложил ему приобрести у него цветной телевизор, он согласился так как думал, что это действительно его телевизор и он предлагал его по дешевке, то есть за 300 рублей. Затем Чуйков предложил "свидетель" 3 С. поехать за его телевизором, который он уже якобы продал ему. По приезду по указанному Чуйковым Е. адресу, последний вместе с ним вышли из автомашины и направились в домовладение, расположенное по <адрес> РК. Время было примерно 16 часов 00 минут <дата>, когда они с Чуйковым Е. зашли во двор домовладения, на которое указывал Чуйков Е. как на свое. Он ему поверил, так как входную дверь он открыл при помощи ключа. Затем они вошли в дом, Чуйков шел впереди, а он за ним следом, в доме ни кого не было. Чуйков подошел к журнальному столику и взял мобильный телефон “LG”, темного цвета с зарядным устройством и положил их к себе в карман. Затем Чуйков стал отсоединять провода антенны от телевизора и отсоединил провод телевизора от сети. Взяв телевизор, он стал выходить, он тоже стал выходить вместе с ним. При выходе из дома Чуйков положил телевизор на землю и закрыл входную дверь на ключ. После этого они вышли из домовладения, телевизор нес сам Чуйков Е., но когда он стал класть телевизор, то ему открыл заднюю дверь автомашины марки <номер> государственный регистрационный номерной знак «А 914 МН -08», на которой они приехали. Далее они втроем поехали к нему домой, где он и Чуйков выгрузили телевизор и отнесли его в дом. Далее "свидетель" 3 с Чуйковым Е. поехали за спиртным. Через некоторое время вернулись "свидетель" 3, Чуйков Е. и с ними пришел Ковалев Роман и принесли с собой водку. В ходе разговора Чуйков предложил взять у него мешок картошки и продать его, так же он сказал, что уже договорился на счет реализации этой картошки. Однако он с ним не согласился и не дал ему мешок картошки, на что Чуйков сказал, что заберет обратно свой телевизор. Он отказался от этого телевизора и сказал, чтобы он забирал его. Затем они вчетвером стали продолжать распивать спиртное, при этом он выпил водку и лег спать дома. О том, что у "потерпевший" была совершена кража имущества он не знал, так как думал, что Чуйков проживает в домовладении, откуда взял телевизор и мобильный телефон с зарядным устройством. В правомерности поведения Чуйкова Е. он заблуждался, так как верил ему. О том, что он совершил кражу чужого имущества он узнал только тогда, когда его вызвали в МО МВД РФ «Приютненский», от сотрудников полиции.

Т. <номер> л.д. 102-105.

Показаниями свидетеля "свидетель" 7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в 20 часов 00 минут она находилась у родственника Нужа В. К., у которого работала, то есть осуществляла косметические ремонтные работы по дому. В это время пришел ее сын, Василий, который спросил у нее денежные средства в сумме 140 рублей. Затем она увидела Чуйкова Е. и сказала Василию, что денег им не даст, так как знала, что они собираются пить спиртные напитки. Чуйков, подойдя к ней, предложил приобрести у него мобильный телефон марки «LG». На вопрос чей телефон, он ответил, что этот телефон принадлежит ему. Затем она осмотрела мобильный телефон и поверив Чуйкову Е. спросила стоимость телефона, на что он ответил, что продаст телефон за 200 рублей. Она согласилась и дала Чуйкову Е. 200 рублей, после этого Василий и Чуйков вместе ушли в неизвестном ей направлении. <дата> она находилась на временных подработках у "свидетель" 6, примерно в 11 часов 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции и спросили ее. На вопрос в чем дело они объяснили, что телефон который она приобрела у Чуйкова Е. является похищенным имуществом. Затем она добровольно выдала вышеуказанный телефон марки «LG», сотрудникам полиции.

Т. <номер> л.д. 70-72.

Из показаний свидетеля "свидетель" 5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в 16 часов 40 минут она находилась дома, в это время к их двору подъехала автомашина и через некоторое время к ним домой зашел Чуйков Е.. Он предложил ее матери приобрести у него мешок картошки за 150 рублей. Она ему пояснила, что не может приобрести у него товар, не видя его. На это Чуйков Е. сказал, что привезет мешок картошки. Затем Чуйков Е. ушел. В начале первого часа <дата> к ним домой вновь пришел Чуйков Е. и принес цветной телевизор «Горизонт». Чуйков Е. стал уговаривать ее приобрести у него этот телевизор. В связи с тем, что телевизор был в пыли, она спросила у него кому он принадлежит. На этот вопрос Чуйков Е. ответил, что это его телевизор, в связи с тем, что он находился в исправительной колонии, он не смотрел этот телевизор, и он покрылся пылью. Она ему поверила, так как знала, что до того как Чуйков Е. сел в тюрьму, у него были бытовые приборы. Чуйков Е. находился в состоянии алкогольного опьянения и ему были необходимы денежные средства на спиртное, в начале он за телевизор просил 1000 рублей, но она ему пояснила, что у нее таких денежных средств нет. Далее он согласился продать ей указанный телевизор за 300 рублей и взять у нее 200 рублей, а 100 рублей она пообещала отдать ему на следующий день. В туже ночь она сообщила своей матери о том, что приобрела цветной телевизор у Чуйкова Е.. На следующий день, <дата>, к ним домой пришли сотрудники полиции и взяли у ее матери объяснение, а через некоторое время, после дачи объяснения она добровольно выдала этот телевизор сотрудникам полиции, так как поняла, что указанный телевизор Чуйков у кого-то похитил. О том, что приобретенный телевизор «Горизонт» у Чуйкова Е. был краденным, она не знала.

Т. <номер> л.д. 93-95.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено домовладение "потерпевший", расположенное по адресу: РК <адрес>

Т. <номер> л.д. 7-13.

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в домовладении "свидетель" 4 изъят цветной телевизор «Горизонт».

Т. <номер> л.д. 16-21.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого у "свидетель" 7 был изъят мобильный телефон марки «LG» модель «КР 105», imei: 352300048032831, s/n: 006FCMR803283.

Т. <номер> л.д. 27-30.

Т. <номер> л.д. 76-78.

Заключением товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость предъявленных на экспертизу предметов с учетом износа составляет:

цветной телевизор марки «HORIZONT», модель телевизора: 54 CTV-732T-1-20, S/n: 014628144 – 2660 рублей 00 копеек;

мобильный телефон марки «LG» модель «КР 105», imei: 352300048032831, s/n: 006FCMR803283 – 810 рублей 00 копеек;

мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель «T250i», imei: 359443010826955, s/n: WUJOOCS05B – 1650 рублей 00 копеек.

Т. <номер> л.д. 83-84.

Анализ представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Приведённые выше доказательства получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объёма предъявленного им обвинения, его доказанности в судебном заседании, конституционного принципа осуществления правосудия.

Подсудимый Чуйков Е.А., осознавая, что совершает уголовно-наказуемые деяния против собственности, желал достижения цели в виде незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, то есть действовал с прямым умыслом. Похищенные материально-товарные ценности использовал для своих личных нужд, что указывает на совершение им преступления из корыстных побуждений.

Установлено, что преступное деяние совершено тайно, так как подсудимый Чуйков Е.А. совершил хищение незаметно для собственника похищенного имущества и посторонних лиц.

Размер причиненного ущерба в сумме не менее 5 120 рублей от кражи у потерпевшего, суд считает достоверным и обоснованным, так как соответствует их реальной рыночной стоимости.

Хотя подсудимый попал в жилое помещение путем свободного доступа, без преодоления или разрушения запорных устройств, суд приходит к выводу, что он проник в жилище незаконно, так как не имел никакого права там находиться, явился туда с целью тайного хищения чужого имущества.

Таким образом, действия Чуйкова Е. А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Помимо этого действия Чуйкова Е.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вменяем, в мерах медицинского характера не нуждается. Никаких оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется, и суд признает его подлежащем уголовному наказанию за совершенные преступления в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершил подсудимый, направлено против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести и тяжкого преступления.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый Чуйков Е.А. положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, является ветераном боевых действий, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, дал отрицательную оценку своим действиям, что судом признается в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Чуйков Е.А. судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкии от <дата>, с изменениями, внесенными постановлением Яшкульского районного суда РК от <дата>, по ч. 4 ст.111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы и штрафу в размере 2500 рублей, постановлением Яшкульского районного суда РК от <дата> освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок – 2 (два) года 2 (два) месяца 25 дней.

Совершение Чуйковым Е.А. настоящих преступлений при имеющейся судимости признается судом в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ опасным рецидивом преступлений и согласно п. «а» ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Чуйков Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание в части штрафа в размере 2500 рублей подлежит исполнению самостоятельно.

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, судом не установлено.

Подсудимый Чуйков Е.А. совершил умышленные небольшой тяжести и тяжкое преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть продолжил заниматься преступной деятельностью и самостоятельно не встал на путь исправления, в связи с чем, учитывая принцип справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, и принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, то суд приходит к выводу об опасности Чуйкова Е.А. для общества и необходимости исправления его в условиях изоляции от общества.

Суд также считает возможным не назначать Чуйкову Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый фактически не имеет постоянного места жительства, а также учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и заработка, либо иного постоянного источника доходов.

Суд, учитывая, что Чуйков Е.А. не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью, тяжесть и характер совершенных им преступлений, данные о личности, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению и избранная подсудимым мера пресечения - заключение под стражей, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ – цветной телевизор марки «HORIZONT», модель телевизора: 54 CTV-732T-1-20, S/n: 014628144; мобильный телефон марки «LG» модель «КР 105», imei: 352300048032831, s/n: 006FCMR803283; мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель «T250i», imei: 359443010826955, s/n: WUJOOCS05B – вернуть по принадлежности "потерпевший"

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чуйкова Е. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Чуйкову Е. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично наказание по предыдущему приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ неотбытое наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> в части штрафа в размере 2500 рублей исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания Чуйкову Е. А. время содержания его под стражей и исчислять срок наказания с <дата>.

Меру пресечения Чуйкову Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественное доказательства по делу: цветной телевизор марки «HORIZONT», модель телевизора: 54 CTV-732T-1-20, S/n: 014628144; мобильный телефон марки «LG» модель «КР 105», imei: 352300048032831, s/n: 006FCMR803283; мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель «T250i», imei: 359443010826955, s/n: WUJOOCS05B – вернуть по принадлежности "потерпевший"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Метёлкин С.И.