Незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами



1-25/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Приютное 24 апреля 2012 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

с участием государственного обвинителя Иванова Ф.П.,

подсудимого Уметбаева К.А.,

защитника подсудимого адвоката Коженбаева М.С.,

представившего удостоверение <номер> от 22.03.2011 г. и ордер <номер> от 18.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Уметбаева Камиля Абдулхаковича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <...> образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Уметбаев К.А. два раза незаконно сбыл ядовитые вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2012 года примерно в 10 часов 30 минут, Уметбаев Камиль Абдулхакович, находясь на трассе «Элиста-Невинномысск» в 100 метрах к югу от <адрес>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, за <...> рублей, реализовал гражданину <ФИО>1, спиртосодержащую жидкость количестве 0,5 литра, в полимерной емкости объемом 0,5 литра. В тот же день полимерная емкость со спиртосодержащей жидкостью была изъята у <ФИО>1 сотрудниками полиции. Согласно заключению экспертизы <номер> от 19 марта 2012 года, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 33,2 % оборотов. Присутствие в составе представленной жидкости такого вещества, как ацетон, дает основания считать, что данная жидкость изготовлена из спирта, непригодного для производства алкогольной продукции или с нарушением технологии ликероводочного производства. Спирт этиловый пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, согласно списку ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, является ядовитым веществом.

Он же, на следующий день, 29 февраля 2012 года примерно в 18 часов 30 минут, со своей квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений за <...> рублей реализовал гражданину <ФИО>2, спиртосодержащую жидкость, в полимерной емкости объемом 1,5 литра, с надписью на этикетке «Кубай Легенда Кавказа 1,5 литра». В тот же день полимерная емкость со спиртосодержащей жидкостью была изъята у <ФИО>2 сотрудниками полиции. Согласно заключению экспертизы <номер> от 23 марта 2012 года, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 28,8% оборотов, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям: наличие посторонних включений; физико-химическим показателям: крепость, завышенное содержание сложных эфиров, присутствие ацетона. Присутствие в анализируемом образце спиртосодержащей жидкости (согласно ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» с «Изменение № 1 ГОСТ Р 51786-2001» такого вещества, как ацетон, дает основание идентифицировать спирт из которого изготовлена данная жидкость, как непищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, отнесен к списку ядовитых веществ, утвержденным Правительством Российской Федерации (постановление № 964 от 29 декабря 2007 года).

Подсудимый Уметбаев К.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, и показал, что в 2003 году в летнее время он находился в <адрес>, как ее все называют <...> и приобрел спирт в количестве 1,5 литра у незнакомого ему молодого парня за <...> рублей. Данный спирт в полимерной бутылке находился у него дома, он его взял для личного использования. Так 28 февраля 2012 года утром примерно в 9 часов он находился дома и собрался выехать в <адрес> по своим личным делам. Дома он взял полимерную бутылку 0,5 литра и наполнил ее до половины спиртом приобретенный им в 2003 году, туда же он налил воды дополна и размешал. Полученную спиртосодержащую жидкость он взял собой и пошел в сторону <адрес> на трассу. Дойдя до трассы, он стал останавливать автомашины с целю уехать в <адрес>. В это время к нему подошел парень возрастом примерно 20-25 лет, который попросил сигарету и после чего они разговорились. Ранее он его видел и знал, что он является жителем <адрес>. По разговору он понял, что тот хотел выпить спиртное. После чего он предложил купить бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью за <...> рублей, на что тот согласился и приобрел у него спирт, размешанный с водой за <...> рублей. Вырученные деньги он потратил на проезд в <адрес>.

29.02.2012 года в 17 часов 30 минут к нему домой пришел житель <адрес>, по имени <ФИО>2, который стал просить продать ему спирт, на что он ему ответил, что спирт не продает. После отказа <ФИО>2 стал упрашивать его. После просьб <ФИО>2 он зашел в свой дом добавил воды в полимерную бутылку, в которой находился спирт и продал ему за <...> рублей. После этого <ФИО>2 взял проданную бутылку спирта и ушел. Примерно через 10 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, также сними, был <ФИО>2 и двое мужчин, которых впоследствии представили как понятыми. Факт продажи спирта он не отрицал. По данному факту у него было отобрано объяснение и проведен осмотр его домовладения с целью отыскания спирта. Спирт сотрудники полиции не обнаружили, так как больше у него нет его.

Выслушав показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Уметбаева К.А. в совершении вышеуказанных преступлений помимо его признательных показаний установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконного сбыта ядовитого вещества 28 февраля 2012 года вина подсудимого подтверждается следующим:

Показаниями свидетеля <ФИО>1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 февраля 2012 года он примерно в 10 часов находился дома. В это время он решил пойти погулять по <адрес>, с целью с кем ни будь употребить спиртное. Идя по трассе, он увидел мужчину, который останавливал автомашины. Подойдя к нему, он спросил сигарету на данной почве у них возник разговор, в ходе которого они познакомились, его звали Камиль, он был со <адрес>, ранее <ФИО>1 видел его в <адрес>. В ходе разговора он пояснил ему, что гуляет по <адрес> и хочет с кем ни будь выпить спиртное. После чего Камиль предложил ему купить у него спирт, размешанный с водой за <...> рублей, при этом вытащил из кармана куртки пластиковую бутылку объемом 0,5 литра. Попробовав спиртосодержащую жидкость, он купил вышеуказанную бутылку у Камиля за <...> рублей. Примерно через 10 минут мужчина по имени Камиль уехал в сторону <адрес>, на попутной автомашине, после чего он пошел в сторону своего дома. По пути к дому он употреблял данное спиртное, за что его остановили сотрудники полиции. В связи с этим он был доставлен сотрудниками полиции в здание сельской администрации, для составления административного протокола. При проведении личного досмотра у него была изъята вышеуказанная пластиковая бутылка объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которую он приобрел у Камиля за <...> рублей. (л.д.97-98)

Показаниями свидетеля <ФИО>3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 февраля 2012 года он участвовал в качестве понятого в проведении личного досмотра задержанного лица за совершение административного правонарушения в здании сельской администрации. При проведении личного досмотра у <ФИО>1, за поясом брюк была обнаружена полимерная емкость объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью. При вскрытии полимерной емкости было установлено, что жидкость имеет запах спирта. На вопросы сотрудников полиции <ФИО>1 пояснил, что жидкость является спиртосодержащей (вода, смешанная со спиртом), которую он приобрел за <...> рублей у некого Уметбаева К.А. (л.д.87-88)

Показаниями свидетеля <ФИО>4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 февраля 2012 года он участвовал в качестве понятого в проведении личного досмотра задержанного лица за совершение административного правонарушения в здании сельской администрации. При проведении личного досмотра у <ФИО>1, за поясом брюк была обнаружена полимерная емкость объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью. При вскрытии полимерной емкости было установлено, что жидкость имеет запах спирта. На вопросы сотрудников полиции <ФИО>1 пояснил, что жидкость является спиртосодержащей (вода, смешанная со спиртом), которую он приобрел за <...> рублей у некого Уметбаева К.А. (л.д.89-90)

Рапортом УУП МО МВД РФ «Приютненский» старшего лейтенанта полиции <ФИО>5 от 28 февраля 2012 года о том, что им было установлено, что гр. Уметбаев К.А. сбыл гр. <ФИО>1 одну бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, со специфическим запахом спирта. (л.д.2)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 марта 2012 года, входе которого был осмотрен административный материал составленного в отношении <ФИО>1 28 февраля 2012 года и входе которого была изъята полимерная емкость со спиртосодержащей жидкостью сбытая Уметбаевым К.А. (л.д.50-51)

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена одна полимерная емкость, объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению пищевой судебной экспертизы <номер> от 19 марта 2012 года, является ядовитым веществом. (л.д. 53)

Проверкой показаний на месте подозреваемого Уметбаева К.А. от 25 марта 2012 года, в ходе которой Уметбаев К.А. указал на место, где 28 февраля 2012 года он реализовал спиртосодержащую жидкость в количестве 0,5 литра <ФИО>1 (л.д.101-106)

Заключением пищевой экспертизы <номер> от 19 марта 2012 года, согласно которой представленная на исследование прозрачная жидкость в прозрачной в бесцветной полимерной емкости вместимостью, 0,5 литра, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 33,2 % об.. Присутствие в составе представленной жидкости такого вещества, как ацетон, дает основания считать, что данная жидкость изготовлена из спирта, непригодного для производства алкогольной продукции или с нарушением технологии ликероводочного производства. Спирт этиловый пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, согласно списку ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, является ядовитым веществом. (л.д.77-78)

По эпизоду незаконного сбыта ядовитого вещества 29 февраля 2012 года вина подсудимого подтверждается следующим:

Показаниями свидетеля <ФИО>2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 29 февраля 2012 г. примерно в 17 часов 00 минут он по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка», в ходе которого он должен был приобрести спиртосодержащую продукцию у Уметбаева К.А. Перед проведением закупки ему были выданы деньги в сумме <...> рублей, одной купюрой достоинством 100 рублей. Для проведения данного мероприятия он, двое понятых, сотрудники полиции в тот же день прибыли к дому Уметбаева К.А. Там он поднялся на второй этаж, постучался в дверь Уметбаева К.А. К нему вышел Уметбаев К.А., после чего он попросил Уметбаева продать спиртное, передав тому <...> рублей. Через несколько минут Уметбаев К.А. вынес полимерную емкость объемом 1,5 литра пояснив, что это спирт, разбавленный с водой. После он забрал вышеуказанную емкость и направился к сотрудникам полиции. (л.д. 95-96)

Показаниями свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 февраля 2012 г. они по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка», в ходе которого <ФИО>2 должен был приобрести спиртосодержащую продукцию у Уметбаева К.А. Перед проведением закупки <ФИО>2 были выданы деньги в сумме <...> рублей, одной купюрой достоинством <...> рублей. Для проведения данного мероприятия они проехали на <адрес>. После чего Санджиев пошел в сторону <адрес>. Через некоторое время он принес оттуда спиртное в пластиковой емкости. Далее они поехали к дому Уметбаева К.А., откуда <ФИО>2 купил спиртное. По приезду Уметбаев К.А. находился дома, на вопросы сотрудников полиции он пояснил, что действительно продал спиртосодержащую жидкость гр. Санджиеву М.Ц., жидкость является спирт, разбавленный с водой. По согласию Уметбаева К.А. сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, т.е. осмотр жилища Уметбаева К.А. в ходе которого последний выдал денежную купюру достоинством <...> рублей, выданная ранее гр. <ФИО>2 для проведения проверочной закупки, номера и серия денег совпадали, согласна протокола «выдачи денежных средств». По окончанию от Уметбаева К.А. было взято объяснение, в котором он факт продажи спиртосодержащей жидкости не отрицал. (л.д. 91-92, 93-94)

Рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Приютненский» майора полиции <ФИО>8, от 29 февраля 2012 года о том, что при проведении проверочной закупки им было установлено, что гр. Уметбаев К.А. сбыл гр. <ФИО>2 одну бутылку объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью, со специфическим запахом спирта. (л.д.17)

Постановлением от 29 февраля 2012 года о проведении проверочной закупки у гр. Уметбаева К.А., по адресу: <адрес> утвержденная начальником полиции МО МВД РФ «Приютненский». (л.д. 18)

Актом выдачи денежных средств от 29.02.2012г. согласно, которому «покупателю» <ФИО>2 выданы денежные средства, в сумме <...> рублей, для проведения «Проверочной закупки». (л.д. 19)

Протоколом осмотра «покупателя» от 29.02.2012г. согласно, которому у «покупателя» <ФИО>2, запрещенных предметов не обнаружено. (л.д. 21)

Протоколом личного досмотра «покупателя» <ФИО>2 от 29.02.2012г. согласно, которого «покупателем» <ФИО>2 выдана полимерная емкость со спиртосодержащей жидкостью, купленная им у Уметбаева К.А. при проведении «Проверочной закупки». (л.д.22-23)

Актом об итогах проверочной закупки от 29.02.2012г. согласно, которому «покупатель» <ФИО>2 приобрел у Уметбаева М.Ц. проживающего по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость. (л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2012г., а именно квартиры Уметбаева К.А. расположенной по адресу: <адрес>, откуда Уметбаев К.А. 29 февраля 2012 года, реализовывал спиртосодержащую жидкость гражданину <ФИО>2 (л.д. 30-33)

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена одна полимерная емкость, объемом 1,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключения пищевой судебной экспертизы <номер> от 23 марта 2012 года, является ядовитым веществом. (л.д. 55)

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена денежная банкнота, достоинством <...> рублей с номерном ЭЗ 0942808 изъятая в ходе осмотра места происшествия от 29 февраля 2012 года в квартире Уметбаева К.А. расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.40)

Проверкой показаний на месте подозреваемого Уметбаева К.А. от 25 марта 2012 года, в ходе которой Уметбаев К.А. указал на место, где 29 февраля 2012 года он реализовал спиртосодержащую жидкость в полимерной емкости объемом 1,5 литра <ФИО>2 (л.д.101-106)

Заключением пищевой экспертизы <номер> от 23 марта 2012 года, согласно которой представленная на исследование прозрачная жидкость в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала, вместимостью 1,5 литра, с надписью на этикетке «Кубай Легенда Кавказа горная питьевая вода 1,5 л…», является спиртосодержащей жидкостью крепостью 28,8 % об., не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям: наличие посторонних включений; физико-химическим показателям: крепость, завышенное содержание сложных эфиров, присутствие ацетона. Присутствие в анализируемом образце спиртосодержащей жидкости (согласно ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» с «Изменение № 1 ГОСТ Р 51786-2001» такого вещества, как ацетон, дает основание идентифицировать спирт из которого изготовлена данная жидкость, как непищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, отнесен к списку ядовитых веществ, утвержденным Правительством Российской Федерации (постановление № 964 от 29 декабря 2007 года). (л.д. 84-85)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного Уметбаеву К.А. обвинения, доказанности обвинения в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Уметбаева К.А. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения противоправных деяний и после него, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Уметбаев К.А. действовал с прямым умыслом на совершение преступлений, так как осознавал общественную опасность сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота ядовитых веществ и желал их наступления.

Подсудимый реализовал ядовитое вещество (спиртосодержащую продукцию) другому лицу путем продажи за денежные средства, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенных им преступлений с целью обогащения для удовлетворения своих личных потребностей.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Уметбаевым К.А. незаконного сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанных деяниях.

Таким образом, действия подсудимого Уметбаева К.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации: по ч. 1 ст. 234 УК РФ, по факту сбыта ядовитого вещества от 28.02.2012 г. - незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами; по ч. 1 ст. 234 УК РФ, по факту сбыта ядовитого вещества от 29.02.2012г. - незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Уметбаев К.А. совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние и признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, что выразилось в указании имеющих значение для уголовного дела места, времени, способа сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные им преступления не повлекли тяжких последствий.

Отягчающих обстоятельств по делу, судом не установлено.

В соответствии со ст.17 УК РФ совершение подсудимым двух и более противоправных уголовно-наказуемых деяний образует совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание Уметбаеву К.А. должно быть назначено согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данные преступления, не усматривается.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа.

В связи с назначением Уметбаеву К.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ: денежную купюру достоинством <...> рублей серийный номер <номер> – возвратить по принадлежности в МО МВД РФ «Приютненский»; полимерную бутылку, вместимостью 1,5 литра, с надписью на этикетке «Кубай Легенда Кавказа» с содержимым, полимерную бутылку вместимостью 0,5 литра, с содержимым - уничтожить за ненадобностью, административный материал, составленный 28.02.2012 года составленный в отношении <ФИО>1 по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ – хранить при уголовном деле.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Уметбаева Камиля Абдулхаковича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание, соответственно:

по ч.1 ст.234 УК РФ (по факту сбыта ядовитого вещества от 28.02.2012 г.) – в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

по ч.1 ст.234 УК РФ (по факту сбыта ядовитого вещества от 29.02.2012 г.) - в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Уметбаеву Камилю Абдулхаковичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: денежную купюру достоинством <...> рублей серийный номер <номер> – возвратить по принадлежности в МО МВД РФ «Приютненский»; полимерную бутылку, вместимостью 1,5 литра, с надписью на этикетке «Кубай Легенда Кавказа» с содержимым, полимерную бутылку вместимостью 0,5 литра, с содержимым – уничтожить за ненадобностью, административный материал, составленный 28.02.2012 года составленный в отношении <ФИО>1 по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.И. Метёлкин