Дело № 1-37/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Приютное 22 июня 2012 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленского В.В.,

с участием государственного обвинителя <...> Иванова Ф.П.,

подсудимого Кривенко А.Д.,

защитника Вороненко В.М.,

при секретаре Маливановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кривенко А. Д., родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего по найму в КФХ «<...>», не женатого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривенко А.Д. незаконно изготовил и носил при себе огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 18 часов Кривенко А.Д. находясь в помещении сарая на животноводческой стоянке, расположенной на территории <...> Приютненского района Республики Калмыкия, на расстоянии 25 км от <адрес>, зная о том, что за незаконный оборот оружия на территории РФ предусмотрено уголовная ответственность, не имея на то соответствующего разрешения компетентного государственного органа, используя подручные материалы, металлическую трубку, фрагмент деревянной доски, скотч и молоток, умышлено самодельным способом, изготовил огнестрельное оружие – пистолет.

Он же, с момента изготовления огнестрельного оружия, то есть с <дата> зная о том, что за незаконный оборот оружия на территории РФ предусмотрено уголовная ответственность, незаконного хранил его при себе до <дата>

<дата> Кривенко А.Д. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При досмотре у Кривенко А.Д. в ручной клади был обнаружен и изъят самодельный пистолет, который согласно баллистической экспертизы <номер> от <дата>, является среднествольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу однозарядного дульнозарядного гладкоствольного пистолета, пригоден к производству выстрела.

Подсудимый Кривенко А.Д. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кривенко А.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Кривенко А.Д., данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата> примерно в 18 часов находясь на животноводческой стоянке «Гаджиева», он из валявшейся металлической трубки и куска деревянной палки, подходящей для изготовления поджига, соединил их между собой скотчем. Перед этим он один край металлической трубки молотком сплющил и изогнул по линии изгиба деревянной доски. Около сплющенного места он сделал маленькую дырочку, в диаметре примерно 2 мм, с помощью обычного ручного сверла. На деревянной доске ножом он сделал выемку, для того, чтобы прикрепляемая трубка плотно держалась на основании (на деревянной доске). Изготовленный им поджиг, он хранил постоянно при себе и никому его не показывал. После у него не заладились отношения с главным на ж/стоянке и через шесть дней ушел с кошары и приехал к себе домой в <адрес>, где пробыл до <дата>, а поджиг взял собой. <дата>, он решил искать работу на какой ни будь другой ж/стоянке, и с вещами, в том числе взяв собой вышеуказанный поджиг, направился в сторону <адрес>. Его путь пролегал через стрижку, расположенную в южной части <адрес>. Выйдя из дома примерно в 17 часов 30 минут, он дошел до стрижки, где остановился, что бы выпить имевшуюся у него водку. В это время к нему подъехала полицейская автомашина, откуда вышел сотрудник полиции в форменной одежде и увидел, что он распивает водку. Ему сотрудник полиции разъяснил, что он совершает административное правонарушение, и в тоже время увидел торчащий из его сумки поджиг. Он скрывать ничего не стал и во всем честно признался. О том, что за незаконное изготовление и хранение указанного поджига, являющего огнестрельным оружием, предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно (л.д. <...>).

Показаниями свидетеля <ФИО>1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером <дата> он присутствовал в качестве понятого на стригальном пункте, расположенном в южной части села Приютное, на бугре, вблизи дороги ведущей к <адрес>. Там находился мужчина славянской внешности, на вид 35-40 лет, который представился как Кривенко А.Д., житель села Приютное. Перед составлением протокола осмотра места происшествия, участковый разъяснил всем присутствующим права и обязанности. При составлении протокола, Кривенко А.Д. выдал из своей сумки предмет похожий на самодельный пистолет. Указанный предмет был зафиксирован в протоколе, что он изъят. На вопрос сотрудника полиции, Кривенко А.Д. пояснил, что указанный предмет, похожий на самодельный пистолет, был поджигом и принадлежит ему, он сам его изготовил (л.д. <...>).

Показаниями свидетеля <ФИО>2, оглашенными в судебном заседании о том, что вечером <дата> он присутствовал в качестве понятого на стригальном пункте расположенном в южной части села Приютное, на бугре, вблизи дороги ведущей к <адрес>. Там находился мужчина славянской внешности, на вид 35-40 лет, который представился как Кривенко А.Д., житель села Приютное. Перед составлением протокола осмотра места происшествия, участковый разъясним всем присутствующим права и обязанности. При составлении протокола, Кривенко А.Д. выдал из своей сумки предмет похожий на самодельный пистолет. Указанный предмет был зафиксирован в протоколе, что он изъят. На вопрос сотрудника полиции, Кривенко А.Д. пояснил, что указанный предмет, похожий на самодельный пистолет, был поджигом и принадлежал он, ему и он его сам изготовил (л.д. <...>).

Рапортом старшего УУП МО МВД РФ «Приютненский» от <дата> о том, что в <адрес> около стригального цеха был остановлен гр. Кривенко А.Д., за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у которого в ручной клади обнаружен предмет внешне похожий на самодельный пистолет (поджиг) (л.д. <...>);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный около административного здания «Калмгаз», расположенный в 1 км от <адрес>, где из сумки принадлежащей Кривенко А.Д., был изъят предмет внешне похожий на самодельный пистолет (поджиг) (л.д. <...>);.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кривенко А.Д. от <дата>, в ходе которого последний поддержал свои показания и указал на место и способ совершения преступления (л.д. <...>);

Заключением баллистической экспертизы <номер> от <дата>, пистолет, изъятый <дата>, в ходе личного досмотра гр. Кривенко А.Д. является среднествольным огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом по типу однозарядного дульнозарядного пистолета, пригоден к производству отдельных выстрела (л.д. <...>);

Протоколом осмотра предметов, а именно дульнозарядного гладкоствольного пистолета, изготовленного самодельным способом Кривенко А.Д. изъятого <дата>, согласно протокола осмотра места происшествия у Кривенко А.Д. (л.д. <...>);

Протоколом осмотра предметов, а именно административного материала составленного по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях на Кривенко А.Д., в результате чего у Кривенко А.Д. был обнаружен самодельный пистолет (л.д. <...>).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Кривенко А.Д. в незаконном изготовлении и ношении огнестрельного оружия при изложенных обстоятельствах, поскольку приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимосвязаны, соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Достоверность этих доказательств, положенных в основу обвинения Кривенко А.Д., у суда сомнений не вызывает.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих прекращение производства по нему, не допущено.

Действия Кривенко А.Д., выразившиеся в изготовлении огнестрельного оружия, и ношении при себе без специального разрешения свидетельствует о незаконности его изготовления и ношения, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота оружия, и желал их наступления, то есть действовал с прямом умыслом.

Действия Кривенко А.Д. содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение огнестрельного орудия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяния, совершенные подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Кривенко А.Д. активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, дающих согласно ст. 64 УК РФ основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанных преступлений, суд по делу не усматривает.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совершение подсудимым двух и более противоправных уголовно-наказуемых деяний образует совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание Кривенко А.Д. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и характеризующие данные личности подсудимого Кривенко А.Д., суд считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не будет способствовать его исправлению. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком.

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ суд считает возможным не назначать подсудимому Кривенко А.Д. дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях действенного исправления условно осужденного, суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в филиале по Приютненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК, не реже одного раза в месяц являться в инспекцию для регистрации. В период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

В связи с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу меру пресечения Кривенко А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: огнестрельное оружие – самодельный пистолет – подлежит направлению в экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Республики Калмыкия для принятия решения в соответствии с Законом «Об оружии»; административный материал составленный на Кривенко А.Д. от <дата> – хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кривенко А. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основаниич. 2 ст. 69 УК РФпо совокупности преступленийпутем частичного сложения наказаний окончательно назначитьКривенко А.Д. наказаниев виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцевсо штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

В соответствии сост. 73 УК РФназначенное Кривенко А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным срокомна 1 (один) год.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кривенко А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Кривенко А.Д. в течение трёх суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в филиал по Приютненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а также возложить на него обязанности: ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без разрешения контролирующего органа.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: огнестрельное оружие – самодельный пистолет – направить в экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Республики Калмыкия для принятия решения в соответствии с Законом «Об оружии»; административный материал составленный на Кривенко А.Д. от <дата> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Зеленский В.В.