Дело №1-38/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года с.Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Иванова Ф.П.,

подсудимого Меденцова В.В.,

защитника подсудимого адвоката Яшенкова Е.А.,

представившего удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Манджиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Меденцова Владимира Васильевича, родившегося <дата> в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меденцов В.В. два раза незаконно сбыл ядовитые вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2012 года примерно в 18 часов 30 минут Меденцов В.В., находясь в собственном домовладении, расположенном по адресу: Республики Калмыкия, <адрес>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений за 150 рублей реализовал гражданину <ФИО>16 этиловый спирт в количестве 0,5 литр, в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «водка Пшеничная …».

Заключением экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой представленная на исследование прозрачная бесцветная жидкость в одной стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «водка Пшеничная...» является этиловым спиртом, не пищевая или пищевым, полученным с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодным для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, согласно Списку ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, является ядовитым веществом

Он же, Меденцов В.В., 26 апреля 2011 года примерно в 19 часов 20 минут, находясь в собственном домовладении, расположенном по адресу: Республики Калмыкия, <адрес>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений за 150 рублей реализовал гражданину <ФИО>17 этиловый спирт в количестве 0,5 литр, в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Водка особая «Старая марка мягка».

Заключением экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой представленная на исследование прозрачная бесцветная жидкость в одной стеклянной бутылке вместимостью 0,5 литров, с надписью на этикетке «водка особая мягкая Старая марка …», является этиловым спиртом, не пищевым или пищевым, полученным с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодным для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, согласно Списку ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, является ядовитым веществом.

В тот же день бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята у Меденцова В.В. сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Подсудимый Меденцов В.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, и показал, что 26 апреля 2012 года примерно в 18 часов 30 минут к нему домой пришел <ФИО>19 который попросил продать ему спирт. После этого он налил спирт в стеклянную бутылку из – под водки объемом 0,5 литров, и продал <ФИО>18 за 150 рублей.

Примерно через час этого же дня к нему домой пришёл незнакомый ему мужчина славянской национальности, который попросил продать ему спирт. Получив от него положительный ответ, мужчина передал ему деньги в сумме 150 рублей и остался ждать его на улице. Он, зайдя домой, налил спирт из полимерной емкости в стеклянную бутылку из-под водки 0,5 литров и вынес мужчине, который взял стеклянную бутылку и ушёл в неизвестное ему направление. Примерно через 15-20 минут этого же дня к нему домой пришли сотрудники полиции вместе с мужчиной, которому он незадолго продал спирт, и двое парней, которые выступали в качестве понятых.

Выслушав показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Меденцова В.В. в совершении вышеуказанных преступлений помимо его признательных показаний установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконного сбыта ядовитого вещества 26 апреля 2012 года в 18 часов 30 минут вина подсудимого подтверждается следующим:

Показаниями свидетеля <ФИО>3, который показал, что 26 апреля 2012 года примерно в 18 часов 30 минут он пришел к Меденцову В.В., проживающему в <адрес> Республики Калмыкия, чтобы купить спиртное. За 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, находившейся в стеклянной бутылке из-под водки объемом 0,5 литра, он заплатил Меденцову В.В. 150 рублей. По пути домой его остановил сотрудник полиции, который увидел у него в руках бутылку со спиртосодержащей жидкостью, на что он сообщил последнему, что приобрел эту жидкость у Меденцова В.В. за 150 рублей. Вместе они проехали в участковый пункт полиции, где сотрудником полиции в присутствии понятых изъял у него эту бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Также в кабинете был приглашен сотрудниками полиции мужчина по имени Андрей, который играл роль закупщика, которому он показал, где и по какому адресу проживает Меденцов В.В.. Через некоторое время Андрей произвел закупку спирта, в количестве 0,5 литра у Меденцова В.В.

Из показаний свидетеля <ФИО>20 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 26 апреля 2012 года примерно в 18 часов 50 минут работник полиции пригласил его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В кабинете участкового пункта полиции <адрес> Республики Калмыкия он увидел мужчину, впоследствии оказавшегося <ФИО>3, у которого сотрудник полиции изъял стеклянную бутылку из-под водки с этикеткой «Пшеничная» емкостью 0,5 литра, в которой находилось около 0,5 литра бесцветной жидкости со специфическим запахом спирта. <ФИО>3 пояснил, что приобрел ее у Меденцова В.В. за 150 рублей.(л.д. 94-95)

Из показаний свидетеля <ФИО>21 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 26 апреля 2012 года примерно в 18 часов 50 минут работник полиции пригласил его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В кабинете участкового пункта полиции <адрес> Республики Калмыкия он увидел мужчину, впоследствии оказавшегося <ФИО>3, у которого сотрудник полиции изъял стеклянную бутылку из-под водки с этикеткой «Пшеничная» емкостью 0,5 литра, в которой находилось около 0,5 литра бесцветной жидкости со специфическим запахом спирта. <ФИО>3 пояснил, что приобрел ее у Меденцова В.В. за 150 рублей.(л.д. 96-97)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2012 г., согласно которому в кабинете участкового уполномоченного полиции <адрес> Республики Калмыкия, откуда была изъята стеклянная бутылка с надписью на этикетке «Пшеничная 0,5 л... .», содержащая прозрачную жидкость со специфическим запахом спирта. (л.д. 3-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2012 г., в ходе которого было осмотрено домовладение Меденцова В.В., расположенное по адресу: <адрес>, откуда Меденцов В.В. сбыл спиртосодержащую жидкость <ФИО>3 и <ФИО>22 (л.д.24-25).

Протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2012г., согласно которому была осмотрена одна стеклянная бутылка вместимостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Пшеничная 0,5 литра...» со спиртосодержащей жидкостью. (л.д.35- 37)

Согласно заключению эксперта от <дата> <номер> изъятая у Меденцова В.В. жидкость в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 литра с надписью на этикетке «водка Пшеничная...» является спиртосодержащей жидкостью крепостью 96,0 % об., не соответствующей требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация потребителей. Общие требования» по органолептическим показателям: запах, цвет; физико-химическим показателям: крепость, завышенная содержание метанола. Представленная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Присутствие в исследуемой жидкости токсических микропримесей (согласно ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» с «Изменение № 1 ГОСТ Р 51786-2001») такого вещества, как ацетон и 2-бутанол, дает основание считать, что данная жидкость является не пищевым спиртом или пищевым, полученным с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый пищевой, не пригодный для производства алкогольной продукции, согласно Списку ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года, является ядовитым веществом. (л.д. 72-76)

Заключением психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Меденцев В.В. признан вменяемым, то есть в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить им мог. (л.д.89-90)

По эпизоду незаконного сбыта ядовитого вещества 26 апреля 2012 года в 19 часов 20 минут вина подсудимого подтверждается следующим:

Показаниями свидетеля <ФИО>3, который показал, что 26 апреля 2012 года примерно в 18 часов 30 минут он пришел к Меденцову В.В., проживающему в <адрес> Республики Калмыкия, чтобы купить спиртное. За 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, находившейся в стеклянной бутылке из-под водки объемом 0,5 литра, он заплатил Меденцову В.В. 150 рублей. По пути домой его остановил сотрудник полиции, который увидел у него в руках бутылку со спиртосодержащей жидкостью, на что он сообщил последнему, что приобрел эту жидкость у Меденцова В.В. за 150 рублей. Вместе они проехали в участковый пункт полиции, где сотрудником полиции в присутствии понятых изъял у него эту бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Также в кабинете был приглашен сотрудниками полиции мужчина по имени Андрей, который играл роль закупщика, которому он показал, где и по какому адресу проживает Меденцов В.В.. Через некоторое время Андрей произвел закупку спирта, в количестве 0,5 литра у Меденцова В.В.

Показаниями свидетеля Шиманского А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 26 апреля 2012 года примерно в 18 часов 50 минут он находился в гостях у своего знакомого в <адрес> Республики Калмыкия. В центре села к нему обратился сотрудник полиции, который предложил ему принять участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка», в ходе которого он должен был приобрести спиртосодержащую продукцию у Меденцова В.В. Перед проведением закупки ему были выданы деньги в сумме 150 рублей, мелочью. Также ему представили жителя села Воробьевки <ФИО>3, который должен был показать ему адрес, где он будет проводить закупку. Для проведения данного мероприятия он и <ФИО>3 пешком дошли до дому <номер> по <адрес> РК. Там на входной калитке была кнопка звонка, на которую он позвонил, через некоторое время к ним вышел мужчина славянской национальности, полного телосложения, впоследствии он узнал Меденцова В.В., у которого он купил спирт в количестве 0,5 литра за 150 рублей. Данный спирт был изъят у него сотрудником полиции. (л.д. 98-99)

Показаниями свидетеля <ФИО>34 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 апреля 2012 г. примерно 19 часов 00 минут он по предложению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка», в ходе которого <ФИО>33 должен был приобрести спиртосодержащую продукцию у Меденцова В.В. Перед проведением закупки <ФИО>32 были выданы деньги в сумме 150 рублей. Для проведения данного мероприятия он, второй понятой, <ФИО>31. и сотрудник полиции в тот же день примерно в 19 часов прибыли к <адрес> Республики Калмыкия. <ФИО>30 подошли к указанному домовладению, стали звать хозяина и звонить во входную калитку. К ним навстречу вышел хозяин, славянской национальности, как впоследствии он узнал Меденцов В.В., у которого он приобрел одну бутылку, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старая марка». Эта бутылка с водкой была изъята сотрудником полиции. После этого был произведен осмотр указанного дома, в ходе которого Меденцов В.В. подтвердил, что продал <ФИО>29 бутылку спирта. (л.д.100-101)

Показаниями свидетеля <ФИО>23 который показал, что 26 апреля 2012 г. примерно 19 часов 00 минут он по предложению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка», в ходе которого <ФИО>24 должен был приобрести спиртосодержащую продукцию у Меденцова В.В. Перед проведением закупки <ФИО>25 были выданы деньги в сумме 150 рублей. Для проведения данного мероприятия он, второй понятой, <ФИО>27 и сотрудник полиции в тот же день примерно в 19 часов прибыли к <адрес> Республики Калмыкия. <ФИО>26 подошли к указанному домовладению, стали звать хозяина и звонить во входную калитку. К ним навстречу вышел хозяин, славянской национальности, как впоследствии он узнал Меденцов В.В., у которого он приобрел одну бутылку, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старая марка». Эта бутылка с водкой была изъята сотрудником полиции. После этого был произведен осмотр указанного дома, в ходе которого Меденцов В.В. подтвердил, что продал <ФИО>28 бутылку спирта. (л.д.102-103)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 26 апреля 2012 г. постановлено провести в домовладении Меденцова В.В., расположенного по адресу: <адрес>, проверочную закупку запрещенных в свободном обороте предметов.(л.д. 11)

Протоколом осмотра «покупателя» <ФИО>35 перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащей продукции у Меденцова В.В. от 26 апреля 2012 г., согласно которому при нем запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. (л.д.14-15).

Актом выдачи денежных средств от 26 апреля 2012г., согласно которому «покупателю» <ФИО>37 переданы денежные средства в сумме 150 рублей, для приобретения спиртосодержащей продукции у Меденцова В.В., для проведения «Проверочной закупки». (л.д.13).

Протоколом личного досмотра «покупателя» от 26 апреля 2012 г., согласно которому «покупатель» <ФИО>36 после проведения «проверочной закупки» выдал одну стеклянную бутылку с этикеткой «Старая марка» с емкостью 0,5 л., наполненную прозрачной бесцветной жидкостью со специфическим запахом спирта, деньги у <ФИО>38 не обнаружены. (л.д.14-15).

Актом об итогах проведения проверочной закупки от 26 апреля 2012 г., согласно которому в этот день Меденцов В.В. из своего домовладения по адресу: <адрес>, реализовал за 150 рублей «покупателю» <ФИО>39 спиртосодержащую жидкость, находившуюся в стеклянной бутылке с этикеткой «Старая марка» емкостью 0,5 литра (л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2012 г., в ходе которого в домовладении по адресу: <адрес>, откуда Меденцов В.В. сбыл спиртосодержащую жидкость <ФИО>3 и <ФИО>40 (л.д. 24-25)

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2012г., согласно которому была осмотрена одна стеклянная бутылка вместимостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Старая марка 0,5 литра.. .», содержащая этиловый спирт, не пищевым или пищевым, полученным с нарушением технологических режимов производства и непригодным для производства алкогольной продукции, являющийся ядовитым веществом. (л.д.38)

Согласно заключению эксперта от <дата> <номер>, изъятая у Меденцова В.В. жидкость в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Водка особая «Старая марка мягка» является этиловым спиртом крепостью 96,0 % об., не соответствующей требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация потребителей. Общие требования» по органолептическим показателям: запах, цвет; физико-химическим показателям: крепость, завышенная содержание метанола. Представленная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Присутствие в исследуемой жидкости токсических микропримесей (согласно ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» с «Изменение № 1 ГОСТ Р 51786-2001») такого вещества, как ацетон и 2-бутанол, дает основание считать, что данная жидкость является не пищевым спиртом или пищевым, полученным с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый пищевой, не пригодный для производства алкогольной продукции, согласно Списку ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года, является ядовитым веществом.

Заключением психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Меденцев В.В. признан вменяемым, то есть в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить им мог.(л.д.89-90)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного Меденцову В.В. обвинения, доказанности обвинения в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Меденцова В.В. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения противоправных деяний и после него, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Меденцов В.В. действовал с прямым умыслом на совершение преступлений, так как осознавал общественную опасность сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота ядовитых веществ и желал их наступления.

Подсудимый реализовал ядовитое вещество (спиртосодержащую продукцию) другому лицу путем продажи за денежные средства, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенных им преступлений с целью обогащения для удовлетворения своих личных потребностей.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Меденцовым В.В. незаконного сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанных деяниях.

Таким образом, действия подсудимого Меденцова В.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации: по ч. 1 ст. 234 УК РФ, по факту сбыта ядовитого вещества от 26 апреля 2012 г. в 18 часов 30 минут, - незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами; по ч. 1 ст. 234 УК РФ, по факту сбыта ядовитого вещества от 26 апреля 2012 г. в 19 часов 20 минут, - незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Меденцов В.В. совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Изучением личности подсудимого установлено, что он является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние и признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, что выразилось в указании имеющих значение для уголовного дела места, времени, способа сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные им преступления не повлекли тяжких последствий.

В соответствии со ст.17 УК РФ совершение подсудимым двух и более противоправных уголовно-наказуемых деяний образует совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание Меденцову В.В. должно быть назначено согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данные преступления, не усматривается.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа.

В связи с назначением Меденцову В.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ: стеклянную бутылку, вместимостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Пшеничная 0,5 л... .» с содержимым, стеклянную бутылку вместимостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Старая марка 0,5 л...» с содержимым - передать в МО МВД РФ «Приютненский» для уничтожения, в соответствии с Инструкцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также учета их хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России. ФПС России от 09 ноября 1999 г. № 840/320/388/472/726/530/585.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меденцова Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.234, ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить наказание, соответственно:

по ч.1 ст.234 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.234 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Меденцову Владимиру Васильевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: стеклянную бутылку, вместимостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Пшеничная 0,5 л... .» с содержимым, стеклянную бутылку вместимостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Старая марка 0,5 л...» с содержимым - передать в МО МВД РФ «Приютненский» для уничтожения, в соответствии с Инструкцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также учета их хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России. ФПС России от 09 ноября 1999 г. № 840/320/388/472/726/530/585.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.И. Метёлкин

«Копия верна» Судья С.И. Метёлкин