Дело № 1-44/2012 г.

Именем Российской Федерации

село Приютное 26 июля 2012 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Лиджиевой В.П.,

подсудимого Поважного А.В.,

защитника Вороненко В.М.,

при секретаре Манджиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поважного А. В., родившегося <...> года в <...> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, проживающего по адресу: Республика Калмыкия Приютненский район <...>, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поважный А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 22 часов 00 минут Поважный А.В., находясь на территории <...>, расположенной в 10 километрах к северу от <адрес> Приютненского района Республики Калмыкия, преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя задуманное, Поважный А.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник в баз <адрес>, откуда тайно похитил двух ягнят приплода 2012 года, принадлежащих Алиеву И.А. Далее Поважный А.В., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся, причинив <ФИО>4 материальный ущерб на общую сумму <...> руб.

В судебном заседании подсудимый Поважный А.В. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что <дата> примерно в 05 часов 00 минут он отправился на рыбалку на своей автомашине <...> белого цвета, на пруд «<адрес>», расположенный на территории <адрес> СМО РК, в северном направлении от <адрес> РК. По пути следования он заехал на территорию бригады <номер> КФХ Лиджикова, где работает сторожем его односельчанин <ФИО>11, так как хотел его взять собой на рыбалку. Приехав, он взял <...>., и они с ним отправились на его автомашине, на пруд. По дороге на пруд <...> увидел, что на поле КФХ, где растет озимая пшеница, пасутся овцы. <...> увидев это остался, так как ему необходимо было выгонять данных овец с поля. Примерно в 11 часов 00 минут <дата> он возвращался с рыбалки и снова заехал до <...> на территорию бригады, где были <...>, и <...> а в базу бригады стояли овцы, которые паслись на поле КФХ <...>. Он с <...> зашли в дом, где распили с ним пиво, которое он привез. После распития спиртного он уехал домой в <адрес> РК, а <...> остался. Примерно в 21 час 00 минут <дата> он снова приехал к <...> А. и хотел его угостить пивом, которое он привез собой. Когда он вошел в дом, где живет <...>., то увидел, что последний спит. Когда он вышел из дома, то обратил внимание на овец, которых загнали <...> А. и <...> Н., он понял, что данные овцы принадлежат <ФИО>10 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, он решил похитить двух ягнят. Он перелез через забор база, поймал двух ягнят, связал их и перекинул через забор, после чего подъехал на своей автомашине и загрузил двух ягнят в салон автомашины, после чего уехал в лесополосу, расположенную недалеко от <адрес> РК в северо-западном направлении, где зарезал данных ягнят, шкуры и внутренности выкинул на месте, а мясо он отвез домой.

Вина подсудимого Поважного А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего <ФИО>7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что <дата> примерно в 09 часов ему на сотовый телефон позвонил <...> Н., и сообщил ему, что его овцы зашли на поле КФХ, и их загнали в баз бригады. Сразу после этого, он отправился на территорию бригады <...> КФХ <...> В. По приезду он увидел <ФИО>12 и <...> А. Его овцы стояли в базу бригады. Когда он подъезжал к бригаде, то видел, как <ФИО>12 ходил в базу, где находились его овцы. Он хотел забрать своих овец сразу, но <...> Н. предложил ему забрать их на следующий день, на что он согласился. На следующий день, <дата>, примерно в 11 часов 00 минут он забрал своих овец. Пересчитав овец, он обнаружил, что не хватает двух ягнят 2012 года приплода, о чем он сообщил сторожу <...> А., пояснил, что никто овец не брал. После чего он обратился за помощью в правоохранительные органы. (т.1 л.д. 21-22)

Показаниями свидетеля <...>М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает сторожем бригады <...> КФХ «Лиджиков». <дата> примерно в 05 часов 00 минут к нему на бригаду приехал его односельчанин <ФИО>12, который предложил ему поехать с ним на рыбалку на «<...>» <...> СМО РК. Выехав на автомашине <ФИО>12, недалеко от КФХ, где произрастает озимая пшеница, он увидел пасущихся овец. После чего, он сказал <ФИО>12, что ему надо выгнать чужих овец с полей КФХ. <ФИО>12 оставил его, а сам уехал рыбачить. <...> позвонил <...> и сообщил, что на их поле зашли овцы и производят потраву озимой пшеницы. <...> Н. сказал ему, что сейчас приедит. По приезду <...> Н. они загнали овец в баз бригады <...>. Загнав овец в баз, он сообщил <...> Н., что данные овцы принадлежат <ФИО>10 <...> Н позвонил <ФИО>10 и сообщил ему, что его овец они загнали в баз бригады <...>. Приехав, <ФИО>10 сказал, что заберет овец на следующий день. <дата> примерно в 11 часов 00 минут <ФИО>10 приехал своей отарой. При пересчете овец <ФИО>7 сообщил ему, что не хватает двух ягнят 2012 года приплода, на что <...> А. ответил ему, что не знает, кто мог их забрать. Также он рассказал ему, что <дата> на бригаду с пивом приезжал <ФИО>12 После совместного употребления пива <ФИО>12 уехал домой, а он, опьянев от выпитого, уснул в доме. В начале июня 2012 года, встретившись с <ФИО>12 он узнал от него, что это он похитил двух ягнят <ФИО>10 (т.1 л.д. 27)

Показаниями свидетеля <...> Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является главой КФХ «<...>». <дата> примерно 05 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил сторож его бригады <...> <...> А., и сообщил, что на поле КФХ зашла отара овец и осуществляет потраву озимой пшеницы. Сразу после этого он отправился на территорию бригады, которая расположена примерно в 7-8 километрах в северном направлении от <адрес> РК. Приехав на поле бригады, он увидел, что отара овец осуществляет потраву озимой пшеницы. Он совместно с <...> А. загнали их в баз бригады. <...> А. сказал, что это, скорее всего, овцы <ФИО>7, так как его животноводческая стоянка находится недалеко от бригады, и только он разводит овец. После чего, он позвонил <ФИО>10 и сообщил о том, что его овцы зашли на поле и их загнали в баз бригады. <ФИО>10, сказал, что заберет их <дата>, с чем он согласился. <дата> <ФИО>10 забрал своих овец. Через несколько дней, он узнал, что у <ФИО>10 украли ягнят, которые стояли в базе его бригады, и что похитил их <ФИО>12 (т.1 л.д. 28-29)

Заявлением <ФИО>7 от <дата>, о том, что в период времени с <дата> по <дата> из база бригады <номер>, расположенного на территории <...> СМО <адрес> РК, неизвестные лица совершили кражу его двух ягнят 2012 года приплода. (том № 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2012 года, согласно которому осмотрен баз для загона животных бригады <номер>, расположенной в 10 километрах в северном направлении от <адрес> РК.

(том № 1 л.д. 6-9)

Протоколом осмотра места происшествия с участием Поважного А.В. от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в северо-западном направлении от <адрес> РК, где присутствующий при осмотре Поважный А.В., указал, что именно на данном участке местности он произвел забой похищенных двух ягнят Алиева И.А. (том № 1 л.д. 13-15)

Заключением товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой стоимость ягнят в количестве 2-х голов помесной породы возрастом примерно 3 месяца живым весом <...> кг по состоянию на <дата> составляла: <...> (<...>) рублей. (том № 1 л.д. 41)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена автомашина марки <...>. (том № 1 л.д.58-63)

Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Поважный А.В. признался, что это он совершил кражу двух ягнят 2012 года приплода, принадлежавшие Алиеву И.А. (том №1 л.д. 10)

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено, а судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Поважного А.В. на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего, обращении в свою пользу без его разрешения и согласия, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц.

Подсудимый Поважный А.В., воспользовавшись отсутствием потерпевшего и других лиц, без законных на то оснований проник в баз, предназначенный для содержания скота, суд считает, что это преступление совершено подсудимым с незаконным проникновением в иное хранилище.

Скрытное изъятие имущества, как от потерпевшего, так и от других лиц, которые могли бы воспрепятствовать преступлению и изобличению преступника, свидетельствуют о тайности хищения.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объёма предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Действия Поважного А.В. содержат состав преступления и подлежит правовой квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – <дата><дата>

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Поважному А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характер и тяжесть совершенного преступления, принцип справедливости, суд считает, что обеспечение достижение цели наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. Суд считает возможным назначить Поважному А.В. наказание в виде штрафа.

В связи с назначением Поважному А.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Поважного А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Поважному А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.И. Метёлкин

<...>н