Дело № 2-30/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
с участием помощника прокурора <...> Уланова Б.П.,
при секретаре Маливановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. об устранении препятствий в пользовании животноводческим комплексом путем выселения из жилого дома, составляющего часть комплекса, взыскании расходов на страховку и судебные расходы, по встречному иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. о признании договора купли-продажи животноводческой стоянки недействительными, государственной регистрации права незаконной,
у с т а н о в и л:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. об устранении препятствий в пользовании животноводческим комплексом путем выселения из жилого дома, составляющего часть комплекса, взыскании упущенной выгоды, расходов на страховку и судебных расходов. Указал, что является собственником животноводческой стоянки, расположенной по адресу: <...>, состоящей из жилого дома (литер № *** а) общей площадью № *** кв. м., кошары (литер № ***) общей площадью № *** кв. м., кошары (литер № ***) общей площадью № *** кв.м. Данная животноводческая стоянка представляет собой единый производственный комплекс, предназначенный для разведения скота, а жилой дом является основной частью данного комплекса. На указанной стоянке зарегистрированы и проживают ответчики, которые на неоднократные обращения заключить трудовой договор и принять на стоянку скот, принадлежащий <...>.», либо добровольно освободить стоянку, отвечают отказом. xxx письменным уведомлением было предложено Автозамена: Фамилия И.О. и членам его семьи выселиться в добровольном порядке из жилого дома и освободить незаконно занимаемую ими стоянку, однако ответчики отказались освободить стоянку. Просил суд обязать Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. устранить препятствия в пользовании принадлежащего ему на праве собственности имуществом, путем выселения из жилого дома, взыскать в его пользу с ответчиков солидарно упущенную выгоду за период с xxx в сумме № *** руб., арендную плату в сумме № *** руб., и расходы по оплате страховых платежей в сумме № *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № *** руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме № *** руб.
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд со встречным иском о признании недействительными договоров купли-продажи указанной животноводческой стоянки, состоящей из жилого дома и двух кошар, между СПК «Володарский» и Автозамена: Фамилия И.О. от xxx и между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. от xxx Указал, что он с родителями проживает на данной животноводческой стоянке с xxx г. В xxx г. он узнал, что собственником животноводческой стоянки является Автозамена: Фамилия И.О., который приобрел ее в xxx году. Считает, что во время продажи xxx жилого дома и кошары СПК «Володарский» Автозамена: Фамилия И.О., и xxx Автозамена: Фамилия И.О. Автозамена: Фамилия И.О. были нарушены нормы закона, касающиеся государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из содержания договора купли-продажи от xxx следует, что животноводческая стоянка продана крестьянско-фермерскому хозяйству «<...> в свидетельстве же о праве собственности указано, что продано Автозамена: Фамилия И.О. как физическому лицу. Кроме того, договор купли-продажи xxx года был фактически заключен в xxx году. Просил признать недействительным договоры купли-продажи животноводческой стоянки, состоящей из жилого дома и двух кошар, расположенных по адресу: <...>, между Автозамена: Фамилия И.О. и СПК «Володарский» от xxx и между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. от xxx, признать недействительными Свидетельства на право собственности и регистрации права собственности на указанную животноводческую стоянку за Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.
В судебном заседании представитель истца Автозамена: Фамилия И.О. - ФИО1 изменила заявленные требования, просила суд обязать Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. устранить препятствия в пользовании принадлежащего ему на праве собственности имуществом, путем выселения их из жилого дома, являющегося частью животноводческого комплекса, взыскать в его пользу с ответчиков солидарно расходы по оплате страховых платежей в сумме № *** руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме № *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № *** руб., от исковых требований в части упущенной выгоды и арендной платы отказалась. Измененные исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. не признала и пояснила, что данные договоры прошли государственную регистрацию, соответствуют требованиям законодательства.
Представитель Автозамена: Фамилия И.О. – Мукукенов В.С. исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. не признал, исковые требования уточнил, просил признать недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи вышеуказанной животноводческой стоянки между СПК «Володарский» и <...> от xxx и договор от xxx в части купли-продажи этой животноводческой стоянки между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., также признать недействительными Свидетельства на право собственности и регистрации права собственности на указанную животноводческую стоянку за Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. не признал, свои встречные исковые требования поддержал.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. не признал.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. не признал.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. не признал и пояснил, что в xxx г. он приобрел пять животноводческих стоянок у СПК «Володарский». На одной из стоянок работали Басанговы. В xxx году решил принадлежащую ему недвижимость надлежащим образом оформить, собрал документы и прошел регистрацию. Считает, что все было оформлено на законных основаниях.
Истец Автозамена: Фамилия И.О., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО12 в судебном заседании возражала против выселения несовершеннолетнего Автозамена: Фамилия И.О. из занимаемого помещения.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия ФИО10 в судебном заседании пояснил, что государственная регистрация права собственности на животноводческую стоянку Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. произведена в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав стороны, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить, а в удовлетворении иска Автозамена: Фамилия И.О. отказать, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. и об отказе в удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст.айоне приступило к работе 3снованиях.00 года.оте 303.xxx года предстапвительство 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Таким образом, одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является заключенный в соответствии с законом договор купли-продажи недвижимого имущества. При этом гражданским законодательством нотариальная форма договора купли-продажи недвижимости не предусмотрена.
В судебном заседании установлено, что животноводческая стоянка, собственником которой выступает Автозамена: Фамилия И.О., расположена по адресу: <...>, состоит из жилого дома общей площадью № *** кв.м. и двух кошар общей площадью № *** кв.м. и № *** кв.м., имеющих производственное назначение. На момент продажи в xxx г. животноводческая стоянка принадлежала СПК «Володарский» Приютненского района.
xxx на основании договора купли-продажи, заключенного между СПК «Володарский» и <...>, последнему была продана спорная животноводческая стоянка. xxx Приютненским филиалом БТИ РУН «Калмтехинвентаризация» произведена государственная регистрация указанной сделки, xxx ТО Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия в Приютненском районе Автозамена: Фамилия И.О. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные жилой дом и кошару. xxx по договору купли-продажи Автозамена: Фамилия И.О. продал данную животноводческую стоянку, состоящую из жилого дома и двух кошар, Автозамена: Фамилия И.О., которому xxx учреждением юстиции по регистрации прав выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
Данные обстоятельства подтверждаются следующим:
Свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и две кошары, расположенные по адресу: <...>, выданными Управлением Федеральной регистрационной службой по РК от xxx на имя Автозамена: Фамилия И.О. (<...>, <...>, <...>).
Договором купли-продажи от xxx в части продажи Автозамена: Фамилия И.О. Автозамена: Фамилия И.О. жилого дома и кошар, расположенных по адресу: <...>
Свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и две кошары, имеющими производственное назначение, по адресу: <...>, выданными Управлением Федеральной регистрационной службой по РК от xxx на имя Автозамена: Фамилия И.О. (<...>, <...>, <...>).
Договором купли-продажи от xxx, согласно которому СПК «Володарский» продал <...> принадлежащую ему животноводческую стоянку, состоящую из жилого дома, общей площадью № *** кв. м, жилой площадью № *** кв.м. и двух кошар общей площадью № *** кв. м., и расположенную по адресу: <...>, № *** км на юго-запад от <...>, оценочным актом и актом приема-передачи к нему от xxx, квитанциями к приходному кассовому ордеру от xxx № ***, № *** выданными СПК «Володарский», согласно которым от <...> принято за две овчарни и жилой <...> рубля.
Протоколом общего собрания членов СПК «Володарский» от xxx, из которого следует, что СПК передало <...> основные средства, среди которых значатся жилые дома и овчарни на общую сумму № *** рублей, разделительным балансом и передаточным актом к нему от xxx
Приказом Управления ФРС <...> № *** от xxx, согласно которому представительство УФРС РК в <...> приступило к работе xxx
Согласно письменным уведомлениям администрации Песчаного СМО <...> от xxx № *** и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Приютненского РМО <...> от xxx № ***, животноводческая стоянка, расположенная по адресу: <...>, <...> км на юго-запад от <...>, на балансе Песчаного СМО РК и Приютненского РМО РК не состоит.
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что он работал в xxx году в Приютненском филиале БТИ РУН «Калмтехинвентаризация», в xxx года зарегистрировал договор купли-продажи спорной животноводческой стоянки между СПК «Володарский» и <...>.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в xxx г. животноводческая стоянка, где проживает Автозамена: Фамилия И.О. и его семья, принадлежала СПК «Володарский». В xxx году решением общего собрания членов СПК «Володарский» от xxx и договора купли-продажи от xxx данная стоянка была продана <...>, в этой связи она составила передаточный акт, который подписала вместе с членами комиссии. Автозамена: Фамилия И.О. о продаже стоянки знал.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, в xxx xxx году общее собрание работников СПК «Володарский» приняло решение реализовать основные средства, в том числе животноводческую стоянку, где работал Автозамена: Фамилия И.О., <...>
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, в июле xxx году общее собрание членов СПК «Володарский» приняло решение реализовать <...> основные средства, в их числе животноводческую стоянку, где работал Автозамена: Фамилия И.О.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в xxx г. спорная животноводческая стоянка, на которой проживает Автозамена: Фамилия И.О. и его семья, принадлежала СПК «Володарский». Согласно решению общего собрания членов кооператива от xxx эта стоянка в xxx xxx г. была продана <...> о чем Автозамена: Фамилия И.О. было известно. Оплата за стоянку поступила в кассу хозяйства наличными.
В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и п.5 ст.16.15 Устава СПК «Володарский», утвержденного общим собранием членов кооператива xxx и зарегистрированного ГРП РК xxx, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросу приобретения, отчуждения активов и основных фондов кооператива.
В судебном заседании установлено, что решение о передаче в собственность <...> животноводческого комплекса, расположенного по адресу: <...>, было принято общим собранием членов СПК «Володарский» в соответствии с положениями Устава кооператива (п.5 ст.16.15).
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи от xxx животноводческой стоянки между СПК «Володарский» и <...> является действительным.
Государственная регистрация права собственности Автозамена: Фамилия И.О. на жилой дом и кошары произведена xxx учреждением юстиции по регистрации прав на основании договора купли-продажи от xxx, ранее зарегистрированного xxx Приютненским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».
Как следует из п.1 Постановления Правительства РФ от xxx № *** «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к органам, осуществляющим регистрацию прав до создания учреждения юстиции по регистрации прав, относятся органы технической инвентаризации.
По приказу Управления по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от xxx представительство Управления в <...> приступило к работе xxx.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании ответчик Автозамена: Фамилия И.О. показал, что договор купли-продажи животноводческой стоянки между СПК «Володарский» и <...> от xxx был зарегистрирован в Приютненском БТИ в xxx xxx года.
В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил, что договор купли-продажи указанной выше животноводческой стоянки между СПК «Володарский» и <...> был зарегистрирован Приютенским филиалом БТИ xxx. Регистрацией права собственности на недвижимое имущество Приютненское БТИ занималось до xxx.
Какие-либо доказательства, опровергающие показания указанных лиц, ответчиками суду не представлены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оснований ставить под сомнение ранее зарегистрированное органами технической инвентаризации в соответствии с Постановление Правительства РФ от xxx № *** «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право Автозамена: Фамилия И.О. у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества между СПК «Володарский» и <...> от xxx является действительным, и государственная регистрация права собственности по данному договору произведена законно, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Последующие сделки с указанным имуществом, совершенные Автозамена: Фамилия И.О., являются действительными, в том числе договор между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. от xxx в части купли-продажи вышеуказанных жилого дома и кошар, государственная регистрация права собственности по данному договору произведена в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
По этим основаниям суд отвергает как несостоятельные доводы Автозамена: Фамилия И.О. и его представителя Мукукенова В.С. о недействительности договоров между СПК «Володарский» и xxx от xxx и Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. от xxx о продаже оспариваемого имущества и регистрации права собственности по этим договорам.
Ссылки истца и его представителя на акт приема передачи животноводческой стоянки на баланс Песчаного СМО от xxx, собрание схода граждан п.Песчаный <...>от xxx, решение Собрания Депутатов Песчаного СМО от xxx № *** о постановке стоянки на баланс Песчаного СМО., определения Арбитражного суда РК от xxx и xxx, распоряжение и.о. представителя Президента РК в <...> от xxx № ***, свидетельство о праве собственности на имущественный пай № *** от xxx не могут быть приняты судом во внимание, так как они не имеют правового значения для дела.
Суд критически оценивает показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. о том, что общее собрание членов СПК «Володарский» в xxx г. не принимало решения о передаче в собственность <...>.» спорной животноводческой стоянки, так как в силу родственных отношений с ответчиками дала показания в пользу последних.
Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2-Г., ФИО11, которые отрицали проведение собрания членов кооператива в xxx г., на котором принято решение о передаче в собственность <...> спорной животноводческой стоянки, суд считает, что их показания не свидетельствуют о том, что такое собрание не было проведено и такое решение не было принято.
Доводы ответчика, что он с семьей длительное время проживал и был зарегистрирован в спорном жилом доме по паспортному учету, связи с чем животноводческая стоянка, подлежит передаче ему, также не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом ему в собственность не передавался, сами по себе факты проживания и регистрации по месту жительства не являются в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности на имущество.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, собственник животноводческого комплекса Автозамена: Фамилия И.О. неоднократно предпринимал попытки досудебного урегулирования спора с ответчиками, устранения препятствий к осуществлению правомочий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества. Однако ответчики не выполнили его законные требования, в том числе и на предложенных им условиях заключения арендных отношений.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. об устранении препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности животноводческим комплексом, расположенным по адресу: <...>, путем выселения из жилого дома, являющегося частью этого комплекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Автозамена: Фамилия И.О. при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме № *** рубля № *** коп., услуги адвоката в сумме № *** рублей. С ответчиков Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме № *** рубля № *** коп., и оплате услуг адвоката в сумме № *** рублей.
Истец понес расходы в сумме № *** руб. по оплате услуг страхования животноводческой стоянки. Суд считает, что требования о взыскании расходов по страховым выплатам не подлежат удовлетворению, так как страхование является добровольным, и истец мог застраховать имущество по своему усмотрению.
Убытки истца по оплате услуг адвоката в сумме № *** рублей суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в полном объеме. Согласно ст. 88 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № *** рубля № *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Обязать Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. устранить препятствия в пользовании Автозамена: Фамилия И.О. принадлежащим ему на праве собственности животноводческим комплексом, расположенным по адресу: <...>, путем выселения из жилого дома, являющегося частью указанного животноводческого комплекса.
Взыскать солидарно с Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № *** (№ *** коп.
Взыскать солидарно с Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. расходы по оплате услуг адвоката в сумме № *** (№ ***) рублей в пользу Автозамена: Фамилия И.О..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Эминов О.Н.