о признании незаконным решения общего собрания

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Адаева ФИО4 Насухановича и Адаева М.П. о признании незаконным решения общего собрания членов СПК «Первомайское» Приютненского района Республики Калмыкия от xxx в части исключения из членов кооператива,

у с т а н о в и л :

Адаев П.Н. и Адаев М.П. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения общего собрания членов СПК «Первомайское» Приютненского района Республики Калмыкия от xxx Свое заявление мотивировали следующим, xxx было проведено общее собрание членов СПК «Первомайское» № ***, которое утвердило решение совместного заседания Правления и Наблюдательного совета от xxx об их исключении из членов кооператива. Состоявшееся общее собрание считают не правомочным, поскольку не было кворума, также на начало собрания отсутствовали № *** человека Не согласны с основаниями исключения из членов СПК - причинение материального ущерба кооперативу и несоблюдение зооветеринарных требований содержания животных, поскольку ущерб кооперативу не причиняли, нарушений зооветеринарных правил не допускали. Истцы не присутствовали на совместном заседании Правления и Наблюдательного совета xxx, на котором был рассмотрен вопрос о прекращении их членства в кооперативе.

Просили суд признать незаконным решение общего собрания членов кооператива от xxx в части исключения их из членов кооператива.

В судебном заседании истец Адаев П.Н. поддержал заявленные требования, пояснил, что xxx уволен с работы из СПК «Первомайское» по сокращению штатов. Правление СПК его о причинах исключения из членов кооператива, что xxx будет проведено общее собрание кооператива, где будет рассмотрен вопрос о его исключении, не извещало. Об этом собрании он узнал в устной форме от председателя СПК ФИО1 за пять дней до проведения собрания. Договор аренды животноводческой стоянки с ним на № *** г.г. не заключен. СПК к нему требований возместить ущерб, вызванный неуплатой арендной платы, ему не предъявлял. Бруцеллез обнаружен в его личном поголовье скота, однако этим ущерб СПК не причинен.

В судебном заседании истец Адаев М.П. поддержал заявленные требования, пояснил, xxx уволен с работы из СПК «Первомайское» в связи с сокращением штатов. О причинах исключения его из членов кооператива ему никто не сообщал. О том, что xxx состоится общее собрание кооператива, где будет рассмотрен вопрос о его исключении, узнал за несколько дней до собрания от своего отца Адаева П.Н. На этом собрании ему не предоставили права выступить по поводу предстоящего исключения. Договор аренды животноводческой стоянки с ним на xxx г.г. не заключен. Бруцеллез обнаружен в его личном поголовье скота, этим ущерба никому не причинено. СПК к нему требований возместить ущерб не предъявлял.

Представитель истцов Адаева П.Н. и Адаева П.Н. Эрдниева Т.О. требования истцов поддержала, пояснила, что ответчиком был нарушен порядок подготовки и созыва общего собрания членов СПК, на котором решался вопрос об исключении Адаева П.Н. и Адаева М.П. из членов кооператива. Истцы в нарушение закона были уведомлены о проведении общего собрания членов кооператива и его повестке в устной форме менее чем за № *** дней до даты проведения собрания. В нарушение закона решение об исключении истцов принято на совместном заседании Правления кооператива и Наблюдательного совета кооператива. Представители ассоциированных членов для участия на общем собрании членов кооператива не избирались, поэтому кворум для принятия решения об исключении истцов из членов кооператива отсутствовал. Основания для исключения истцов из членов кооператива отсутствуют, так как договоры аренды животноводческих стоянок не были заключены по вине ответчика. Заболевание бруцеллезом животных в личном поголовье скота истцов не повлекло причинение материального ущерба СПК. Срок исковой давности обжалования решения общего собрания от xxx не пропущен, так как истцы уведомлены об исключении их из членов кооператива только xxx

Представитель ответчика СПК «Первомайское» Приютненского района Республики Калмыкия Бадаев И.А. заявленных требований не признал, пояснил, что Адаев П.Н. и Адаев М.П. исключены из членов кооператива на законных основаниях, нарушений не допущено. Просил в иске отказать, так как истцами пропущен трехмесячный для обжалования решения общего собрания кооператива в части исключения их из членов кооператива.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителей подлежа удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ФЗ «О сельхоз кооперации» отношения, связанные с созданием и деятельностью сельхозкооперативов, регулируются настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из Устава СПК «Первомайское» Приютненского района РК (далее Устав) (ст.16.18.), утвержденному xxx и зарегистрированному МРИ ИФНС №№ *** по РК xxx, в своей деятельности кооператив руководствуется действующим законодательством и решениями общего собрания, принятыми в пределах компетенции и в порядке, не противоречащем Уставу СПК и действующему законодательству.

В судебном заседании установлено, что истец Адаев П.Н. xxx был принят на работу в совхоз им.Ленинского комсомола, реорганизованного в СПК «Первомайское» <...> РК в качестве чабана. xxx Адаев П.Н. уволен с работы в связи с сокращением штатов по п.2 ст.81 ТК РФ. Истец Адаев М.П. xxx был принят на работу в совхоз им.Ленинского комсомола, реорганизованного в СПК «Первомайское» Приютненского района РК в качестве помощника чабана. xxx Адаев М.П. уволен с работы в связи с сокращением штатов по п.2 ст.81 ТК РФ с xxx

xxx совместным решением заседания правления и наблюдательного совета СПК принято решение об исключении Адаева П.Н. и Адаева М.П. из членов СПК за причинение материального ущерба кооперативу и несоблюдение зооветеринарных требований содержания животных. Указанное совместное решение заседания правления и наблюдательного совета СПК от xxx утверждено решением общего собрания членов СПК от xxx, и Адаев П.Н. и Адаев М.П. исключены из членов СПК.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами:

Трудовой книжкой Адаева П.Н., согласно которой он xxx принят на работу в совхоз им.Ленинского комсомола, реорганизованного в СПК «Первомайское» Приютненского района РК в качестве чабана, и xxx уволен с работы в связи с сокращением штатов по п.2 ст.81 ТК РФ.

Приказом № *** от xxx, согласно которому Адаев П.Н. он принят на работу в совхоз им.Ленинского комсомола» Приютненского района РК.

Приказом № *** от xxx, согласно которому Адаев П.Н. уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ст.81 ТК РФ с xxx

Трудовой книжкой Адаева М.П., согласно которой он xxx принят на работу в совхоз им.Ленинского комсомола, реорганизованного в СПК «Первомайское» Приютненского района РК в качестве помощника чабана, и xxx уволен с работы в связи с сокращением штатов по п.2 ст.81 ТК РФ.

Приказом № *** от xxx, согласно которому Адаев М.П. он принят на работу в совхоз им.Ленинского комсомола» Приютненского района РК.

Приказом № *** от xxx, согласно которому Адаев М.П. уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ст.81 ТК РФ с xxx

Протоколом совместного заседания членов Правления и Наблюдательного совета СПК от xxx, которым принято решение вынести на утверждение общего собрания членов кооператива вопрос об исключении Адаева П.Н. и Адаева М.П. из членов СПК за причинение материального ущерба кооперативу и несоблюдение зооветеринарных требований содержания животных. Проведение общего собрания членов кооператива назначено на xxx в № *** час.№ *** минут в здании ДК.

Решением общего собрания членов СПК от xxx, которым утверждено совместное решение заседания правления и наблюдательного совета СПК от xxx об исключении Адаева П.Н. и Адаева М.П. из членов СПК за причинение материального ущерба кооперативу и несоблюдение зооветеринарных требований содержания животных, и Адаев П.Н. и Адаев М.П. исключены из членов СПК.

Свидетель ФИО8 показал, что на общее собрание членов СПК xxx опоздал, поэтому в списке присутствующих на собрании лиц не расписался. Адаев П.Н. и Адаев М.П при рассмотрении вопроса об исключении их из членов кооператива присутствовали, в дальнейшем за ними не наблюдал. Время, место и повестка собрания были указаны в уведомлении, которое обнаружил за № *** день до собрания в своем почтовом ящике.

Свидетель ФИО2 показала, что была назначена секретарем общего собрания членов кооператива, которое проходило xxx Адаевы П.Н. и М.П. на собрание опоздали, но при обсуждении вопроса об их исключении из членства кооператива присутствовали, в последующем за ними не наблюдала. Уведомление о предстоящем собрании она получила от ФИО3 за № *** недели до его проведения, повестка собрания указана не была, а только дата и место проведения собрания. Повестка собрания была вывешена в конторе СПК.

Свидетель ФИО7, главный экономист СПК «Первомайское», показала, что xxx общее собрание членов СПК своим решением исключило Адаева П.Н. и Адаева М.П. из членов кооператива за причинение ущерба кооперативу и нарушение зооветеринарных правил содержания скота. Адаев П.Н. и Адаев М.П. при рассмотрении вопроса об исключении их из членства кооператива присутствовали, сколько они находились на собрании, указать не может. Адаевы П.Н. и М.П. с № *** г. не платили арендную плату за пользование животноводческими стоянками, так как отказались заключать договора аренды, мотивируя, что их не устраивают условия аренды. СПК никаких требований к Адаевым П.Н. и М.П. возместить причиненный в этой связи хозяйству ущерб не предъявлял. В личном поголовье скота истцов были выявлены животные больные бруцеллезом, однако этим ущерб хозяйству не причинен. Уведомление о предстоящем общем собрании членов кооператива получила за № *** дней до его проведения, повестка собрания указана не была, но была вывешена в конторе кооператива.

Свидетель ФИО3, член правлении СПК «Первомайское», показала, что xxx общее собрание членов СПК исключило Адаева П.Н. и Адаева М.П. из членства кооператива за причинение ущерба кооперативу и нарушение зооветеринарных правил содержания скота. Истцы Адаев П.Н. и Адаев М.П. на собрание опоздали, но при рассмотрении вопроса об исключении их из членства кооператива присутствовали. ФИО8 на собрание опоздал, поэтому в списке присутствовавших не расписался. ФИО9 не присутствовал, за него ошибочно расписался ФИО4

Адаевы П.Н. и М.П. с xxx г. не платили арендную плату за пользование животноводческими стоянками, так как отказались заключать договора аренды, мотивируя, что их не устраивают условия аренды. СПК требований Адаевым П.Н. и М.П. возместить причиненный в этой связи хозяйству ущерб не предъявлял. Нарушением правил содержания личного скота Адаевым П.Н. и Адаевым М.П. ущерб хозяйству не причинен, в этой связи исков к ним не предъявлялось.

Уведомления о созыве общего собрания она под расписку либо почтовой связью членам и ассоциированным членам кооператива не направляла, а передала для вручения через бригадиров хозяйства. Документов, подтверждающих получение этих уведомлений, не имеется. В этих уведомлениях она указала только дату и место проведения общего собрания членов СПК, повестку не собрания не указала. Повестка собрания была вывешена отдельно в правлении СПК. Собрания ассоциированных членов для выборов представителей на общее собрание, назначенного на xxx, не проводилось, так они об этом органами управления кооперативом не извещались. В списке к протоколу общего собрания ею отмечены ассоциированные члены, которые явились на общее собрание по собственному желанию.

Свидетель ФИО10., начальник цеха животноводства СПК «Первомайское», показал, что xxx общее собрание членов СПК исключило Адаева П.Н. и Адаева М.П. из членов кооператива. Адаев П.Н. и Адаев М.П. с СПК договоры аренды животноводческих стоянок на xxx г. и xxx г.г. не заключали, мотивировали тем, что хозяйство должно произвести ремонт кошары неправильными расчетами арендной платы. За Адаевым М.П. числится задолженность по арендной плате на сумму № *** руб., за Адаевым П.Н. № *** руб.

В xxx г. при обследовании личного скота Адаева П.Н. и Адаева М.П. были выявлены животные больные бруцеллезом, но это не повлекло заражения общественного поголовья скота и причинение ущерба СПК.

Свидетель ФИО6. зоотехник СПК «Первомайское», в судебном заседании показал, что xxx Адаев П.Н. и Адаев М.П. присутствовали на общем собрании членов кооператива при обсуждении вопроса об их исключении из членства за причинение ущерба кооперативу и нарушение зооветеринарных правил содержания скота. В полученном им уведомлении о проведении этого общего собрания кооператива были указаны дата, время, место проведения собрания, его повестка.

В силу п. 12 ч.2 ст.20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и ст.16.2. Устава СПК «Первомайское», к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по приему и исключению членов кооператива

Обязанность по созыву общего собрания членов кооператива возложена на исполнительные органы управления кооперативом – Правление кооператива (ст.16.5. Устава).

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Такое уведомление вручается члену кооператива или ассоциированному члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (ст.16.6. Устава).

Уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива в обязательном порядке направляется всем членам кооператива и ассоциированным членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрания членов кооператива считается неправомерным (ст.16.3. Устава).

Установлено, что правлением СПК истцам Адаеву П.Н. и Адаеву М.П. письменные уведомления с указанием даты, места и времени проведения, повестке общего собрания членов кооператива, назначенного на xxx, на котором должен был быть рассмотрен вопрос об исключении их из членов кооператива, не направлялись. Истцы были уведомлены о проведении собрания за несколько дней до проведения собрания в устной форме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика не представлено доказательств, что письменные уведомления с указанием даты, месте и времени проведения общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания были вручены истцам под расписку или направлены им посредством почтовой связи.

В судебном заседании свидетель ФИО3, член Правления СПК «Первомайское», показала, что через бригадиров хозяйства передала членам кооператива письменные уведомления о предстоящем общем собрании кооператива она за № *** дней до даты его проведения. В этих уведомлениях она указала только дату и место проведения общего собрания членов кооператива, однако повестку собрания не указала. Повестка собрания была вывешена отдельно в правлении СПК. Документов, подтверждающих надлежащее и своевременное уведомление истцов о созыве xxx общего собрания и его повестке, в кооперативе не имеется.

В этой связи суд критически оценивает показания свидетелей ФИО8, ФИО5 о том, что полученные ими уведомления содержали в полном объеме информацию о предстоящем общем собрании членов СПК, в том числе повестку собрания.

Уставом СПК «Первомайское» предусмотрено участие в общем собрании членов кооператива ассоциированных членов кооператива. Для участия ассоциированных членов предусмотрено ограничение в процентном соотношении ассоциированных членов и членов кооператива – № ***% ассоциированных членов кооператива от общего числа кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива. Обязанность по созыву и проведению собрания ассоциированных членов кооператива возложена на Наблюдательный совет кооператива.

Собрание ассоциированных членов кооператива по вопросу выборов представителей ассоциированных членов кооператива на общем собрании членов кооператива созывается 1 раз в год за 2 дня до даты проведения годового общего собрания членов кооператива. Представители ассоциированных членов кооператива избираются сроком на один год в количестве, не превышающем 20% от числа членов кооператива (ст.ст. 10.7., 10.8. Устава).

Уведомление о созыве собрания ассоциированных членов кооператива направляется в письменной форме либо путем опубликования объявления о созыве собрания ассоциированных членов кооператива в средствах массовой информации не ранее чем за 20 дней до даты проведения собрания ассоциированных членов кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания (ст.10.8. Устава).

Решением совместного заседания правления и наблюдательного совета СПК от xxx проведение общего собрания членов кооператива назначено на xxx в № *** час.№ *** мин. в здании ДК. По состоянию на указанную дату в СПК состояло № *** членов и № *** ассоциированных членов.

После назначения даты проведения общего собрания членов кооператива Наблюдательным советом кооператива уведомления ассоциированным члена кооператива о проведении выборов участников на этом собрании не направлялись. Собрание ассоциированных членов кооператива для избрания участников на общем собрании членов СПК, назначенного на xxx, не проводилось и такие участники от ассоциированных членов не избирались.

Как следует из протокола собрания ассоциированных членов СПК «Первомайское» от xxx в СПК состояло № *** члена и № *** ассоциированных членов, для участия на общем собрании членов кооператива по итогам работы за xxx год, назначенного на xxx, было избрано № *** представителей от ассоциированных членов.

Однако, согласно положениям статей 10.7.,10.8. Устава срок полномочий данных представителей ассоциированных членов кооператива на момент проведения общего собрания членов кооператива xxx истек.

Свидетель ФИО3, член Правления СПК «Первомайское», в судебном заседании показала, что общее собрание членов СПК было назначено на xxx, однако письменные уведомления ассоциированным членам кооператива о проведении выборов участников на этом собрании не направлялись, объявление об этом в средствах массовой информации не публиковалось. Собрание ассоциированных членов кооператива по выборам участников на общее собрание кооператива по итогам xxx года не проводилось, и такие участники избраны не были.

Из письменного уведомления председателя СПК «Перомайское» от xxx следует, что собрание ассоциированных членов кооператива в xxx году не проводилось, протокол такого собрания отсутствует.

Ответчик в судебном заседании не представил доказательств надлежащего извещения ассоциированных членов в письменной форме либо через средства массовой информации о созыве собрания ассоциированных членов кооператива по вопросу выборов их представителей на общем собрании членов кооператива, назначенного на xxx.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органами управления кооперативом нарушено право ассоциированных членов кооператива на участие в общем собрании членов кооператива, что дает основания для признания недействительным решения общего собрания членов кооператива от xxx, в том числе, в части исключения истцов из членов кооператива.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о наличии кворума для принятия общим собранием членов кооператива решения об исключении истцов из членов кооператива, суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, доводы истцов об отсутствии кворума для принятия общим собранием членов кооператива оспариваемого решения, поскольку на начало собрания отсутствовало № *** человека, не имеют правового значения для дела.

Согласно ч.1 ст. 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрены основания исключения из членов кооператива, в частности, член кооператива может быть исключен, если кооперативу причин ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства.

Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива (п.3 ст.17 данного Закона)

Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения (п.4ст.17 Закона).

Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива. (п.5 ст.17)

Ассоциированный член кооператива в случае нарушения им условий заключаемого с кооперативом договора или осуществления им действий, причиняющих кооперативу убытки, может быть исключен из ассоциированных членов кооператива в порядке, определенном настоящей статьей для членов кооператива (п.8 ст.17 Закона).

Из содержания ст.30 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и ст.17.9. Устава кооператива следует, что Наблюдательный совет кооператива наделен полномочиями по контролю за деятельностью кооператива, в том числе, и по вопросам принятия и исключения из членов кооператива. Полномочия Наблюдательным советом осуществляются самостоятельно, решения, принятые по вопросам, отнесенным к его компетенции, оформляются самостоятельными актами.

Установлено, что решение об исключении истцов из членов кооператива за причинение материального ущерба кооперативу и несоблюдение зооветеринарных правил содержания скота было принято xxx на совместном заседании Правления и Наблюдательного совета СПК, проведения общего собрания кооператива назначено на xxx

Как следует из протокола заседания от xxx, за исключение истцов Адаева П.Н. и Адаева М.П. из членов кооператива все присутствовавшие на данном заседании № *** членов Правления и № *** членов Наблюдательного совета проголосовали единогласно. Сведений, что вопрос об исключении истцов из членов кооператива предварительно был рассмотрен и одобрен Правлением, и утверждении такого решения Наблюдательным советом, в протоколе заседания не содержится.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о нарушении органами управления кооперативом - Правлением и Наблюдательным советом, положений ст.17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», регламентирующей порядок рассмотрения вопроса об исключении из членов кооператива, что повлекло нарушение прав и законных интересов членов кооператива.

Решением общего собрания членов кооператива «Первомайское» от xxx было утверждено решение совместного заседания Правления и Наблюдательного совета от xxx и Адаев П.Н. и Адаев М.П. были исключены из членов кооператива с выплатой имущественных паев. Исключение истцов из членов кооператива мотивировано причинением материального ущерба кооперативу и несоблюдением зооветеринарных требований содержания животных.

Как установлено, xxx истец Адаев М.П. года был уволен с работы из СПК «Первомайское» по сокращению штатов, истец Адаев М.П. уволен с работы по сокращению штатов xxx. Истцы с момента увольнения с работы и до настоящего времени проживают на животноводческих стоянках, расположенных на территории Первомайского СМО. Договоры аренды данных животноводческих стоянок и земельных участков с истцами, которые возлагали бы на них какие-либо обязательства, на xxx г.г. не заключены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у СПК «Первомайское» отсутствуют основания требовать возмещения убытков, ввиду отсутствия между кооперативом и истцами обязательств, вытекающие из договорных отношений. Также установлено, что каких-либо претензий либо иных требований о возмещении материального ущерба СПК «Первомайское» к истцам предъявлено не было.

В этой связи, ссылки представителя ответчика на договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № *** га, заключенный xxx между Министерством сельского хозяйства и земельных отношений РК и СПК «Первомайское» Приютненского района, не могут быть приняты судом во внимание, так как они не имеют правового значения для дела.

Установлено, что в xxx г.г. в поголовье скота, принадлежащего истцам, были выявлены больные бруцеллезом животные. Вместе с тем, случаев распространения по вине истцов заболевания бруцеллезом в поголовье скота, принадлежащего СПК «Первомайское», в течение указанного периода времени не зафиксировано.

Доказательств, что несоблюдение истцами правил содержания животных повлекло причинение материального ущерба кооперативу, не представлено.

Представленные ответчиком результаты обследования на наличие бруцеллеза в личном поголовье скота истцов, не свидетельствуют о причинении ущерба кооперативу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что размер ущерба, причиненного истцами СПК, не установлен, так как с ними договоры аренды с производственных объектов – животноводческих стоянок и земельных участков, на xxx г.г. не заключены. СПК мер к обеспечению заключения таких договоров аренды с истцами, не предпринимал, претензий и исков о возмещении ущерба в связи с неисполнением договорных обязательств либо несоблюдением зооветеринарных правил содержания скота в xxx г.г. к ним не предъявлял.

Свидетель ФИО11., показал, что СПК с Адаевым П.Н. и Адаевым М.П. договоры аренды животноводческих стоянок на xxx г. и xxx г. не заключал, так как последние не были согласны с условиями аренды. За Адаевым М.П. числится задолженность № *** руб., за Адаевым П.Н. № *** руб. В xxx г. при обследовании личного поголовья скота Адаева П.Н. и Адаева М.П. были выявлены животные больные бруцеллезом, однако это не повлекло заражения принадлежащего СПК поголовья скота либо причинения кооперативу материального ущерба.

Свидетель ФИО6

показал, что СПК договоры аренды животноводческих стоянок с Адаевым П.Н. и Адаевым М.П. на xxx и xxx г.г. не заключал, так как они не были согласны с условиями договора. Ущерб кооперативу вследствие заболевания бруцеллезом личного поголовья скота истцов не причинен.

При таких обстоятельствах, доводы истцов и их представителя об отсутствии оснований для исключения истцов из членов кооператива, поскольку ущерб хозяйству не причинен, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов СПК в части исключения истцов Адаева П.Н. и Адаева М.П. из членов кооператива не может быть признано законным и проведенным с соблюдением обязательной процедуры, установленной федеральным законодательством.

В этой связи, требования истцов Адаева П.Н. и Адаева М.П. о признании решения решение общего собрания членов кооператива в части исключения последних из членов кооператива незаконным, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обжалования решения общего собрания членов СПК, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

П.5 ст.30.1. ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлен 3-х месячный срок для подачи заявления о признании решения общего собрания членов кооператива.

xxx председателем СПК «Первомайское» истцам Адаеву П.Н. и Адаеву М.П. были направлены письменные уведомления, что решением общего собрания членов СПК «Первомайское» от xxx они исключены из членов кооператива с полной выплатой паевых взносов.

xxx истцы обратились в суд о признании незаконным решения указанного общего собрания членов кооператива от xxx в части исключения их из членов кооператива.

Свидетель ФИО3 показала, что истцам письменные уведомления об исключении из членов кооператива согласно решению общего собрания членов кооператива от xxx она направила xxx Присутствовали ли истцы на собрании до его окончания, не помнит.

Из показания свидетеля ФИО2 следует, что ей не известно, присутствовали ли Адаев П.Н. и Адаев М.П. xxx на общем собрании членов кооператива до его окончания.

Из уведомлений СПК «Первомайское» от xxx за №№ № *** следует, что истцы Адаев П.Н. и Адаев М.П. уведомлены об исключении из членов кооператива xxx, с выплатой причитающегося паевого взноса в сумме, соответственно, № *** руб. и № *** руб. Согласно копиям квитанций денежные средства в размере паевого взноса истцам были высланы почтовым переводом xxx.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что истцы находились на общем собрании членов кооператива до его окончания, суд оценивает критически, так как считает, что он, является супругом члена Правления ФИО3, поэтому заинтересован в исходе дела.

В судебном заседании истцы Адаев П.Н. и Адаев М.П. показали, что xxx с общего собрания кооператива ушли до его окончания и принятия окончательного решения. О том, что они действительно исключены из членов кооператива с выплатой имущественных паев, узнали после получения уведомлений СПК от xxx, заявление о признании решения общего собрания кооператива подали в суд xxx

Само по себе участие истцов на собрании, по мнению суда, не означает, что они знали или должны были знать о нарушении их прав.

Кроме того, согласно п.5 ст.30.1. ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» максимальный срок для подачи в суд заявления об обжаловании решения общего собрания членов кооператива составляет 6 месяцев с того момента, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о том, что решение органа управления кооперативом нарушает его права и законные интересы.

Доказательств, что истцы ранее указанной даты – xxx, были уведомлены об исключении из членов кооператива суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами срок подачи заявления на оспариваемое решение органа управления кооперативом не нарушен.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ст.333.16. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.333.19. Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме № *** рублей.

Истец Адаев П.Н. при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме № *** рублей. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № *** рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме № *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Заявление Адаева ФИО4 Насухановича и Адаева М.П. удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Первомайское» Приютненского района Республики Калмыкия от xxx в части исключения Адаева ФИО4 Насухановича и Адаева М.П. из членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Первомайское» Приютненского района Республики Калмыкия.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Первомайское» Приютненского района Республики Калмыкия в пользу Адаева ФИО4 Насухановича расходы по оплате государственной пошлины в размере № *** рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Первомайское» Приютненского района Республики Калмыкия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.Н. Эминов