Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2010 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Маливановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко М.В. к Филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» Управление по Республике Калмыкия и Иванову А.А. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Савченко М.В. обратился в суд с иском к Филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» Управление по Республике Калмыкия и Иванову А.А. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что xxx примерно в 23 часа 30 минут на 379 км автотрассы Астрахань-Ставрополь Иванов А.А., управляя автомобилем ВАЗ-2107 «Приора» с государственным регистрационным знаком № *** не соблюдая допустимой дистанции, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № ***, которой управлял его сына Савченко В.М. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) его автомашина получила повреждения. В xxx года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано в связи с тем, что нарушение со стороны Иванова А.А. не состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда его автомашине. Считает, что виновником ДТП является Иванов А.А., нарушивший требования Правил дорожного движения РФ. Он провел оценку стоимости восстановительных работ, которая составила - руб. Просил суд взыскать со страховой компании в его пользу страховое возмещение в размере - руб. и с Иванова А.А. компенсацию морального вреда в размере - руб.
В судебном заседании истец Савченко М.В. уточнил свои требования и указал, что ответчиком по делу является страховая компания ООО «Россгосстрах», являющееся правопреемником ООО «Росгосстрах-Юг», просил взыскать со страховой компании стоимость восстановительных работ в сумме - рублей, расходы по уплате госпошлины в размере - руб., и с Иванова А.А. компенсацию морального вреда в размере - руб., привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Калмыкия (далее Росгосстрах) в судебное заседание не явился. Согласно поступившей в суд телефонограмме: ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск признал частично, не возражал против взыскания в пользу истца стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа в размере -., в остальной части в иске просил отказать, указал, что страховой компанией в выплате Савченко М.В. страхового возмещения отказано в связи с тем, что нарушение со стороны Иванова А.А. не состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда автомашине истца.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Иванов А.А. полагал, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания стоимости восстановительных работ автомашины и расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска должно быть отказано.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т. ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.4 ст.931 ГПК РФ, п.1 ст.13 Федерального закона № ФЗ-40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст.1 указанного Закона и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В судебном заседании установлено, что xxx примерно в 23 часа 30 минут на 379 км автодороги Астрахань-Ставрополь водитель Иванов А.А., двигаясь со скоростью примерно 60 км/ч в восточном направлении на принадлежащей ему на праве собственности автомашине ВАЗ-21073 «Приора» с государственным регистрационным знаком № ***, не соблюдал дистанции до движущегося впереди транспортного средства, и при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате совершил столкновение с двигавшимся впереди него в попутном направлении автомобилем ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № *** под управлением водителя Савченко В.М., принадлежащим Савченко М.В.
В результате произошедшего автомобиль Савченко М.В. получил механические повреждения, водителю Савченко В.М. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Гражданская ответственность Иванова А.А. как владельца транспортного средства ВАЗ-21073 застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» (правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»),о чем выдан страховой полис серии № *** от xxx.
Гражданская ответственность Савченко М.В. как владельца транспортного средства ВАЗ-21009 застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг», о чем выдан страховой полис серии № *** от xxx. Согласно договору лицом, допущенным к управлению транспортным средством, был его сын Савченко В.М.
xxx Савченко М.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, связанного с повреждением автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства Иванова А.А.
Согласно заключению от xxx № *** полная стоимость восстановительного ремонта принадлежащей Савченко М.В. автомашины ВАЗ-2109 составляет -., с учетом износа - -
В выплате страхового возмещения Савченко М.В. страховой компанией было отказано, связи с тем, что нарушение со стороны Иванова А.А. не состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда автомашине истца.
Указанные обстоятельства установлены материалами дела и не оспариваются участниками процесса.
Согласно рапорту старшего следователя СО при ОВД по Приютненскому району РК от xxx xxx на 379 км автотрассы А-154 (Астрахань-Ставрополь) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в МПЛУ «Приютненская ЦРБ» за медицинской помощи обратился Савченко В.М.
Из протокола осмотра места происшествия от xxx, схемы к нему следует, что
непосредственным местом осмотра является участок местности на 379 км автодороги Астрахань-Ставрополь, проходящей через с.Приютное. На момент осмотра на проезжей части дороги расположены автомобиль ВАЗ-2109 с государственным знаком № ***, владельцем которого является Савченко М.В., и автомобиль ВАЗ-21073 с государственным регистрационным знаком № ***, владельцем которого является Иванов А.А. Место столкновения автомобилей на проезжей части дороги установлено на основании показаний водителей Савченко В.М. и Иванова А.А., расположено на полосе движения в восточном направлении. В ходе осмотра на автомашине ВАЗ-2109 в районе заднего левого крыла обнаружены механические повреждения, на автомашине ВАЗ-2107 механические повреждения обнаружены в районе правого переднего крыла.
Из протокола осмотра транспортного средства от xxx следует, что, автомашина ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № ***, принадлежащая Савченко В.М., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xxx на 379 км трассы А-154, получила следующие механические повреждения: разбита задняя блок-фара, деформированы левое заднее крыло, задний бампер, крыша автомашины, крышка багажника, левая задняя стойка оси, задний фартук.
Из протокола осмотра транспортного средства от xxx следует, что, автомашина ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № ***, принадлежащая Иванову А.А., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xxx на 379 км трассы А-154, получила следующие механические повреждения: деформированы капот, переднее правое крыло, рамка опоры радиатора, крыша, разбиты передний бампер, передняя правая блок-фара, защита двигателя, переднее лобовое стекло, оторвано зеркало заднего вида.
Из объяснения Савченко В.М. от xxx следует, что xxx в 23 часа 45 минут он двигался на автомашине ВАЗ-2109 с государственным знаком № *** по дороге Астрахань-Ставрополь, проходящую через с.Приютное, где автомашина ВАЗ-2107 под управлением Иванова А.А., двигавшаяся за ними, врезалась в заднюю часть его автомашины. В результате ДТП его автомашине причинены механические повреждения.
Из объяснений ФИО1 от xxx следует, что xxx при вышеуказанных обстоятельствах автомашина «Приора» с государственным номером № *** под управлением Иванова А.А., двигавшаяся следом за ними, врезалась в заднюю часть автомашины ВАЗ-2109 под управлением Савченко В.М., в которой он находился в качестве пассажира.
Из объяснений ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 от xxx следует, что с xxx при вышеуказанных обстоятельствах двигавшаяся на большой скорости автомашина ВАЗ-2107 под управлением Иванова А.А. врезалась в заднюю часть двигавшейся перед ним автомашины ВАЗ-2109 под управлением Савченко В.М.
Из объяснений Иванова А.А. от xxx следует, что xxx при вышеуказанных обстоятельствах он (Иванов А.А.), управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-2107 «Приора» с государственным знаком № ***, по собственной вине допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-2109 под управлением Савченко В.М.
Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства <...>, выданного xxx МРЭО ГИБДД г.Элисты, владельцем автомашины ВАЗ-2109 xxx года выпуска, государственный регистрационный знак № ***, является Савченко М.В.
Гражданская ответственность Савченко М.В. как владельца транспортного средства ВАЗ-21009 застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг», о чем выдан страховой полис серии № *** от xxx, на срок с xxx до xxx. Согласно договору лицом, допущенным к управлению транспортным средством, был его сын Савченко В.М.
Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства <...>, выданного xxx МРЭО ГИБДД г.Элисты, владельцем автомашины ВАЗ-21073 с государственным регистрационным знаком № *** является Иванов А.А.
Гражданская ответственность водителя Иванова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» (страховой полис серии № *** от xxx, на срок с xxx до xxx).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель автомашины ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак № *** Иванов А.А. xxx при указанных выше обстоятельствах допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя Савченко В.М. Автомашина Савченко В.М. получила следующие механические повреждения: повреждена задняя подвеска колес, деформированы крыша, заднее левое крыло, задний фартук, задний бампер, разбита задняя блок-фара, оторваны передняя панель, глушитель.
Согласно заявлению от xxx истец Савченко М.В. обратился в Росгосстрах с требованием выплаты страхового возмещения по ущербу, причиненного его имуществу в результате
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства Иванова А.А.
Согласно акту осмотра транспортного средства от xxx и заключению № *** от xxx принадлежащая Савченко М.В. автомашина ВАЗ-2109 подлежит ремонту, полная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет -., с учетом износа - -.
Согласно уведомлению Росгосстраха от xxx № *** в адрес истца Савченко М.В., в выплате страхового возмещения последнему было отказано, связи с тем, что нарушение со стороны Иванова А.А. не состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда автомашине истца.
Из протокола об административном правонарушении от xxx следует, что xxx примерно в 23 часа 30 минут Иванов А.А., управляя автомашиной ВАЗ-21073 государственный регистрационный знак № *** в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № *** под управлением водителя Савченко В.М.
В судебном заседании истец Савченко М.В. показал, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Иванова А.А., принадлежащая ему автомашина ВАВЗ-2109 получила механические повреждения. Просит взыскать со страховой компании стоимость восстановительного ремонта в размере - и расходы по уплате государственной пошлины в сумме - рублей, и с Иванова А.А. компенсацию морального вреда в размере - рублей. Пояснил, в момент данного дорожно-транспортного происшествия он в салоне автомобиля не находилась, травм не получал.
В судебном заседании Иванов А.А. не отрицал своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого принадлежащая Савченко В.М. автомашина получила механические повреждения. Пояснил, что он допустил столкновение из-за того, что при движении на своей автомашине не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшейся перед ним автомашины под управлением Савченко В.М.
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» образовано xxx в результате реорганизации Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» и является его правопреемником, поэтому суд считает данную страховую компанию надлежащим ответчиком по делу (свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия № ***, серия № ***).
Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах водитель Иванов А.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21073», не соблюдал дистанции до движущегося впереди транспортного средства и при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что привело к столкновению с автомашиной «ВАЗ-2109» под управлением Савченко В.М., то есть, нарушил требования п.п.1,3, 9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль "ВАЗ-2109», принадлежащий Савченко В.М., произошло по вине водителя транспортного средства "ВАЗ-21073» Иванова А.А.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ-21073» был застрахован по договору обязательного страхования собственником автомобиля (Ивановым А.А.) в Обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг", в соответствии со страховым полисом серии № *** от xxx.
Исследованные доказательства в своей совокупности приводят суд к убеждению о наличии прямой причинной связи между действиями водителя Иванова А.А., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения технических повреждений автомобилю истца, и, как следствие, материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта и связанных с этим иных расходов
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место xxx на 379 км автотрассы Астрахань - Ставрополь с участием водителей Савченко М.В. и Ивановым А.А. является страховым случаем, который наступил в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего.
По этим основаниям суд признает несостоятельным отказ ответчика в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика Иванова А.А. и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.
Доводы истца о том, что размер страховой выплаты должен исчисляться исходя из полной стоимости восстановительного ремонта, а не из стоимости ремонта с учетом износа, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.п. б п. 2.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131) (далее Правила ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Кроме того, изменения в названный Федеральный закон вступили в силу с xxx, в Правила ОСАГО – с xxx, тогда как ДТП имело место xxx.
Согласно заключению от xxx № *** полная стоимость восстановительного ремонта принадлежащей Савченко М.В. автомашины ВАЗ-2109 составляет -., с учетом износа - -.
В судебном заседании участники процесса согласились с выводами о стоимости восстановительных работ, не настаивали на организации повторной экспертизы поврежденного имущества истца.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты должен исчисляться исходя не из полной стоимости восстановительного ремонта (- коп), а из стоимости ремонта с учетом износа, то есть из суммы -., которая подлежит взысканию со страховщика в пользу Савченко М.В.
Разрешая исковые требования Савченко В.М. о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Как видно из материалов дела Савченко М.В. каких-либо телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не получил, и указанные обстоятельства не положены им в обоснование иска. В связи с этим требования в этой части признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере -, которая истцом была частично оплачена в сумме -. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -. и в доход федерального бюджета -.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Савченко М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савченко М.В. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховую выплату в размере 37729 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в доход федерального бюджета 1671 руб.88 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Эминов О.Н.
Судья (подпись) Эминов О.Н.
«Копия верна»: Судья Эминов О.Н.