о взыскании упущенной выгоды



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

24 февраля 2010 года с. Приютное

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Эминов О.Н., рассмотрев материал по исковому заявлению Бадмаева В.П. к Лобычеву Ю.А. о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

Бадмаев В.П. обратился в Приютненский районный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Лобычеву Ю.А. о взыскании упущенной выгоды. Свои требования мотивировал следующим, xxx № *** овец, принадлежащих -», произвели потраву посевов озимой пшеницы, засеянной на основании договора оказания услуг - на площади № *** га, принадлежащих истцу Бадмаеву В.П. О чем составлен протокол об административном правонарушении от xxx и акт нанесенного ущерба. xxx административной комиссией на Лобычева Ю.А. был наложен штраф в размере - руб. На предложение истца возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, Лобычев Ю.А. отказался. Согласно представленным истцом расчетам средняя урожайность по Приютненскому району составила - ц/га. Территория потравы пшеницы - класса составила - га.(- ц/га). Стоимость пшеницы мягкой - класса (продовольственной) за - составила - рублей - копейки. (- рублей - копеек).

Таким образом, размер упущенной выгоды – неполученный Бадмаевым В.П. доход составил - рубля - копеек, которую истец просит взыскать с Лобычева Ю.П.

xxx определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия указанное исковое заявление было принято к производству, и в последующем назначено к судебному разбирательству на xxx.

xxx судебное разбирательство было отложено по ходатайству истца о предоставлении дополнительных доказательств, судебное разбирательство было назначено на xxx.

xxx истец по настоящему гражданскому делу не явился, о причинах неявки в назначенное время в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем рассмотрение дела было отложено на xxx.

xxx истец Бадмаев В.П. не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки в назначенное время в судебное заседание не сообщил.

Как следует из материалов дела, истец Бадмаев В.П. был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении судом истца. Истец не просил о рассмотрении и разбирательстве дела в его отсутствие, о причинах своей неявки суд не известил, поэтому суд признает его вторичную неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик Лобычев Ю.А. не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Бадмаева В.П. согласно положениям абз.8 ст.222 ГРП РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бадмаева В.П. к Лобычеву Ю.А. о взыскании упущенной выгоды оставить без рассмотрения вследствие вторичной неявки заявителя.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения: представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец Бадмаев В.П. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти дней через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Судья: Эминов О.Н.