Дело № 2-143/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года с. Приютное.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленского В.В.,
при секретаре Маливановой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макалзуровой Л.К. к внутрихозяйственной комиссии Нартинского сельского муниципального образования Приютненского района Республики Калмыкия о включении её в списки претендентов на получение земельной доли (далее список),У С Т А Н О В И Л :
Макалзурова Л.К. обратилась в суд к внутрихозяйственной комиссии Нартинского сельского муниципального образования Приютненского района Республики Калмыкия (далее по тексту - внутрихозяйственная комиссия) о включении её в списки претендентов на получение земельной доли.В обосновании своих исковых требований Макалзурова Л.К. указала, что xxx умер её супруг 1. После смерти супруга открылось наследство, состоящее из земельной доли на территории Нартинского СМО <...>. Он проработал в совхозе «Победа» <...>, реорганизованного в 1992 г. в ТОО «Победа», реорганизованного в 1999 г. в СПК «Победа» <...>, в период с xxx по xxx, откуда был уволен по собственному желанию. При жизни её супруг не получил свидетельства о праве общей долевой собственности. В опубликованной газете «Сельский труженик» от xxx № *** (51868) в списках претендентов на получение земельной доли по СПК «Победа» её супруг не значится, но в списке за 2010 г. он был включён, однако в связи с его смертью его вновь исключили из списка. При обращении с заявлением в Нартинское СМО о включении её список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли, вместо умершего супруга, ей было отказано.Просит обязать ответчика включить её в списки претендентов на получение земельной доли.В судебное заседание Макалзурова Л.К. не явилась, исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика – Нартинского СМО в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Макалзуровой Л.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса РФ субъекты РФ и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися соответственно в собственности субъектов РФ и муниципальных образований.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 24 Закона Республики Калмыкия «О земле» право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации агропромышленного комплекса» или от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года № 286-II-3 «О земле».
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что 1 работал в колхозе «Дружба» с xxx на различных должностях, и xxx с данного хозяйства был уволен по собственному желанию. xxx Макалзурова Л.К. обратилась с заявлением в Нартинское СМО РК о включении её в списки претендентов на получение земельной доли, в место умершего супруга, находящейся в общей долевой собственности граждан, где ей было отказано. Однако, 1 являлся работником совхоза «Победа», и работал на момент реорганизации, но по каким-то причинам не был включён с в список граждан на получение земельной доли по Нартинскому СМО.
Из представленной истцом трудовой книжки № *** от xxx видно, что xxx 1 был зачислен в штат совхоза «Победа» в качестве тракториста, где проработал по xxx, затем xxx вновь принять в штат, в должности водителя и ратал до xxx, после чего xxx зачислен в штат ТОО «Победа», где проработал по xxx
Суд считает, что 1 имел право на бесплатное получение в собственность земельной доли в колхозе «Победа», реорганизованного в ТОО «Победа», в дальнейшем реорганизованного в СПК «Победа», проработавший в указанном сельскохозяйственном предприятии 16 лет, поскольку являлся учредителем, а на момент получения правоустанавливающих документов умер.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно свидетельства о смерти № ***, выданного отделом ЗАГС Октябрьского района Управления ЗАГС РК следует, что 1, умер xxx
Из свидетельства о браке № ***, выданного Нартинским сельским советом Приютненского района Калмыцкой АССР от xxx, следует, что 1 и 2 вступили в брак xxx После заключения брака супругам присвоена единая фамилия 1.
Таким образом истец, как наследник первой очереди по закону подлежит включению в Список вместо 1 умершего xxx, следовательно решение Нартинского СМО об отказе во включении Макалзуровой Л.К. как наследника в список является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макалзуровой Л.К. удовлетворить.
Обязать внутрихозяйственную комиссию Нартинского сельского муниципального образования Приютненского района Республики Калмыкия включить наследника Макалзурову Л.К. в список лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли, вместо 1, умершего xxx
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: (подпись) Зеленский В.В.
«Копия верна» судья Зеленский В.В.