Дело № 2-18/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 02 июня 2011 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Куриловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия об оспаривании решения пенсионного фонда и включении периодов в стаж работы,

у с т а н о в и л:

обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работал на работах с тяжелыми условиями труда и по закону имеет право на льготную пенсию в 55 лет. Пенсионный фонд отказал ему в назначении льготной пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев. В специальный стаж не включены периоды его работы в качестве сварщика и газоэлектросварщика, занятом на резке и ручной сварке в зверосовхозе «Ульдючины» с xxx по xxx, с xxx по xxx; в совхозе «Победа» с xxx по xxx, с xxx по xxx, в автохозяйстве МВД РК с xxx по xxx, так как должность, указанная в документах, не соответствует наименованию должности в Списке № ***, нет документов, подтверждающих выполнение работы постоянно в течение полного рабочего дня на сварочном аппарате ручной сварки. Всего в специальный стаж включено 2 года 03 месяца 21 день, страховой стаж составляет 34 года 06 месяцев 20 дней. Считает данное решение незаконным и просит суд обязать ГУ-УПФ РФ в Приютненском районе РК включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, данные периоды его работы и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с момента его обращения в пенсионный фонд (xxx); взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании поддержал заявленные требования, привел доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица – УПФ в Приютненском районе – по доверенности в судебном заседании согласилась о включении периода работы в автохозяйстве МВД РК в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке с xxx по xxx и возражала против удовлетворения о включении периодов работы с xxx по xxx; с xxx по xxx; с xxx по xxx; с xxx по xxx, так как истцом не предоставлены документы, подтверждающие характер работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Выслушав доводы истца, мнение представителя заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № *** от xxx «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Федеральный закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица (мужчины) проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением 60-летнего возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев таковой работы.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Списком № *** производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров ССР № *** от xxx (далее Список № ***), предусмотрена работа в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.

Следовательно, в соответствии со списком № *** – лица, работавшие электрогазосварщиками, занятыми на резке и ручной сварке имеют право на льготное пенсионное обеспечение.

Как видно из материалов дела, xxx истец обратился в ГУ-УПФ РФ в Приютненском районе РК с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда. Решение комиссии УПФ № *** от xxx в назначении указанной пенсии истцу отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж работы истца ответчиком не включены периоды его работы с xxx по xxx в качестве газоэлектросварщика занятого на резке и ручной сварке зверосовхоза «Ульдючины»; с xxx по xxx в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке совхоза «Победа»; с xxx по xxx в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке зверосовхоза «Ульдючины»; с xxx по xxx в качестве электросварщика на резке и ручной сварке совхоза «Победа»; с xxx по xxx в автохозяйстве МВД РК в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, ввиду того, что из представленных документов не усматривается характер выполняемой работы на работах и должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Свидетель , работавший агрономом в совхозе «Победа» в период с xxx по xxx, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец работал в совхозе «Победа» газоэлектросварщиком по резке и ручной сварке; полный рабочий день выполнял работы по резке и сварке металлоконструкций электро и газосваркой, аппаратом для ручной дуговой сварки, резки металла. В трудовой книжке истца должность указана не правильно, не соответствующей Списку № ***.

Свидетель , работавший в качестве бригадира тракторной бригады в совхозе «Победа» с xxx по xxx, в судебном заседании показал, что истец работал полный рабочий день в совхозе «Победа» газоэлектросварщиком по резке и ручной сварке, выполнял работы электро и газосваркой, аппаратом для ручной сварки, резки металла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель , работавший в зверосовхозе «Ульдючины» в качестве строителя, шофера, кузнеца с xxx по xxx, затем с xxx по xxx пояснил, что работал в зверосовхозе «Ульдючины» в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварки.

Свидетель , работавшая бухгалтером в зверосовхозе «Ульдючины» с xxx по xxx, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец работал полный рабочий день в зверосовхозе «Ульдючины» в качестве газоэлектросварщика, варил металл и резал его, как простой сваркой, так и электросваркой.

Основания подвергать сомнению показания свидетелей у суда отсутствуют, поскольку личная заинтересованность свидетелей в результате рассмотрения дела не усматривается, их показания не противоречат материалам дела и пояснениям истца. Кроме того, факт работы свидетелей в организациях, периоды работы в которых исключены пенсионным органом, подтверждается записями в их трудовых книжках.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», закрепляя права, социальные гарантии и льготы лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, связывает возможность их реализации с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что истец в период работы в зверосовхозе «Ульдючины» с xxx по xxx; с xxx по xxx в совхозе «Победа»; с xxx по xxx в зверосовхозе «Ульдючины»; с xxx по xxx в совхозе «Победа» действительно в течение полного рабочего дня выполнял работу электрогазосварщика, был занят на резке и ручной сварке. Работу по другим специальностям в оспариваемые периоды истец не выполнял. В этой части показания свидетелей не противоречат пояснениям истца.

В судебном заседании было установлено, что работа в вышеуказанные периоды была связана с тяжелыми условиями труда, истец работал в течение полного рабочего дня электрогозосварщиком, выполнял работу с использованием сварочного аппарата, предназначенного для ручной сварки, резки металлов.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно удостоверения № *** от xxx прошел обучение с xxx по xxx в Приютненской Райсельхозтехники и ему присвоена квалификация газоэлектросварщик третьего разряда.

Архивными справками № *** и 1026 следует, что в районном архивном фонде по документам совхоза «Победа» за 1981 г.- 1984 г. и 1984 г. – 1989 г.отсутствуют сведения по учету документов, табеля учета рабочего времени и другие документы, подтверждающие продолжительность рабочего дня.

Архивной справкой № *** подтверждается то, что в архивном фонде № *** зверосовхоза «Ульдючины» документах по личному составу за xxx г. имеются сведения о работе в качестве сварщика с xxx

Архивной справкой № *** подтверждается то, что в архивном фонде № *** совхоза «Победа» документах по личному составу за xxx г.г. имеются сведения о работе в качестве сварщика с августа xxx по xxx г.

Архивной справкой № *** подтверждается то, что в архивном фонде № *** зверосовхоза «Ульдючины» документах по личному составу за 1981-1984 г.г. имеются сведения о работе в качестве газосварщика с апреля по декабрь 1981 г.; с января по декабрь 1982 г. значится электросварщик; с января по июнь 1984 г. газосварщик.

Согласно письма директора ГУ «Национальный Архив РК» от xxx следует, что документы совхоза «Победа», зверосовхоза «Ульдючины» Приютненского района на хранение в архив не поступали.

В судебное заседание истец дополнительно предоставил выписки из истории болезни, амбулаторные карты, где указано, что он работал в ТОО «Победа» сварщиком, а также предоставил накладную № *** от xxx о том, что со склада № *** электрогазосварщику было выдано костюм для сварочных работ и сапоги кирзовые.

Согласно архивной выписке № *** от xxx зверосовхоз «Ульдючины» в 1999 г. был ликвидирован, в следствие банкротства (Арбитражный суд РК № *** от xxx).

Совхоз «Победа» также был ликвидирован в 1999 г. в следствии банкротства (Госкомитет по правам регистрации субъектов предпринимательской деятельности от xxx).

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд находит факт работы в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке, в течение полного рабочего дня с xxx по xxx в зверосовхозе «Ульдючины»; с xxx по xxx в совхозе «Победа»; с xxx по xxx в зверосовхозе «Ульдючины»; с xxx по xxx в совхозе «Победа» достоверно установленными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы в сумме 3000 рублей по оплате услуг адвоката, что подтверждается копией квитанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Приютненском районе РК включить в специальный стаж работы , дающей право на досрочное назначение пенсии, период его работы электрогазосварщиком занятого на резке и ручной сварке: с xxx по xxx в зверосовхозе «Ульдючины»; с xxx по xxx в совхозе «Победа»; с xxx по xxx в зверосовхозе «Ульдючины»; с xxx по xxx в совхозе «Победа».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Приютненском районе РК назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения в пенсионный орган – с xxx

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Приютненском районе РК в пользу расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти дней через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись) Метёлкин С.И.

«Копия верна»: Судья Метёлкин С.И..