с.Приютное 30 августа 2011 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Метёлкина С.И., при секретаре судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании затрат на оплату коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

обратился в суд с иском к администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании затрат на оплату коммунальных услуг.

В обосновании своих требований истец указала, что имеет медицинское образование и является работником Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Приютненская ЦРБ» с xxx года. Её общий медицинский стаж составляет № *** лет. В настоящее время она работает медицинской сестрой в терапевтическом отделении МЛПУ «Приютненская Центральная районная больница», учредителем которого является администрация Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Истец с семьёй проживает в с.Приютное в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, п.50 ст.35 ФЗ от xxx №122-ФЗ, ч.2 ст.7 ФЗ от xxx №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» врачи, провизоры, работники со средним и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством; обязанность предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций возложена на органы местного самоуправления.

Однако, такие меры социальной поддержки истцу не были представлены, и ею оплачено с xxx г. по xxx г. за потребление природного газа - № *** руб. № *** коп., с xxx г. по xxx г. за электроэнергию – № *** руб. № *** коп., общая сумма затрат составила № *** руб. № *** коп., которые истец просит взыскать с администрации <...> муниципального образования <...> в свою пользу.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца затраты по оплате коммунальных услуг за период с xxx г. по xxx г. за потребление природного газа - № *** руб. № *** коп., с xxx г. по xxx г. за электроэнергию – № *** руб. № *** коп., всего на сумму № *** руб. № *** коп.

Представитель ответчика – администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия по доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в соответствии с законодательством право на социальные гарантии распространяется на лиц, уже пользовавшихся такими гарантиями на xxx, а истец работает в сельской местности только с xxx. Таким образом, социальные гарантии по оплате коммунальных услуг на не распространяются.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 254 ГПК РФ в суд могут быть обжалованы решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно ч.2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от xxx врачи, провизоры, работники со средним и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 50 ст.35 ФЗ от xxx №122-ФЗ часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от xxx признана утратившей силу, а решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Так, согласно статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции Федерального закона от xxx № 122-ФЗ меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления, которые, как следует из преамбулы Федерального закона от xxx № 122-ФЗ, при переходе к основанной на положениях данного Федерального закона системе социальной защиты граждан, предусматривающей замену основной части ранее предоставлявшихся им льгот в натуральной форме денежными выплатами, обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере.

Осуществленный пересмотр системы социальных гарантий, установленных для медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, по состоянию на xxx, изменивший механизм предоставления социальных гарантий, не должен вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления, то есть пункт 50 статьи 35 ФЗ от xxx № 122-ФЗ не предполагает лишение указанной категории граждан жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до xxx на основании части 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Таким образом, по смыслу закона, право на социальные гарантии после xxx сохраняется только за лицами, которые уже пользовались такими гарантиями на xxx.

Из изложенного следует, что юридически значимым для данного гражданского дела является выяснение обстоятельства пользования истца, как медицинского работника, льготами по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением в период до xxx.

В судебном заседании установлено, что истец с xxx по xxx работала фельдшером в Республиканской станции переливания крови, в дальнейшем переименованном в Государственное учреждение «Центр крови Республики Калмыкия», г.Элиста Республики Калмыкия, с xxx по настоящее время работает в качестве медицинской сестры в МЛПУ «Приютненская ЦРБ» с.Приютное Республики Калмыкия, данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца и справкой МЛПУ «Приютненская ЦРБ».

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства, указанным в паспорте гражданина РФ № *** выданном Элистинским ГОВД <...> xxx, была снята с регистрационного учёта в городе Элиста Республики Калмыкия xxx, а xxx зарегистрирована селе <...>.

Истцом не представлено суду доказательств о пользовании, как медицинским работником, льготами по представлению жилого помещения с освещением и отоплением в период до xxx.

Следовательно, суд пришел к выводу, что на xxx , работающая и проживающая в городе, а не в сельской местности, не относилась к категории медицинских работников перечисленных в ч.2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и соответственно не имела права на меры социальной поддержки, предусмотренные вышеуказанным законодательством.

Таким образом, суд считает требования заявленные истцом подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании затрат на оплату коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти дней через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись) Метёлкин С.И.