Дело № 5-33/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2011 года с. Приютное

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Эминов О.Н, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении -,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному xxx Государственным инспектором Территориального органа Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Амниновым С.А., - не выполнил в установленные сроки законное предписание от xxx № *** со сроком исполнения до xxx, выданное Государственным инспектором Территориального органа Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим контроль (надзор) об устранении нарушений законодательства, чем нарушен п.2 ст.35 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании представитель государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении, Государственный инспектор Территориального органа Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Базуев С.Б. пояснил, что - не выполнил в установленный срок предписания органов дорожного надзора от xxx за № ***-р-РК, а именно, не представил ответ на данное предписание, в связи с чем подлежит административной ответственности в виде административного штрафа в размере от - рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - - вину в административном правонарушении не признал и пояснил, что автомобильные дороги <...> и подъезд от данной автомобильной дороги к <...>, расположенные на территории <...> <...> и вне границ <...>, на балансе <...> не состоят.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1,9,10 ст.5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ (с изменениями и дополнениями) автомобильные дороги в зависимости от их назначения подразделяются на:1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Согласно п.8 ст.6 указанного Федерального закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Согласно п.10 ст.6 указанного Федерального закона к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.5 ч.1 ст.15 указанного Федерального закона к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П.5 ч.1 ст.35, ст.51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) от 03.10.2003 г. № 131-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Аналогичные положения, регламентирующие порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, закреплены в Уставе Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ст.ст.7, 22, 50).

Установлено, что xxx в ходе проверки законодательства в сфере транспорта Государственным инспектором Территориального органа Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, были выявлены следующие нарушения: I. автомобильная дорога <...>: 1. отсутствуют информационные знаки 6.13. «Километровый знак» км 1,2,3; 2. отсутствует профилактика щебеночного покрытия на всем протяжении участка автодороги км 4+000 – км 7+000; 3. км 7+000 – 8+000 допущено возвышение обочин справа и слева; 4. км 13+000 – км 16+000 покрытие проезжей части дороги имеет просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью; 5. км 16+500 – км 18+000 просадка продольного профиля автодороги размером 80 см. по длине, 70 см. по ширине, 50 см. по глубине; 6. км.19+000 отсутствует ж/б стойка; 7. км 19+000 просадка продольного профиля автодороги размером 1,20 см. по длине, 80 см. по ширине, 75 см. по глубине; 8. отсутствуют информационные знаки 6.13. «Километровый знак» на участках автодороги км 21,22,23,24,25; 9. км 25+700 нет сигнальных столбиков в количестве 6 ед.; 10. км 28+000 – км 32+000 покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины и иные повреждения; 11. км 34+000 мост через речку <...> на барьерном ограждении отсутствуют светоотражающие элементы; 12. км 35+150 справа и слева промоины на обочине глубиной до 1 (одного) метра; 13. км 36+000 – км 40+000 на проезжей части колейность, возвышение обочины; 14. отсутствует технический паспорт автодороги <...>; 15. отсутствует схема дислокации дорожных знаков автодороги, согласованной с УГИБДД МВД РК. II: Автомобильная дорога <...> к <...>» км 0+000 – км 3+270: 1.отсутствует планировка проезжей части на всем протяжении автодороги, трава на обочине не скошена высотой более 20 см.; 2.Отсутствует технический паспорт автодороги <...> к <...>; 3.Отсутствует схема дислокации дорожных знаков, согласованной с УГИБДД МВД РК. III: 1.Отсутствует Договор контракт на содержание дорог общего пользования муниципального значения; 2.Отсутствует план зимнего содержания, в том числе график выполнения работ, схемы защиты дорог от снежных заносов, очередность и сроки очистки участков дорог от снега и ликвидации скользкости.

В этой связи - должностным лицом органов дорожного надзора вынесено предписание от xxx за № ***-№ *** об устранении выявленных нарушений.

По результатам проверки исполнения данного предписания от xxx должностным лицом Территориального органа Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен акт за № *** от xxx, на основании которого в отношении - составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, за № *** от xxx

Из указанных акта о результатах проверки № *** и протокола об административном правонарушении № *** от xxx следует, что - предписание органов государственного дорожного надзора к установленному сроку, то есть xxx, не выполнено, ранее выявленные нарушения не устранены.

Согласно перечню имущества, закрепленного в оперативном управлении ликвидируемого Комитета по управлению автомобильными дорогами Республики Калмыкия, безвозмездно передаваемого из собственности Республики Калмыкия в собственность г.Элисты и районных муниципальных образований, утвержденного распоряжением Правительства РК от 21.08.2008г. №157-р, <...> переданы автомобильная дорога <...> протяженностью - км, подъезд от автомобильной дороги <...> к <...> протяженностью - км.

Распоряжением председателя МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Приютненского РМО РК от xxx № *** «О передаче автомобильных дорог Октябрьскому сельскому муниципальному образованию» - на основании Акта о приеме-передачи от xxx № *** и Распоряжения Правительства Республики Калмыкия от xxx. № *** автомобильная дорога <...> протяженностью - км, подъезд от автомобильной дороги <...> к <...> протяженностью - км переданы <...>.

Представитель Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия - специалист МУ ««Комитет по управлению муниципальным имуществом»» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия Эрднеев Б.В. в судебном заседании пояснил, что представительным органом местного самоуправления Приютненского районного муниципального образования решения о передаче в собственность <...> автомобильной дороги <...> и автомобильной дороги <...> к <...> не принималось, документы о принятии данного имущества на баланс <...> отсутствуют.

Государственный инспектор Территориального органа Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Амнинов С.А. в судебном заседании пояснил, что при составлении предписания от xxx и протокола об административном правонарушении в отношении - от xxx ему было известно, что автомобильная дорога <...> и автомобильная дорога <...> к <...> на балансе <...> не состоят.

Согласно письму - от xxx за № ***, автомобильные дороги между <...> Республики Калмыкия и <...> Республики Калмыкия протяженностью - км, и подъезд от автомобильной дороги между <...> Республики Калмыкия и <...> Республики Калмыкия к <...> Республики Калмыкия протяженностью - км на балансе <...> не состоят. Собранием Депутатов - решения о принятии вышеуказанных автомобильных дорог на баланс муниципального имущества <...> за период xxx гг. не принималось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобильная дорога <...> протяженностью - км и автомобильная дорога Приютное<...> к <...> протяженностью - км, расположенные в границах <...> <...> и вне границ населенных пунктов <...>, являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района. Данные автомобильные дороги переданы в собственность <...> в соответствии с распоряжением Правительства Республики Калмыкия от xxx № ***. Представительным органом местного самоуправления <...> решения о передаче в собственность <...> указанных автомобильных дорог до настоящего времени не принято.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что глава сельского муниципального образования ФИО1, на которого не была возложена обязанность соблюдения норм и правил, нарушение которых инкриминировано ему в вину, не подлежит ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что - не является субъектом рассматриваемых правоотношений, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

По указанным основаниям суд отвергает как несостоятельные доводы представителя Территориального органа Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о том, что ФИО1 должен нести ответственность за не представление ответа на предписание, так как диспозиция ч.1 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность именно за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства, при этом в силу ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях диспозиция, указывающая на конкретные признаки административного правонарушения, не подлежит расширительному толкованию.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 29.9., ст.29.10., ст.29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении - ФИО1, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

«Копия верна»: Судья Эминов О.Н.