дело № 1-384/2010 год.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Казань 22 июня 2010 года
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Ибрагимова А.Р.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Блюхерова В.С.,
подсудимого - Минуллина Р.А.,
защитника - адвоката Адвокатского Центра Приволжского района г. Казани Назмиевой Н.Г., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
при секретаре Миргалиевой Г.Р.,
а также с участием потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МИНУЛЛИНА Р.А., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минуллин Р.А. Дата обезличена года около ... час., действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине ... регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ФИО, стоявшей на обочине автодороги возле ..., путем свободного доступа незаконно проник в салон данной автомашины, завел ее ключом, находящемся в салоне автомашины, после чего тронулся с места и, проехав метров 5-7, покинул салон автомашины.
Кроме того, Минуллин Р.А. Дата обезличена года примерно ... час., находясь в салоне автомашины ... регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ФИО, стоявшей на обочине автодороги возле ..., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил антирадар ... стоимостью ... руб., принадлежащий ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму ... руб.
Подсудимый Минуллин Р.А. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведении судебного разбирательства, в связи с чем суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, где государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшая согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого Минуллина Р.А. удовлетворил.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия Минуллина Р.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Минуллина Р.А. в связи с примирением сторон.
Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего заявление потерпевшей о примирении сторон подлежащим отклонению, защитника, заявление потерпевшей поддержавшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей ФИО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Минуллин Р.А. ранее не судим. К административной ответственности не привлекался. Преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. В ходе предварительного следствия чистосердечно признался в содеянном и написал явку с повинной .... Подсудимый Минуллин Р.А. раскаялся, в ходе судебного заседания повторно принес свои извинения. Загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением. Потерпевшая ФИО его простила, просит дело производством прекратить за примирением сторон.
В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Минуллина Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Минуллину Р.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: копии документов на автомашину и копию кассового чека о приобретении антирадара хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить Минуллина Р.А., потерпевшей ФИО, прокурору Приволжского района города Казани.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд г. Казани
Судья: А.Р. Ибрагимова
Вступил в законную силу 03 июля 2010 г.