Приговор по уголовному делу № 1-396/2010



Дело 1-396/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 13 июля 2010 года

Судья Приволжского районного суда г. Казани Селивановский И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приволжского района г. Казани Мухаметзянова А.Р.,

подсудимого Мусина Т.Р., защитника - адвоката Ребекина В.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер , при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мусина Т.Р., Дата года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 234 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Мусин Т.Р., Дата года, примерно в Дата минут, в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по Республике Татарстан оперативного мероприятия проверочная закупка, в салоне автомашины Номер государственный регистрационный знак Номер , припаркованной у Номер по ..., покушался на незаконный сбыт ФИО 1 не догадываясь о том, что тот оказывает содействие полиции, за ... рублей, изначально не менее ... грамма сильнодействующего вещества в крупном размере - гаммабутиролактона, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской федерации, а также размеров сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вещество - гаммабутиролактон относится к сильнодействующим, а его количество ... грамма, на незаконный сбыт которого ФИО 1 покушался Мусин Т.Р., образует крупный размер.

Подсудимый Мусин Т.Р. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что Дата в автомашине ... государственный регистрационный знак ..., припаркованной у ... он незаконно сбыл ФИО 1 за ... рублей сильнодействующее вещество - гаммабутиролактон, предварительно отмерив его количество шприцом, после чего его задержали сотрудники полиции. Обнаруженное при осмотре его автомашины сильнодействующее вещество - гаммабутиролактон, находящееся в одноразовом шприце, он приготовил для личного потребления и сбывать его никому не намеревался. После задержания из его автомашины были изъяты деньги, вырученные им от реализации сильнодействующего вещества.

Кроме признания подсудимым Мусиным Т.Р. вины в совершенном преступлении она объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО 1 (установочные данные которого в деле имеются и проверены судом) показал, что Дата , он обратился в УФСКН РФ по РТ с заявлением об оказании содействия в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом сильнодействующего вещества - гаммабутиролактона. Далее все его действия проводились под контролем и наблюдением сотрудников полиции. В тот же день, примерно в Дата , в салоне автомашины «... УФСКН РФ по РТ, припаркованной у ... в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудники полиции произвели осмотр, а затем передали ему деньги в сумме ... рублей, купюрами по ... рублей, что было зафиксировано с помощью цифрового фотоаппарата и отражено в протоколе. После этого его досмотрели и запрещенных вещей и предметов при нем не обнаружили, что также было отражено в протоколе. Затем, под наблюдением и контролем сотрудников полиции он встретился с Мусиным Т.Р. у ... в салоне автомашины, на которой приехал Мусин Т.Р., он передал ему ранее осмотренные и выданные ему ... рублей, а взамен Мусин Т.Р. отмерил и передал ему прозрачную жидкость, пояснив, что в ней находится гаммабутиролактон. О совершенной сделке он сообщил сотрудникам полиции, которые сразу задержали Мусина Т.Р., а он добровольно выдал в присутствии незаинтересованных лиц приобретенное сильнодействующее вещество, что было оформлено протоколом, который подписали все присутствующие лица.

Свидетель ФИО 2 показания которого по ходатайству сторон были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания свидетеля ФИО 1. и подсудимого Мусина Т.Р. и пояснил, что Дата он присутствовал при продаже Мусиным Т.Р. ФИО 1 сильнодействующего вещества - гаммабутиролактона, после чего Мусин Т.Р. был задержан сотрудниками полиции.

Свидетели ФИО 3 и ФИО 4 подтвердив показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 показали, что в Дата они проводили проверку оперативной информации о том, что Мусин Т.Р. занимается незаконным сбытом сильнодействующего вещества - гаммабутиролактона, содействие им в этом добровольно оказывал ФИО 1 Было установлено, что Мусин Т.Р. пользуется при передвижении по городу автомашиной ... государственный регистрационный знак .... Дата ФИО 1 примерно в Дата , в присутствии незаинтересованных лиц были выданы ранее осмотренные деньги в сумме ... рублей, купюрами по ... рублей, и в тот же день, вечером, ФИО 1 под их наблюдением у ... встретился с Мусиным Т.Р. и в салоне автомашины, на которой приехал Мусин Т.Р., приобрел у него за ... рублей сильнодействующее вещество - гаммабутиролактон. Сразу после этого Мусина Т.Р. они задержали и в салоне его автомашины при осмотре обнаружили шприц с гаммабутиролактоном и ... рублей, используемые при проведении оперативного мероприятия, что было оформлено протоколом.

Свидетель ФИО 5 показания которого по ходатайству сторон были оглашены в судебном заседании показал, что Дата Дата , он и иное лицо по просьбе сотрудников УФСКН РФ по РТ принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при осмотре денежных средств в сумме ... рублей купюрами по ... рублей, которые затем были выданы молодому человеку, представившемуся ФИО 1 который играл роль закупщика сильнодействующих веществ, что было оформлено протоколом. После этого ФИО 1 досмотрели, при этом ничего запрещенного при нем не обнаружено, что также оформили протоколом.

Свидетель ФИО 6 показания которого по ходатайству сторон были оглашены в судебном заседании показал, что Дата он и другое лицо по просьбе сотрудников УФСКН РФ по РТ участвовали при добровольной выдаче молодым человеком, представившимся ФИО 1 сотрудникам полиции сильнодействующего вещества, находящегося в пластиковой емкости, которое он, с его слов, приобрел за ... рублей у Мусина Т.Р. Выданное вещество было опечатано и направлено на исследование, что было оформлено протоколом. В тот же день они присутствовали при досмотре сотрудниками полиции задержанного Мусина Т.Р., а также при осмотре автомашины задержанного Мусина Т.Р., в которой был обнаружен одноразовый шприц с прозрачной жидкостью и ... рублей, используемые при проведении проверочной закупки сильнодействующего вещества. Все проведенные мероприятия были оформлены протоколами.

Кроме показаний самого подсудимого и свидетелей вина Мусина Т.Р. подтверждается также заключениями физико-химических исследований и экспертиз.

Так, из заключения физико-химического исследования и экспертизы № ... от Дата следует, что вещество, приобретенное ФИО 1 у Мусина Т.Р. Дата содержит в своем составе сильнодействующее вещество - гаммабутиролактон, общей массой изначально не менее ... грамма, вещество, изъятое из салона автомашины Мусина Т.Р., находящееся в одноразовом шприце, содержит в своем составе сильнодействующее вещество - гаммабутиролактон, общей массой изначально не менее ... грамма л.д. 37-39, 51-54).

Вина Мусина Т.Р. в совершенном им преступлении подтверждается также рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления (т. 7), заявлением ФИО 1 об оказании содействия полиции л.д. 10), постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка л.д.12), актами пометки и передачи ФИО 1 денежных купюр для проведения проверочной закупки л.д. 15-17); протоколами личного досмотра ФИО 1 и осмотра его автомашины л.д. 18, 20-22), протоколом добровольной выдачи ФИО 1 гаммабутиролактона, приобретенного им у Мусина Т.Р. л.д. 34-35), протоколами осмотра предметов и постановлениями о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 56-57, 70-75,78), постановлением о приобщении к уголовному делу детализации соединений Мусина Т.Р. и ФИО 1 л.д. 62-69).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому Мусину Т.Р. в сторону смягчения, переквалифицировал его действия с части 3 статьи 234 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 3 статьи 234 УК РФ, так как подсудимый своими действиями лишь покушался на незаконный сбыт сильнодействующих веществ при проведении оперативного мероприятия, в результате которого они были фактически изъяты из незаконного оборота, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующие признаки «незаконное приобретение, хранение и перевозка сильнодействующих веществ в целях сбыта», как излишне вмененные.

С учетом изложенного, анализируя доказательства в их совокупности, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Мусина Т.Р. материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия, доказана, а его действия, подлежат квалификации по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 234 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, в крупном размере, но при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мусина Т.Р. суд не усматривает, к обстоятельствам смягчающим наказание, относит признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, его положительные характеристики с места учебы, жительства и работы, нахождение на его иждивении беременной жены, состояние его здоровья, а также то, что он воспитывался в неполной семье и впервые совершил преступление. Смягчающие обстоятельства в их совокупности позволяют назначить подсудимому Мусину Т.Р. наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им деяние, то есть с применением статьи 64 УК РФ.

Однако с учетом совокупности перечисленных обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого Мусина Т.Р. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мусина Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 234 УК РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Мусину Т.М. - заключение под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 12 марта 2010 года.

Вещественные доказательства:

- сильнодействующие вещества и упаковки от них, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РТ, уничтожить;

- денежные средства в сумме ... рублей, используемые в ходе проверочной закупки, находящиеся на хранении в оперативном подразделении УФСКН РФ по РТ, оставить там по принадлежности;

- ... рублей, изъятые при задержании у Мусина Т.М., сотовый телефон «..., изъятые при задержании и находящиеся на хранении в УФСКН РФ по РТ, возвратить родственникам осужденного Мусина Т.Р.

возвратить родственникам осужденного.

- автомашину ... государственный регистрационный знак ... переданную на хранение ФИО 7 оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: И.В.Селивановский

Приговор вступил в законную силу: 24 июля 2010 года.