дело № 1- 270/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Казань 21 мая 2010 года
Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Ахмадеева Х.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани РТ Блюхерова В.С.,
подсудимого Протопопова Н.С.,
защитника - адвоката «Адвокатского центра» Приволжского района г. Казани РТ Карпеева В.А., представившего удостоверение № Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер № Номер обезличен Дата обезличена года,
при секретаре Давлетшиной А.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Протопопова Н.С., родившегося Дата обезличена года в ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года примерно в Дата обезличена Протопопов Н.С., находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом, с двумя неустановленными следствием лицами, распределив между собой роли. При этом Протопопов Н.С. из шапки сделал маску с прорезями для глаз, которой прикрыл свое лицо и, согласно распределенным ролям, вооружился кухонным ножом, а неустановленное следствием лицо вооружился неустановленным следствием предметом, похожим на биту. Во исполнение задуманного, Протопопов Н.С. и неустановленные следствием лица зашли в салон вышеуказанного магазина, где Протопопов Н.С., согласно отведенной ему роли, и, с целью сломить сопротивление со стороны продавца ФИО2 и охранника ФИО1, сказал, что это ограбление. В продолжение своих преступных действий, по предварительной договоренности, один из неустановленных следствием лиц достал из-под куртки неустановленный следствием предмет, похожий на биту и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, напал на ФИО1, нанося удары предметом, похожим на биту, по голове последнего. В это время Протопопов Н.С., согласно отведенной ему роли и с целью сломить сопротивление со стороны потерпевшей ФИО2 подошел к последней и, достав из кармана брюк кухонный нож, продемонстрировал его перед потерпевшей ФИО2, при этом угрожая последней физической расправой. ФИО2, испугавшись расправы со стороны Протопопова Н.С., закрыла лицо руками и присела на пол. После чего, неустановленное следствием лицо вырвал с прилавка кассовый аппарат, стоимостью ..., с деньгами в сумме ..., принадлежащие ООО «...». равы со стороны Протопопова Н.С. закрыла лицо руками и присела на пол. ровал его перед потерпевПосле чего Протопопов Н.С. и неустановленные следствием лица с похищенными кассовым аппаратом и деньгами с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Протопопова Н.С. и неустановленных следствием лиц, потерпевшей ФИО2 причинен моральный вред, потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области с кровоизлиянием в белочную оболочку глазного яблока, поверхностных ран левой бровной области, подбровной области слева, кровоподтеков лобной области, ссадины носа, затылочной области, осадненного ушиба мягких тканей с кровоподтеком на коже левой заушной области, внутрикожных кровоизлияний теменно-затылочной области слева, осадненного кровоподтека правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, а ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму Номер обезличен.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Протопопов Н.С. вину в предъявленном обвинении по ст. 162 ч.2 УК РФ признал частично и показал, что Дата обезличена года примерно в Дата обезличена он в «...» случайно встретился со своими знакомыми по имени ФИО3 и ФИО4 фамилии их не знает. Проходя мимо магазина «...», они решили его ограбить. Кто из них предложил ограбить данный магазин, он не помнит. Так как он в данном магазине бывает часто и знает продавщицу и охранника, он предложил ФИО3 и ФИО4 пойти к нему домой, чтобы взять шапку. Он зашел домой, но шапку дома не нашел. После чего он взял шапку у ФИО4 Сделали на шапке прорези для глаз. Он одел шапку, и они втроем зашли в магазин. Он зашел первым. У ФИО3 и ФИО4 были куртки с капюшонами, они закрыли лицо капюшоном. Зайдя в магазин, он сказал, что это ограбление. ФИО4 подбежал к охраннику и ударил его рукой в лицо. Биты и палки ни у кого не было. ФИО3 подбежал к продавщице и пригрозил ей, чтобы она «не дергалась». Ножа ни у кого не было. Он был в кожаных перчатках черного цвета. Были ли остальные в перчатках или нет, он не знает. Он подбежал к кассовому аппарату и увидел, что он закрыт. Затем он схватил его и выбежал на улицу, побежал вместе с кассовым аппаратом в сторону своего дома. ФИО3 с ФИО4 побежали за ним. Затем они втроем зашли к нему в подъезд, вскрыли кассовый аппарат, достали оттуда деньги. Деньги были купюрами по 50 и по 100 руб. Они пересчитали деньги, денег было примерно .... Деньги поделили поровну на троих. Кассовый аппарат он положил в тамбурном помещении своей квартиры. Затем они втроем поехали на ... в игровые автоматы, где проиграли все деньги. После чего поехали по домам. Шапку и кассовый аппарат он выдал добровольно сотрудникам милиции. Вину он признает частично. Ножа у него не было, биту или палку он так же не видел. К продавщице он не подходил и ей не угрожал, она находилась за прилавком с другой стороны. Он подходил только к кассовому аппарату, продавщица находилась от кассового аппарата примерно в 5-7 метрах. В содеянном раскаивается.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что она работает продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: .... Дата обезличена года в ... она заступила на работу, в это время уже охранник был на месте. Примерно в Дата обезличена час Дата обезличена года в магазин зашли друг за другом трое парней в черной одежде, с прикрытыми лицами. Первым зашел парень, на лице у которого была маска, сделанная из вязаной шапки черного цвета с прорезями для глаз. Она его сразу узнала, так как данный парень ранее часто заходил к ним в магазин, но имени его она не знает. Ростом он примерно 170-175 см, худощавого телосложения, был одет во все черное, в том числе и куртка. Маска была у него натянута не на все лицо, нижняя часть лица была открыта, прорези для глаз были большие. Второй парень был ростом примерно 160 см, среднего телосложения, одет во все черное, на голове был капюшон, который был завязан, и лица его не было видно. Третий парень был ростом 160-165 см, среднего телосложения, одет во все черное, лицо его было так же прикрыто капюшоном от куртки. После того, как они зашли в магазин, парень, который был в маске, обернулся к остальным, двоим, они о чем-то перешепнулись. Затем парень в маске повернулся в ее сторону и сказал, смеясь:- «Это ограбление». Она его узнала так же по голосу. Узнает его в подсудимом. Остальные двое парней были ей не знакомы. После того, как парень в маске сказал: «Ограбление», второй парень перепрыгнул через холодильник и оказался за прилавком. Он сразу подбежал к охраннику. При этом он из-под куртки вытащил палку, похожую на биту. Третий парень так же подбежал к охраннику, и они вдвоем стали избивать охранника. Парень в маске сразу же в это время подошел к ней, при этом он из кармана брюк вытащил нож. Нож был среднего размера кухонный, рукоятка была коричневого цвета. Когда он шел в ее сторону, он что-то говорил, но она не расслышала. Увидев нож, она испугалась, закрыла лицо руками и присела, прижавшись к прилавку. Затем она слышала, как выдергивали кассу. Но она не видела, ей показалось, что кассу выдергивал третий парень. После чего парень, вырвав кассу, убежал, за ним выбежали парень, который был с битой и парень, который был в маске.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что он работает охранником в ЧОП «...», под охраной их ЧОП находится магазин «...» ООО «...», расположенный по адресу: ... Магазин оборудован кнопкой тревожной сигнализации. Дата обезличена года в Дата обезличена он заступил на работу, а в Дата обезличена час пришла продавец ФИО2. Вечер проходил спокойно, посетителей было немного. Дата обезличена г. примерно в Дата обезличена он вышел со склада в салон магазина, так как его продавец попросила вынести из склада 2 баллона пива. В это время в салон магазина зашел парень, на лице у него была перетянута шапка черного цвета с прорезями для глаз, глаза были видны полностью. Он его сразу узнал, это был их постоянный клиент, он часто здоровался с ним за руку. Маска на его лице была перетянута не полностью. При этом парень, посмотрев на него, улыбнулся и затянул маску на лицо полностью, также улыбаясь, сказал:- «Это ограбление». В этот момент в магазин забежали еще двое незнакомых ему парней. На голове у них у обоих были завязаны капюшоны, и виднелась только часть лица. Второй парень перепрыгнул через прилавок, в руке у него была палка похожая на биту, толстая, но короткая. Он сразу же подбежал к нему и ударил его этой палкой по голове. Он упал за прилавок. На какие-то секунды потерял сознание. Очнувшись, почувствовал, что его продолжают избивать по голове, нанесли не менее 6-7 ударов. Считает, что его бил один, так как за прилавком вдвоем нельзя развернуться. Остальные что делали, он не видел, так как он лежал за прилавком лицом вниз и парень продолжал его бить. Вдруг неожиданно удары прекратились. Он поднял голову, он весь был в крови, в магазине уже их не было. ФИО2 стояла вся бледная, в шоковом состоянии. Отсутствовал кассовый аппарат. Он выбежал на улицу, но там уже никого не было. Парня, который зашел первым и был в маске, он опознает уверенно по голосу, по телосложению, по лицу, он видел нижнюю часть лица и глаза. В подсудимом опознает этого парня.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО5 показала, что она является генеральным директором ООО «...». Один из магазинов этой фирмы «...» расположен по адресу: .... Магазин работает круглосуточно, его охраняет ЧОП «...». Дата обезличена года в Дата обезличена заступила в магазин продавец ФИО2, кто был охранником, она не знает. Дата обезличена года примерно в 7.00 час утра ей позвонила заведующая Чергазова и сообщила, что в их магазине было совершено ограбление: унесли кассовый аппарат, кроме того, пострадал охранник. После этого она сразу приехала в магазин, где находились сотрудники милиции. В магазине стоял кассовый аппарат «АМС -100К» Номер обезличен, 2006 года выпуска, который поставили Дата обезличена года после замены «ЭКЛЗ». На момент ограбления с учетом износа оценивает кассовый аппарат в Номер обезличен. При снятии с ЭКЛЗ Z-отчета выяснилось, что сумма похищенных денежных средств в кассовом аппарате получается Номер обезличен. Общий материальный ущерб составил Номер обезличен
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ... Дата обезличена года пришел домой под утро. Примерно в Дата обезличена она хотела достать картошку из коробки, которая расположена в тамбурном помещении их квартиры, и там увидела кассовый аппарат. Она выбросила его в мусорный контейнер, расположенный в конце их дома возле стоянки для автомашин. Она уже знала, что ... задержали сотрудники милиции. Дата обезличена года примерно в Дата обезличена она находилась на работе, ей позвонил Протопопов и спросил, где кассовый аппарат. Затем к ней на работу приехал сотрудник милиции, которому она показала, куда выбросила кассовый аппарат. В присутствии нее и понятых сотрудник милиции изъял из мусорного контейнера выброшенный ею кассовый аппарат.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7, оперуполномоченный уголовного розыска ОМ №Номер обезличен "... показал, что Дата обезличена года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении разбойного нападения на магазин «...», имевшего место Дата обезличена года в Дата обезличена, был задержан Протопопов Н. После проведения опознания с потерпевшими ФИО2 и ФИО1 от Протопопова Н.С. поступило заявление, в котором он признался в совершении вышеуказанного преступления. Так же Протопопов Н.С. пожелал добровольно выдать похищенный кассовый аппарат, пояснив, что он находится в тамбурном помещении его квартиры, а так же шапку, в которой он совершил преступление, пояснив, что шапка находится в ванной комнате его квартиры. После чего был осуществлен выезд совместно с Протопоповым Н.С. по месту его жительства, где он в присутствии двух понятых добровольно выдал шапку, которая была уже разрезана на 4 части, и на одной из частей имелись прорези для глаз. Однако, кассового аппарата в тамбурном помещении не оказалось. Затем Протопопов Н.С. созвонился со своей матерью, которая пояснила, что выбросила кассовый аппарат в мусорный контейнер. После чего с участием ... - ФИО6, а также двух понятых был осмотрен мусорный контейнер, в ходе которого изъят кассовый аппарат.
Кроме полного признания вины подсудимым, показаний допрошенных лиц, доказательствами вины подсудимого являются также: протокол осмотра магазина «...», расположенного по адресу: ..., которым подтверждается факт нападения на магазин и хищения кассового аппарата л.д. 10-12, 17-21); протокола осмотров участков местности за ..., в ходе которых изъяты кухонный нож с рукояткой светло-коричневого цвета, пластиковая деталь от кассового аппарата, электрический шнур от кассового аппарата л.д. 13-21); протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кухонного ножа с рукояткой светло-коричневого цвета, пластиковой детали от кассового аппарата, электрического шнура от кассового аппарата л.д. 210-211); заключение судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: «в виде кровоподтека левой окологлазничной области с кровоизлиянием в белочную оболочку глазного яблока, поверхностных ран левой бровной области, подбровной области слева, кровоподтеков лобной области, ссадины носа, затылочной области, осадненного ушиба мягких тканей с кровоподтеком на коже левой заушной области, внутрикожных кровоизлияний теменно-затылочной области слева, осадненного кровоподтека правого предплечья вреда здоровью не причинили. Образовались от действия тупого твердого предмета. Морфологические признаки повреждений не исключают возможность образования их в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы» л.д. 55, 58-59); протокол предъявления лица потерпевшей ФИО2 для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 среди предъявленных ей лиц опознала Протопопова Н.С., как человека, совершившего разбойное нападение в отношении нее, и который был в маске. Узнала его по необычному разрезу глаз, по росту, по телосложению, по выступающим скулам л.д. 91-92); протокол предъявления лица потерпевшему ФИО1 для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 среди предъявленных ему лиц опознал Протопопова Н.С., как человека, который совершил разбойное нападение и был в маске. Узнал его по необычному разрезу глаз, по росту, по телосложению, по выступающим скулам л.д. 89-90); протокол осмотра мусорного контейнера, расположенного возле ..., в ходе которого изъят кассовый аппарат л.д. 108); протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кассового аппарата л.д. 137-140); протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства карточки регистрации контрольно-кассовой машины л.д. 137-140); постановление о производстве выемки и протокол выемки у ФИО5 копии Z-отчета с ЭКЛЗ кассового аппарата л.д. 181-207); протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копии Z-отчета с ЭКЛЗ кассового аппарата на 24 листах л.д. 210-211); постановление о производстве выемки и протокол выемки у Протопопова Н.С. 4 лоскутов от вязаной трикотажной шапки черного цвета л.д.105-107); протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 4 лоскутов от вязаной трикотажной шапки черного цвета л.д.210-211); постановление о назначении экспертизы запаховых следов человека и заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому «В запаховых следах, собранных с четырех лоскутов трикотажной ткани черного цвета, изъятых по уголовному делу Номер обезличен, выявлены запаховые следы человека, которые происходят от обвиняемого Протопопова Н.С.» л.д. 145, 147-157); протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Протопоповым Н.С., в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего л.д. 98-99), протокол очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Протопоповым Н.С., в ходе которой ФИО2 подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве потерпевшей л.д.100-102).
Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого, и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, подлежат квалификации по части 2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Квалифицируя действия подсудимого по части 2 ст.162 УК РФ, суд считает, что разбойное нападение на потерпевших ФИО2 и ФИО1, которое создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших, имело место, поскольку изъятию имущества предшествовала угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (кухонного ножа) в процессе избиения другого потерпевшего. Согласованность действий подсудимого и двоих неустановленных следствием лиц в избиении потерпевшего, применении предметов, используемых в качестве оружия, также их единая цель изъятия денег и кассового аппарата свидетельствует о предварительности сговора группой лиц при совершении разбоя.
Обращаясь к мере наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств чистосердечное признание им вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в совершенном преступлении, и то обстоятельство, что он ранее юридически не судим.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, характеризующейся с удовлетворительной стороны, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Протопопова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Протопопову Н.С. оставить прежней.
Срок наказания Протопопову Н.С. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: ..., - уничтожить; футболку вернуть подсудимому Протопопову Н.С. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд республики Татарстан в кассационном порядке через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Х.С. Ахмадеева
Приговор вступил в законную силу: 20.07.2010 года.