приговор по уголовному делу № 1- 154/2010 года

Дело № 1-154/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 02 августа 2010 года

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Серова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района города Казани Давлетшина И.Р.,

подсудимой Мохаммад Н.Ю.,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Захарова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Гатауллиной Р.Г.,

а также с участием представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мохаммад Н.Ю., родившейся Дата обезличена года в ..., имеющей гражданство ..., ... образование, ..., не ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч..3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мохаммад Н.Ю., используя свое служебное положение, похитила путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. между ФИО1» (далее ФИО1) и Мохаммад Н.Ю. был заключен договор безвозмездного оказания услуг, на основании которого Мохаммад Н.Ю., как главный бухгалтер, должна была оказывать ФИО2 следующие услуги: вести бухгалтерскую и налоговую отчетность предприятия, сдавать налоговую отчетность в налоговую инспекцию и ФСС, вести бухгалтерский учет ФИО2 а именно: работа с кассой предприятия, снятие денежных средств со счета предприятия в банке, при этом приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей наличных денежных средств ФИО2 Факт снятия денежных средств фиксировался в базе «1 С бухгалтерии» и в документах «выписка банка», чековая книжка для снятия денежных средств находилась в сейфе предприятия, ключ от которого был у Мохаммад Н.Ю.. Снимать денежные средства с расчетного счета Номер обезличен ФИО2», помимо генерального директора ФИО1 и его заместителя - ФИО7, имела право и главный бухгалтер Мохаммад Н.Ю.. Однако, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., согласно чекам, ФИО1 ни разу не снимал денежные средства, ФИО7 снимала деньги только 2 раза - Дата обезличена г. и Дата обезличена г., в остальное время деньги снимала главный бухгалтер Мохаммад Н.Ю.. Основанием для снятия денежных средств, служили подписанные генеральным директором ФИО1 или его заместителем ФИО7 чековые книжки. Воспользовавшись тем, что ее финансовую деятельность по ФИО2» руководство предприятия не контролировало, полностью доверившись ей, Мохаммад Н.Ю., имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием руководства ФИО2», расположенного по адресу: ..., ..., ... снимала с расчетного счета Номер обезличен ФИО2 находящегося в ОАО АКБ «Энергобанк», расположенном по адресу ..., ..., денежные средства, которые в дальнейшем похищала. Впоследствии, с целью сокрытия своих преступных действий, а именно факта хищения денежных средств, Мохаммад Н.Ю. формировала расходные кассовые ордера, в которых указывала, что денежные средства, снятые со счета предприятия она выдала генеральному директору ФИО1 или заместителю генерального директора ФИО7, при этом Мохаммад Н.Ю. подделала их подписи в расходных кассовых ордерах, собственноручно расписавшись в них, похитила тем самым вверенные ей денежные средства в общей сумме ...

Подсудимая Мохаммад Н.Ю. в судебном заседании свою вину в содеянном признала частично, суду показала, что в ФИО2 работала с Дата обезличена года в должности главного бухгалтера, сначала по трудовому договору, а с Дата обезличена г. по просьбе ФИО1 на основании договора безвозмездного оказания услуг, без зарплаты, но генеральный директор ФИО1 выдавал ей деньги сам ежемесячно в размере ..., график работы был свободный и на работе постоянно не находилась. В ее обязанности входило: ведение бухгалтерского и налогового учета данного предприятия, работа с расчетным счетом, кассой предприятия, снятие денежных средств со счета ФИО2 Деньги получала с расчетного счета в банке по чековой книжке, которую подписывала у директора или заместителя ФИО7, затем на предприятии оформляла приходный кассовый ордер, который формировала в «1 С бухгалтерии», но не распечатывала. Затем формировала расходный кассовый ордер в «1 С», который также не распечатывала. При этом деньги, снятые в банке, передавала лично в руки директору или его заместителю - жене ФИО1 - ФИО7, при этом когда давала на подпись расходные ордера о получении денег, то они их подписывали. Но при выдаче денег ФИО1 расходные ордера не были распечатаны, поэтому деньги отдавала не под роспись, ФИО7 тоже часто торопилась и получала деньги не под роспись. Знала, что приходные и расходные ордера должны быть распечатаны и деньги отданы под роспись, однако, это не делала, а распечатывала их только в конце года к годовому отчету, при этом за ФИО1 и ФИО7 частично расходные и приходные ордера подписала сама, т.к. их в это время в городе не было. Признает свою вину только в том, что присвоила .... в связи с финансовыми трудностями, перечислила эти деньги в 2 приема - ... руб. и ... руб. на погашение кредита в ОАО АКБ «Энергобанк», хотя на это не было разрешения. Кроме ... руб., остальные деньги не похищала, снятые деньги со счета всегда передавала сама или через водителя лично директору ФИО1 или его заместителю, а иногда оставляла в сейфе, откуда их забирал ФИО1 или ФИО1.

Несмотря на непризнание Мохаммад Н.Ю. своей вины, её вина в содеянном полностью подтверждается показаниями: представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, данными ими в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО2 ФИО1 суду показал, что имеет в собственности предприятие, расположенное по адресу: ..., ... ... ... предприятие получает доходы от сдачи в аренду помещений, также есть структурное подразделение - ФИО8 директором которого является ФИО7. На штатной должности главного бухгалтера в ФИО2 с Дата обезличена г. работала Мохаммад Н.Ю., тогда к ней по работе никаких претензий не было. С Дата обезличена г. необходимость иметь в штате главного бухгалтера отпала, поэтому она уволилась, но для сдачи отчетов и ведения бухотчетности нужен был бухгалтер, поэтому Мохаммад было предложено подрабатывать в свободное время, на что она согласилась, и Дата обезличена г. с ней был составлен договор безвозмездного оказания услуг, на основании которого Мохаммад должна была вести бухгалтерскую и налоговую отчетность предприятия, сдавать налоговую отчетность в налоговую инспекцию и ФСС, работать с кассой предприятия. Зарплата ей не была предусмотрена, но ей в качестве поощрения ежемесячно из своих сбережений платил деньги от ... до ... руб.. Снимать деньги с расчетного счета предприятия помимо него и ФИО7, имела право и главный бухгалтер Мохаммад Н.Ю., но за весь период с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. снимала деньги в банке только Мохаммад, снимала их в основном для хозяйственных расходов, при этом Мохаммад подходила подписывать чеки, чековая книжка для снятия денег всегда хранилась у неё. Какие суммы Мохаммад снимала, точно сказать не может, т.к. не знает, не проверял, полностью доверял Мохаммад во всем. Часто подписывал сразу несколько чеков, т.к. Мохаммад постоянно говорила, что он плохо расписался и чек могут признать недействительным или говорила, что испортила чек. Все необходимые свои личные расходы шли из личных сбережений или оплачивались напрямую перечислением, в том числе, и оплата отдыха за границей, при этом наличными денежные средства у Мохаммад Н.Ю. никогда не брали. В конце Дата обезличена г. Мохаммад Н.Ю. сказала, что будет налоговая проверка и что все документы у нее в порядке и все налоги заплачены. О ходе проверки Мохаммад говорила, что все нормально, а когда Дата обезличена г. Мохаммад принесла акт из налоговой, тогда и выяснилось, что выявлены многочисленные налоговые нарушения, в том числе - не платились налоги в полном объеме за Дата обезличена г., Мохаммад никаких объяснений по этому поводу не дала, перестала выходить на работу. После этого стали сами проверять акт и анализировать, выяснилось, что финансовая документация вообще не велась, сумма недоимки по налогам составляет около ... Тогда стали проверять расчетный счет предприятия, взяли распечатку движения по расчетному счету, выяснилось, что со счета сняты значительные денежные средства. Тогда потребовал от Мохаммад привезти все документы, она ссылалась на болезнь, а потом в начале Дата обезличена г. в их отсутствие пришла в офис и оставила пакеты с документами за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. и процессор. Впоследствии по истребованным документам из банка и кассовым документам начали анализировать движение денежных средств, и выяснили, что Мохаммад снимала деньги с расчетного счета и не оприходовала их в кассу, или оприходовала и тут же формировала расходный ордер, при этом подделывала его подписи и подпись ФИО1 Д., и несколько раз оплачивала свой кредит в «Энергобанке» напрямую, перечисляя с расчетного предприятия деньги. Когда позвонил Мохаммад и высказал ей свои претензии, то она ответила, «что ее не контролировали, поэтому и воровала, и платить не будет, т.к. у нее денег нет». После чего обратился в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, позже была проведена комплексная ревизия с использованием всех документов и было установлено, что Мохаммад Н.Ю. обманным путем похитила деньги ФИО2» за период с Дата обезличена г. - по Дата обезличена г. в размере ... Работу Мохаммад не контролировал, по состоянию здоровья длительное время лечился, не до контроля было, при этом полностью доверял Мохаммад, не предполагая, что она может такое совершить.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она является в ФИО2 заместителем директора, на предприятии главным бухгалтером работала Мохаммад, сначала по трудовому договору, а с Дата обезличена г. - по договору оказания услуг, в ее обязанности входило сдавать отчетность в налоговую и ФСС, вести бухотчетность, платить налоги, работать с кассой предприятия, снимать деньги с расчетного счета. За работу ФИО1 платил ей ежемесячно из своих сбережений деньги. Снимать деньги со счета могли кроме Мохаммад, ФИО1 и она -ФИО1, но в период с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. снимала деньги в банке только Мохаммад. Когда Мохаммад выдавала ей деньги, то всегда под роспись по расходным ордерам, какие суммы снимала Мохаммад Н.Ю. - точно не знает, т.к. Мохаммад Н.Ю. перед ней не отчитывалась. Все необходимые расходы оплачивались перечислениями, в том числе и оплата отдыха за границей, наличными денежные средства они у Мохаммад не брали. В конце Дата обезличена г. Мохаммад Н.Ю. сказала, что будет налоговая проверка и что у нее все документы в порядке, но в действительности оказалось, что многочисленные нарушения: не платились налоги, и бухотчетность практически не велась. После неоднократных требований предоставить документы, Мохаммад в их отсутствие оставила пакеты с документами за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. и процессор, эти документы разложили в сейфе, и по компьютеру через систему «банк-клиент», где отражаются все движения по расчетному счету, был изменен типовой пароль, и из представленной банком выписки выяснилось, что Мохаммад снятые со счета в банке деньги должным образом не оприходовала или вообще оприходовала, а в расходных и приходных ордерах поддельные подписи от имени ФИО1 и часть подписей в расходных ордерах подделаны от её имени Мохаммад. Также было выявлено, что документация в налоговую была представлена с большой просрочкой, за что были наложены штрафы, и со счета предприятия были проплаты за Мохаммад в погашение кредита. После проведения комплексной ревизии выявлено, что Мохаммад Н.Ю. обманным путем похитила за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. денежные средства в размере ... рублей.

Свидетель ФИО5 суду показала, что оказывала ФИО1 услуги по оформлению земельного участка в собственность, в связи с чем в один из дней пришла в офис и увидела сваленные в кучу пакеты с папками и документами, оказалось, что это бухгалтерская отчетность, оставленная его бухгалтером Мохаммад. Н.Ю.. ФИО1 сообщил, что была налоговая проверка, выявлены многочисленные нарушения в бухгалтерской отчетности, повлекшие огромные штрафные санкции и недоимку, после чего бухгалтер Мохаммад принесла все документацию, сказав, что устала и ушла. Тогда посоветовала ФИО1 создать комиссию, составить опись документации, и провести ревизию, для этого в качестве бухгалтера порекомендовала ФИО6. Помогла собрать все документацию, посмотрели бланки с отчетностью, выяснилось, что были факты снятия больших денежных сумм, имелись платежные поручения, через которые оплачивались личные кредиты Мохаммад. Испорченных корешков чековых книжек не обнаружились, хотя, если они были, то должны быть сохранены и храниться в сейфе. Оказалось, что Мохаммад были присвоены значительные денежные средства.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в конце Дата обезличена - начале Дата обезличена г. её попросили разобраться в документации, при этом ФИО1 пояснил, что была налоговая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, большие штрафы выписаны. Когда просмотрела документы, то обнаружила, что с расчетного счета снимались деньги и выдавались они в основном ФИО1. По отчетности положено, если деньги снимаются, то они должны сниматься следующим образом: берется чековая книжка, заполняется чек, затем на чеке расписывается ген.директор, после ставится печать, после снятия деньги должны оприходываться в кассу предприятия по приходно- кассовому ордеру, после чего создается расходно- кассовый ордер. Этих приходно-кассовых ордеров вообще не было, деньги просто снимались, по выпискам из банка видно, что деньги снимались с расчетного счета и не оприходывались вообще, кроме того, производились выплаты по личным кредитам Мохаммад Н.Ю., не проплачивались налоги, обнаружились поддельные расходные и приходно-кассовые ордера. По итогам налоговой проверки было выплачено около ... руб. в виде штрафа и пени.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что Мохаммад Н.Ю. - его родная мать, по уголовному делу ему ничего не известно, на его имя оформлен кредит на автомашину, но кредит оплачивает мать, т.к. в основном она и пользуется автомашиной, сколько зарабатывает мать, он не интересовался, проживает с женой и с детьми, мать с ними не проживает.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает в ФИО2 автокрановщиком, но указанию директора ФИО1 иногда привозил главного бухгалтера Мохаммад в банк, налоговую инспекцию. Ему известно, что была налоговая проверка, были обнаружены нарушения, что главный бухгалтер не правильно вела дела. Бухгалтер Мохаммад ему деньги для передачи кому-либо никогда не передавала, и при нем она деньги никому не передавала, если бы такое было, то он это помнил бы об этом, сам с денежными вопросами не связан. В начале Дата обезличена г. по просьбе заместителя директора ФИО1 ездил к Мохаммад, чтобы забрать ключи. Про недостачу слышал, но какая конкретная сумма недостачи - не знает.

Вина подсудимой в содеянном также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением директора ФИО2 ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности главного бухгалтера Мохаммад Н.Ю. за хищение денежных средств в сумме .... л.д. 3-4 т.1);

- договором безвозмездного оказания услуг от Дата обезличена г. (т.1л.д.231);

- приказом о назначении Мохаммад Н.Ю. на должность главного бухгалтера ФИО2 л.д.232 т.1);

- приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. об увольнении главного бухгалтера Мохаммад Н.Ю. - расторжение договора безвозмездного оказания услуг л.д.233 т.1);

-актом Номер обезличен выездной налоговой проверки ФИО2 от Дата обезличена г. л.д. 236-243 т.1);

- расходными кассовыми ордерами, приходными кассовыми ордерами, квитанциями за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д.248- 360 т.1;л.д. 1-350 т.2;л.д.1-171 т.3);

- актом проверки финансовой деятельности бухгалтера- кассира ФИО2 Мохаммад Н.Ю. л.д.5 т.1);

- протоколом выемки в помещении ОАО АКБ «Энергобанк», в ходе которого произведена выемка кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. и сведений о погашениях по кредитному договору л.д.31-36 т.1);

- протоколом выемки в помещении ОАО АКБ «Энергобанк», в ходе которого произведена выемка движения денежных средств в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с расчетного счета Номер обезличен ФИО2 кассовые чеки за Дата обезличена г. в количестве Номер обезличен шт., кассовые чеки за Дата обезличена г. в количестве Номер обезличен шт., кассовые чеки за Дата обезличена г. в количестве Номер обезличен шт., кассовые чеки за Дата обезличена г. - в количестве Номер обезличен шт., карточки с образцами подписей от Дата обезличена г., от Дата обезличена г. л.д.39- 216 т.1);

-протоколом осмотра документов ( т.3л.д.300 -311);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3л.д.312 -334);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводов которого в строках « Подпись ____» в расходных кассовых ордерах Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. - выполнены не ФИО1, а другим лицом;

- подписи от имени ФИО7, расположенные в строке «Подпись ____» в расходных кассовых ордерах Номер обезличенз от Дата обезличена г., Номер обезличенз от Дата обезличена г., Номер обезличенз от Дата обезличена г., Номер обезличенз от Дата обезличена г., Номер обезличенз от Дата обезличена г., Номер обезличенз от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. выполнены не ФИО7, а другим лицом» л.д.178 -195 т.3);

- актами ревизии кассы и расчетных счетов ФИО2 от Дата обезличена г., в ходе которых установлена присвоение Мохаммад Н.Ю. за период Дата обезличена г. - ... руб. и за период Дата обезличена г. - путем снятия с расчетного счета - ... руб. л.д.198-206 т.3);

- другими материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимой Мохаммад Н.Ю. в сторону смягчения, объединив все эпизоды обвинения в одно единое длящееся деяние, квалифицировав действия подсудимой Мохаммад Н.Ю. по ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в рамках поддержанного им обвинения, не выходя за пределы предъявленного Мохаммад Н.Ю. обвинения, квалифицирует действия подсудимой Мохаммад Н.Ю. по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Мохаммад Н.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО2 используя свое служебное положение, фактически исполняя обязанности главного бухгалтера, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительным отношением со стороны руководства ФИО2 надлежащим образом не контролирующего ее работу, на протяжении длительного периода времени из единого источника путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета ФИО2 и оформляя расходные кассовые ордера, в которых подделывала подписи от имени ФИО1 и ФИО7, либо перечисления по платежному поручению с расчетного счета ФИО2 денежных средств в погашение кредита, оформленного на имя Мохаммад Н.Ю., тем самым совершила одно длящееся преступление, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... руб..

При этом, несмотря на то, что размер похищенного Мохаммад Н.Ю. - ... руб. составляет особо крупный размер согласно ч.4 примечания к ст.158 УК РФ, однако, содеянное Мохаммад Н.Ю. не может быть квалифицировано по квалифицирующему признаку мошенничества, как совершенное в особо крупном размере, поскольку данный квалифицирующий признак не вменен в вину Мохаммад Н.Ю. ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении.

К показаниям подсудимой Мохаммад Н.Ю. о том, что она денежные средства не похищала, а передавала из генеральному директору ФИО1 или его заместителю - ФИО7, суд относится критически, находит их несостоятельными, расценивает эти показания как способ защиты и желание подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом показания подсудимой Мохаммад Н.Ю полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2 ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, вследствие чего суд их показания, наряду с другими доказательствами, кладет в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мохаммад Н.Ю., по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мохаммад Н.Ю., суд учитывает частичное признание ею своей вины, раскаянье в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд серьезных хронических заболеваний.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой Мохаммад Н.Ю. обстоятельств, а также то, что Мохаммад Н.Ю. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Мохаммад Н.Ю. без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания с применением ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимой Мохаммад Н.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой и отсутствие у неё заработка, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО2 - ФИО1 гражданский иск в возмещение причиненного ущерба, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в части не возмещенной суммы причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мохаммад Н.Ю.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мохаммад Н.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 5 (пять) лет.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную Мохаммад Н.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Мохаммад Н.Ю. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО2 - ФИО1 гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мохаммад Н.Ю. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба ... руб..

Вещественные доказательства по делу:

- квитанции, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, отчеты кассира, акт Номер обезличен от Дата обезличена г., протокол общего собрания учредителей ФИО9 протокол Номер обезличенВ, договор Номер обезличен г., приложение Номер обезличен, смета к договору Номер обезличен г. от Дата обезличена г., доверенность, акт Номер обезличен от Дата обезличена г., приказ Номер обезличен А от Дата обезличена г. с образцами свободного почерка ФИО1, договор безвозмездного оказания услуг от Дата обезличена г., акт Номер обезличен выездной налоговой проверки от Дата обезличена г., уведомление Номер обезличен, дубликат административного протокола, приказы, акт в копиях,, акт Номер обезличен от Дата обезличена г., акт Номер обезличен от Дата обезличена г., договор партнерства Номер обезличен от Дата обезличена г., договор Номер обезличен от Дата обезличена г., договор на обслуживание держателей банковских карт Номер обезличен от Дата обезличена г., акт выполненных работ от Дата обезличена г., приказ Номер обезличен А от Дата обезличена г. с образцами свободного почерка ФИО7 в копиях, выписки по операциям на счете ФИО2 в ОАО АКБ «Энергобанк», чеки ФИО2 карточка с образцами подписей и оттиска печати ФИО2 предоставляемая в банк от Дата обезличенаг., карточка с образцами подписей и оттиска печати ФИО2 предоставляемая в банк от Дата обезличенаг., приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в деле;

- кассовые книги ФИО2 за Дата обезличена г.г. с подшитыми документами, возвращенные ФИО1, - оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу: 13.08.2010 г.