Дело № 1-639/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Казань 25 октября 2010 г.
Судья Приволжского районного суд г. Казани РТ Чернышев А.Н.
с участием государственного обвинителя Давлетшина И.Р.
подсудимого Хитева И.М.
защитника Назмиевой Н.Г.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ХИТЕВА И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 162 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле остановки <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, подсудимый Хитев И.М., действуя из корыстных побуждений, открыто, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО1, угроза применения насилия выразилась в том, что подсудимый Хитев И.М. приставил лезвие ножа к шее названного потерпевшего, угрожая нанести ранение указанному потерпевшему ножом, открыто похитил цепочку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую приведенному потерпевшему, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания подсудимый Хитев И.М. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Хитев И.М., после консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Хитева И.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, подзащитного проконсультировал о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствии, указал, что согласен рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Изложенное позволяет сделать суду вывод, что подсудимый Хитев И.М. осознаёт характер и последствия ходатайства заявленного им после консультации с защитником.
Подсудимого Хитева И.М. в содеянном суд признает вменяемым.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хитев И.М., обоснованно и квалифицирует содеянное подсудимым Хитевым И.М., в рамках поддержанного в судебном заседании объема обвинения, по статье:
- 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с использованием предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, жизни членов его семьи, в том числе, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений, к обстоятельствам смягчающим наказание относит признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, наличие заболеваний сердечно-сосудистой системы, органов печени, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении матери - пенсионерки, несовершеннолетней сестры, молодой возраст.
С учётом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, невозможным считать назначенное наказание условным, невозможным применить ст. 73 УК РФ.
Смягчающие наказание обстоятельства, в своей совокупности, суд считает возможным рассматривать, как исключительные, считает возможным назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, возможным применить ст. 64 УК РФ.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает не целесообразным.
Руководствуясь ст. 307 - ст. 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
ХИТЕВА И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 4 (Четыре) года.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, зачесть в срок отбывания наказания задержание ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- цепочку, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, оставить названному по принадлежности.
- нож, хранящийся при деле, уничтожить.
Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому Хитеву И.М. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приволжского районного суда г. Казани А.Н. Чернышёв
Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2010 года