Вступил в законную силу 28 октября 2010 года дело № 1-548/2010 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 11 октября 2010 года
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Ибрагимова А.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Приволжского района города Казани Мухаметзянова А.Р.,
подсудимого - Садыкова Р.Р.,
защитника - адвоката Адвокатского Центра Приволжского района г. Казани Шигабутдиновой А.Б., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Миргалиевой Г.Р.,
а также с участием потерпевшего ФИО1, законного представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
САДЫКОВА Р.Р., <данные изъяты> судимого: 1) 09 августа 2004 года Приволжским районным судом г. Казани РТ по пункту «г» части 2 статьи 161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 05 мая 2006 года условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 09 августа 2004 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 2) 09 июня 2006 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 159, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 08 июля 2009 года освобожден по отбытию срока; 3) 21 мая 2010 года Приволжским районным судом г. Казани РТ по части 1 статьи 228, 73 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Садыков Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в лифте <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО1 и сорвал с его шеи золотую цепь, стоимостью <данные изъяты> руб., с золотым крестиком, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 11 октября 2010 года уголовное преследование в отношении Садыкова Р.Р. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО3 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Подсудимый Садыков Р.Р. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, заметил потерпевшего ФИО1, за которым зашел в подъезд с целью хищения его имущества. Находясь в лифте, сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку с крестиком, после чего убежал. Похищенное имущество заложил в ломбард, поскольку имел материальные затруднения. Насилия в отношении потерпевшего не применял. Ущерб возместил. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя, свидетелей, иными исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий и иными письменными документами.
Законный представитель ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает с сыном ФИО1, который является инвалидом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сын гулял возле дома. Она наблюдала за ним с балкона, откуда также заметила Садыкова Р.Р. Как они зашли в подъезд, она не видела, однако услышала крик о помощи, выбежала на балкон, где увидела ФИО1, который жестами ей показал, что у него с шеи сорвали цепочку. Она спустилась на улицу и со слов сына узнала, что незнакомый парень в лифте сорвал с его шеи золотую цепочку с крестиком и убежал, после чего она написала заявление в милицию. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред возмещены.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял возле дома, затем решил вернуться домой. Зайдя в лифт, подсудимый, последовавший за ним, ногой задержал дверцы лифта. Он спросил подсудимого, на какой этаж он едет и к кому, сообщив, что не знает Садыкова Р.Р., после чего Садыков Р.Р. сорвал с его шеи золотую цепочку с крестиком, общей стоимостью <данные изъяты> руб. и убежал. На улице он позвал на помощь, к нему спустилась мать ФИО2, которой сообщил о случившемся. В ходе предварительного следствия опознал Садыкова Р.Р. как лицо, похитившее его имущество. В настоящее время золотые изделия возвращены. Уточнил, что подсудимый в отношении него в процессе хищения золотых изделий насилия не оказывал.
Из показаний свидетеля ФИО4 <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что Садыков Р.Р. является сыном. Поздно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО5 и рассказал, что Садыков Р.Р. украл у инвалида золотую цепочку. ДД.ММ.ГГГГ с мужем нашли потерпевшего, от которого узнали о случившемся. В последующем выкупили похищенное из ломбарда и возвратили.
Из показаний свидетеля ФИО6 <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что Садыков Р.Р. является сыном. ДД.ММ.ГГГГ с младшим сыном ФИО5 уехал на дачу. Поздно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рассказал, что ему позвонил незнакомый человек и сказал, что Садыков Р.Р. украл у инвалида золотую цепочку. В последующем они нашли потерпевшего, выкупили из ломбарда похищенное имущество и передали следователю.
Из показаний свидетеля ФИО5 <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что данные показания аналогичны показаниям ФИО4 и ФИО6
Из показаний свидетеля ФИО7 <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции и представили постановление о производстве выемки в ломбарде, расположенном в магазине <адрес>. после чего она добровольно выдала залоговый билет на имя ФИО8 на золотую цепочку.
Из показаний свидетеля ФИО8 <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась <адрес>, где к ней подошел незнакомый парень невысокого роста и попросил помочь заложить золотую цепочку в ломбард. Она согласилась, так как парень заверил ее, что цепочка принадлежит ему и не является краденной. На свой паспорт заложила цепочку, деньги передала парню. О том, что цепочка была краденная она не знала, узнала об этом от сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля ФИО9 <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в ломбард администратором. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел мужчина и стал ее уговаривать, чтобы она купила у него крест из желтого металла. Так как у него не было документов, удостоверяющих его личность, она не хотела покупать, но он ее уговаривал. В итоге она купила у него за <данные изъяты> рублей крест без оформления каких-либо соответствующих документов, как лом металла. Данный крест он выкупать не собирался, хотя говорил, что это его крестик. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел молодой человек, по очертанию лица очень похожий на предыдущего парня. Данный парень спросил у нее, не приносил ли кто-нибудь крестик, после чего выдала данный крестик за <данные изъяты> рублей, сумма с процентом залога за один день. На представленной ей фотографии для обозрения опознала мужчину, продавшего крест.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>, протоколом изъятия у ФИО4 золотых изделий - цепочки и крестика (<данные изъяты>, протоколом выемки документов на золотую цепочку <данные изъяты>, протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>, протоколом выемки золотой цепи и креста, протоколом их осмотра, постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>, протоколом выемки <данные изъяты>, протоколом осмотра залогового билета и товарных чеков <данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>, другими письменными материалами уголовного дела.
Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого Садыкова Р.Р. в содеянном является установленной.
Суд, будучи связанным позицией государственного обвинителя, изменившего обвинение, предъявленное Садыкову Р.Р. в сторону смягчения и исключившего из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», предусмотренный пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, действия подсудимого Садыкова Р.Р. квалифицирует части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося в категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями - положительно, по месту работы - положительно, состоящего на учете у нарколога <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Садыкова Р.Р., суд усматривает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, сделанную им в ходе следствия явку с повинной (<данные изъяты> возмещение материального ущерба и морального вреда по делу, его состояние здоровья.
Между тем, факт совершения Садыковым Р.Р. нового умышленного преступления корыстной направленности средней тяжести в период отбывания наказания за ранее совершённое умышленное преступление, дают суду основание полагать, что исправление подсудимого и достижение в отношении него иных целей уголовного наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Садыкову Р.Р. по приговору Приволжского районного суда г. Казани РТ от 21 мая 2010 года подлежит отмене. Оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садыкова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Садыкову Р.Р. условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани РТ от 21 мая 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани РТ от 21 мая 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Садыкову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Садыкову Р.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив в СИ-2 г. Казани.
Срок отбывания наказания Садыкову Р.Р. исчислять с 11 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу золотую цепочку с золотым крестиком, переданные потерпевшему на хранение - оставить по принадлежности, залоговый билет и товарные чеки на золотые изделия - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий: А.Р. Ибрагимова