Дело № 1-682/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 17 ноября 2010 года
Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Чернышёв А.Н
с участием государственного обвинителя Житлова А.В.
подсудимого Мингазова М.Х.
защитника Карпеева В.А.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МИНГАЗОВА М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 90 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
статьей 162 частью 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в подсобном помещении, расположенном по адресу <адрес>, подсудимый Мингазов М.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ударов руками, не менее 3 ударов, ногами, не менее 10 ударов, по различным частям тела потерпевшему ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 8 ребра слева без смещения, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3 недель (21 дня), в отношении указанного потерпевшего, открыто похитил куртку стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО1, причинив названному ущерб на приведенную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Мингазов М.Х. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, подзащитный проконсультирован о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший согласен рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил ходатайство о необходимости исключить из объема обвинения квалифицирующий признак ст. 162 ч. 1 УК РФ, как совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, как предъявленный излишне.
Изложенное позволяет сделать суду вывод, что подсудимый Мингазов М.Х. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им после консультации с защитником.
Подсудимого Мингазова М.Х. в содеянном суд признает вменяемым.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мингазов М.Х., обоснованно и квалифицирует содеянное подсудимым Мингазовым М.Х. статье:
- 162 части 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого ему наказания на исправление, на условия его жизни, жизни членов его семьи, в том числе обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, признательные показания, выполненные на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, активное способствование поиску похищенного, возмещение причиненного ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие постоянного места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, невозможным считать назначенное наказание условным, невозможным применить ст. 73 УК РФ.
Смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности суд расценивает, как исключительные, считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, считает возможным применить ст. 64 УК РФ.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает не целесообразным.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
МИНГАЗОВА М.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 2 (Два) года.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (Два) года 1 (Один) день.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, поместить в ИЗ - 16/2 УФСИН РФ по РТ.
Вещественные доказательства:
- куртку, документы, хранящиеся у ФИО1, оставить названному по принадлежности.
- расписку, хранящуюся в деле, хранить в деле.
Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому Мингазову М.Х. и передать вопрос о размере иска для решения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приволжского районного суда г. Казани А.Н. Чернышёв
Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года