Вступил в законную силу 12 января 2011 года
дело № 1-705/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Казань 24 декабря 2010 года
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Ибрагимова А.Р.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани - Алборова Г.Я.,
подсудимого - Лебедева И.А. и его законного представителя ФИО3,
защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Шафиевой Ф.А., представившей удостоверение №, и ордер №,
при секретаре Миргалиевой Г.Р.,
а также с участием потерпевшего ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛЕБЕДЕВА И.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев И.А. ДД.ММ.ГГГГ., действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола ключи от автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 которой по генеральной доверенности управлял ФИО1, вышел на улицу, подошел к вышеуказанной автомашине, припаркованной во дворе <данные изъяты>, при помощи ключа завел данную автомашину, после чего с места преступления уехал кататься по городу.
Подсудимый Лебедев И.А. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, где увидел на полке в прихожей ключи от автомашины <данные изъяты>, которая принадлежит его дяде ФИО1 на которой несколько дней ездил отец ФИО4 Он без разрешения решил покататься на данной автомашине, забрал ключи, вышел из дома. На улице встретил ФИО5 и ФИО6, которым предложил покататься на машине дяди, сообщив, что ему разрешили, показав ключи от зажигания. Открыв автомашину, сам сел за руль, а ФИО6 и ФИО5 сели на заднее сиденье. Он завел автомашину и поехал кататься по городу. В последующем в пути следования автомашина заглохла, они столкнули ее в кювет, чтобы не произошло дорожно-транспортное происшествие и он ушел домой. Вечером этого дня о случившемся сообщил матери. Добавил, что ни ФИО1, ни ФИО4 автомашину брать не разрешали, водительских прав не имеет. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, законного представителя, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий и иными письменными документами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что управляет по генеральной доверенности с правом продажи, выданной ФИО2, автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. За несколько дней до случившегося передал автомашину брату ФИО4 для семейных нужд. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и спросил, не забирал ли он свою машину. Ответив отказом, ФИО4 предположил, что его автомашину угнали. Затем ему позвонили из милиции и сказали, что машину нашли. Он приехал в милицию и написал заявление.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что по генеральной доверенности ДД.ММ.ГГГГ автомашиной <данные изъяты>, управляет ФИО1 который в ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и попросил явиться в отдел милиции для дачи объяснения по факту угона данной автомашины. Очевидцем преступления не был.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Лебедева И.А. - ФИО3 в судебном заседании показала, что характеризует сына с положительной стороны. О том, что сын угнал машину <данные изъяты>, которая принадлежит брату ее мужа, она узнала в отделе милиции. Сын Лебедев И.А. сообщил, что угнал автомашину ФИО1 с целью покататься по городу и вернуть на место. Сын водительских прав не имеет. Никто ему разрешения брать данную автомашину не давал.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего брата ФИО1 автомашину <данные изъяты> для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, автомашина осталась стоять около подъезда. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, где сын Лебедев И.А. сказал, что автомашину угнали от подъезда. Он позвонил брату, после чего позвонил в милицию, где в последующем написал заявление об угоне.
Из показаний свидетеля ФИО5 <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 стояли в <адрес>. К ним подошел Лебедев И.А. и предложил прокатиться на автомашине, которая находилась около <адрес>. Они подошли к автомашине. Лебедев И.А. открыл автомашину и сел за руль, он с ФИО6 сели на заднее сиденье. Потом Лебедев И.А. завел автомашину, и они поехали кататься. Приехали в <адрес>, где ФИО6 сел за руль и они снова стали кататься. Когда ФИО6 управлял машиной, они врезались в забор. Потом они вытащили машину и Лебедев И.А. снова сел за руль. Он автомашиной не управлял и за руль не садился. На обратном пути Лебедев И.А. не справился с управлением и встречная автомашина задела их, повредив зеркала заднего вида. Они выскочили из машины и убежали. Когда автомашина, которая им повредила зеркало, уехала, они снова подошли к автомашине, пытались завести ее, но автомашина не заводилась, и они ее толкнули в кювет, чтобы другие автомашины в нее не врезались.
Из показаний свидетеля ФИО6 <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО5 стояли в подъезде <адрес>. К ним подошел Лебедев И.А. и предложил прокатиться на автомашине, которая находилась около <адрес>. Они подошли к автомашине. Лебедев И.А. завел автомашину и они поехали кататься. В последующем в процессе езды произошло дорожно-транспортное происшествие. Они скатили машину в кювет и убежали. О том, что Лебедев И.А. взял ключи без разрешения, он не знал. Если бы у них не заглохла машина, они бы ее поставили на место. Когда они катались у него с собой был сотовый телефон <данные изъяты>, который принадлежит его отцу. Предполагает, что телефон выпал в салоне автомашины, и он про него забыл.
Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 57), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе экипажа <данные изъяты> От оператора дежурной части <адрес> получил информацию о ДТП. Прибыв на место было установлено, что автомашина <данные изъяты> находится в угоне. Со слов водителя автомашины <данные изъяты> из автомашины <данные изъяты> вышли несколько молодых людей и убежали в неизвестном направлении. Была вызвана следственно-оперативная группа и после осмотра помещена на спецстоянку <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО8 <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что работает опероуполномоченным <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был совершен угон автомашины <данные изъяты>, которая была угнана от <адрес>. В этот же день автомашина была обнаружена на дороге от <адрес>. По данному материалу были проведены оперативно-розыскные мероприятия, из салона автомашины были изъяты сотовый телефон и по номерам, которые находились в сотовом телефоне, были вычислены ребята, которые были приглашены в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной.
Из показаний свидетеля ФИО9 <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ФИО6 является ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ он купил сотовый телефон <данные изъяты>. данным телефоном он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ. Затем он данный телефон отдал сыну. ДД.ММ.ГГГГ сын сказал, что телефон потерял. Позже жена рассказала, что <данные изъяты> с каким-то мальчиком катался на машине и свой телефон оставил в машине и в настоящее время телефон находится в милиции, так как данная автомашина была в угоне.
Кроме того, виновность подсудимого Лебедева И.А. подтверждается копией ПТС <данные изъяты>, копией генеральной доверенности (<данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия с таблицей <данные изъяты> постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства автомашины <данные изъяты>, сотового телефона <данные изъяты> протоколом осмотра сотового телефона <данные изъяты>, изъятого из автомашины <данные изъяты>, другими материалами уголовного дела.
Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого Лебедева И.А. в содеянном является установленной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева И.А. по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, характеризуемого по месту жительства и учебы с положительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева И.А., суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, сделанную в ходе дознания явку с повинной. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевших, просивших о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом несовершеннолетнего возраста, признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. При этом, суд считает необходимым назначенный несовершеннолетнему Лебедеву И.А. штраф взыскать с родителя - ФИО3 с ее согласия. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств и характера содеянного, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лебедева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.
Штраф, назначенный несовершеннолетнему Лебедеву И.А. взыскать с родителя - ФИО3, <данные изъяты> с ее согласия.
Меру пресечения Лебедеву И.А., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, переданные потерпевшему ФИО1 и свидетелю ФИО9 на хранение, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий: А.Р. Ибрагимова