Вступил в законную силу 09 октября 2010 года.
дело № 1-555/2010 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 20 сентября 2010 года
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Ибрагимова А.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Приволжского района города Казани - Мухаметзянова А.Р.,
подсудимого - Семахина С.А.,
защитника - адвоката адвокатского центра Приволжского района г. Казани Карпеева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Миргалиевой Г.Р.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СЕМАХИНА С.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный частью 2 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семахин С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у АЗС <данные изъяты>, расположенной по <адрес> действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подбежал к припаркованному возле вышеуказанной АЗС автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1., затем проник в салон, сел на водительское сидение и, воспользовавшись тем, что автомобиль был заведен, тронулся с места и начал движение, не реагируя на требования потерпевшего остановиться, после чего с места преступления скрылся.
Кроме того, Семахин С.А. ДД.ММ.ГГГГ после совершения вышеуказанного преступления, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь у дома <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной по вышеуказанному адресу, тайно похитил документницу, стоимостью <данные изъяты> руб., внутри которой находились документы на имя ФИО1., деньги в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно <данные изъяты> составил <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, после чего Семахин С.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 20 сентября 2010 года уголовное дело по части 2 статьи 162 УК РФ в отношении Семахина С.А. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Подсудимый Семахин С.А. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ попросил водителя автомашины <данные изъяты> довезти до <адрес> В процессе езды заезжали еще по некоторым адресам, которые он называл водителю. В пути у него возник умысел на угон данной автомашины. Находя различные предлоги отвлечь водителя, стал просить деньги в долг, а затем выкинул его документницу в окно автомашины, чтобы водитель покинул салон. Когда водитель остановился и побежал за документами, он также побежал, затем развернулся и сел в салон автомашины на водительское сидение. Автомашина была заведена. Он тронулся с места и поехал. Водитель попытался его остановить и просил остановить автомашину, однако он прибавил скорости и с места преступления скрылся. В пути следования заметил на коленях документницу, которую уронил потерпевший, когда попытался остановить автомашину. Он похитил из нее деньги в сумме <данные изъяты> Затем заехал в киоск и приобрел легальный наркотик, который употребил и у <адрес> оставил угнанную автомашину, поймал такси и уехал. Добавил, что умысла похищать данное транспортное средство у него не было, хотел лишь прокатиться. Доверяет показаниям потерпевшего, поскольку в момент совершений преступлений находился в наркотическом опьянении и плохо помнит события происшедшего. В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершённых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий и иными письменными документами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что периодически занимается частным извозом и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый попросил за <данные изъяты> довезти до необходимого места. В пути следования они заезжали по ряду адресов. Затем подсудимый попросил у него <данные изъяты> в долг, на что он ответил отказом. Когда он второй раз отказал подсудимому в его просьбе, Семахин С.А. достал шприц с иглой и вновь попросил денег в долг. При этом шприцом не размахивал, уколоть не пытался, лишь держал в руке. Он попытался отобрать шприц и схватил подсудимого за руку, на что подсудимый выбросил в открытое окно его документницу. Проехав метров 150, он остановил автомашину и побежал за документами, предполагая, что Семахин С.А. убежит, однако подсудимый сначала бежал с ним в одном направлении, а затем развернулся и побежал в сторону автомашины. Он схватил с земли документницу и побежал в сторону автомашины. Подсудимый успел раньше него проникнуть в салон и закрыть дверь. Поскольку автомашина была заведена, подсудимый попытался тронуться с места. Он подбежал и потребовал освободить салон его автомашины, при этом схватился руками за окно, но Семахин С.А. прибавил газ и скрылся. Поскольку в салоне автомашины имелся навигатор, через администрацию такси выяснил местонахождение своего транспортного средства и сообщил в милицию. В последующем автомашину обнаружили у <адрес> в технически исправном состоянии, однако из салона пропала документница, которую он обронил, пытаясь остановить подсудимого. В ней находились документы, деньги в сумме <данные изъяты> Ущерб оценивает в <данные изъяты> Больше из автомашины ничего не пропало. Ущерб возмещен, является незначительным.
Свидетель Семахина Г.Г. в судебном заседании показала, что подсудимый - родной сын, характеризует с положительной стороны. О случившемся знает со слов сотрудников милиции. Добавила, что после армии сын стал употреблять наркотические средства, лечился анонимно. Ущерб по данному делу потерпевшему возместил.
Из показаний свидетеля ФИО2 <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что он работает в должности милиционера в батальоне № полка милиции № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 и милиционером-водителем несли дежурство. От оператора <данные изъяты> поступила заявка об угоне автомашины у <адрес> Около <адрес> увидели парня в трусах, стали подъезжать к нему, но он стал убегать. С ФИО3 побежал за ним до <адрес>, забежали за ним в подъезд, где задержали, отвезли по <адрес>, где находился потерпевший ФИО1 рядом со своей автомашиной. Потерпевший опознал парня, который совершил в отношении него преступление. Затем доставили задержанного парня в <данные изъяты>, которым оказался Семахин С.А., где составили протокол изъятия у него денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые находились у него в трусах и были изъяты в присутствии понятых, Семахин С.А. и понятые расписались в протоколе изъятия. Семахин С.А. рассказал, где выбросил документницу, а также показал при понятых, куда выбросил свою одежду и документы ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО4 <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ заправлял автомашину на автозаправочной станции, расположенной на перекрестке <адрес>, где увидел, как напротив заправки остановилась автомашина <данные изъяты>, из данной автомашины со стороны пассажирского переднего сиденья вывалились на дорогу двое парней, побежали в сторону автомойки, находящейся около заправки, автомашина покатилась, кто-то ее остановил, потом Семахин С.А., его фамилию узнал позже, схватил ведро и стал замахиваться на ФИО1, после чего Семахин С.А. бросил ведро и побежал в сторону кустов, расположенных за мойкой, где выбросил документы потерпевшего и побежал в сторону автомашины <данные изъяты>, ФИО1 в это время побежал за своими документами. Семахин С.А. сел за руль автомашины потерпевшего, закрыл дверцу, попытался тронуться с места. В это время к машине подбежал ФИО1, через открытое окно схватил Семахина С.А. за шею и за руль. ФИО1 продолжал ехать в висячем положении на окне водительской дверцы, после чего ФИО1 три раза кувыркнулся через себя и упал, автомашина повернула в сторону <адрес>. ФИО1 остановил его машину, на которой поехали за автомашиной <данные изъяты> но, не доезжая перекрестка <адрес>, потеряли ее из вида. После этого ФИО1 позвонил в службу такси, чтобы диспетчер определил, где находится его автомашина. Диспетчер ответил, что машина потерпевшего находится около <адрес>. Приехав, увидели автомашину ФИО1 двери машины были открыты, потом ФИО1 по телефону сообщил сотрудникам милиции об обнаружении автомашины, примерно через 40 минут туда подъехали сотрудники милиции вместе с Семахиным С.А.
Кроме того, виновность подсудимого Семахина С.А. подтверждается протоколами осмотра мест происшествия с таблицами <данные изъяты>, протоколом изъятия у Семахина С.А. денег в размере <данные изъяты>, протоколом выемки денежных средств <данные изъяты>, протоколом осмотра документницы, документов на имя ФИО1, денежных средств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>, заключением эксперта № <данные изъяты>, согласно выводов которого у Семахина С.А. выявляются признаки синдрома зависимости от <данные изъяты>, расстройства психики не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему правонарушения находился в состоянии опьянения, вызванного неустановленным психоактивным веществом, однако Семахин С.А. не обнаруживал признаков мышления, критических способностей, психопатологических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер не нуждается, протоколом осмотра футболки, шорт, пары сланцев, иглы <данные изъяты>, постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>, справкой курса доллара <данные изъяты>, другими материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного заседания.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Семахина С.А.
Суд, будучи связанным позицией государственного обвинителя, переквалифицировавшего действия подсудимого Семахина С.А. с пункта «в» части 2 статьи 166 УК РФ на часть 1 статьи 166 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья»; и с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания, а также изменив объем похищенных денежных средств по эпизоду тайного хищения имущества Вильданова Р.А. в сторону смягчения до 3252 руб., действия подсудимого Семахина С.А. квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); и по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями положительно, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семахина С.А., суд по делу не усматривает.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по делу, состояние здоровья.
Между тем, факт совершения подсудимым Семахиным С.А. умышленных преступлений, а также с учетом данных о его личности, мнения потерпевшего ФИО1., просившего о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, дают суду основание полагать, что исправление подсудимого и достижение в отношении него иных целей уголовного наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ судом с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семахина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;
- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семахину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Семахину С.А. в виде заключения под стражу не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 июля 2010 года, то есть с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: документницу, водительское удостоверение, медицинский полис, пенсионное свидетельство, свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра, карта Метро, 1 купюру достоинством 5 долларов <данные изъяты>, автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, переданные потерпевшему на хранение - оставить по принадлежности, иглу от шприца - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.Р. Ибрагимова