Дело № 1-733/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Казань. 28 декабря 2010 года.
Судья Приволжского районного суда г. Казани Т.Н. Рахиев,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Г.Я. Алборова,
подсудимого Е.А. Дунаева,
адвоката Л.А. Кузьмичевской, представившей удостоверение № № и ордер № №,
представителя потерпевшей ФИО2,
при секретаре Р.В. Кормильцовой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дунаева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) <данные изъяты>
2) <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дунаев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на автозаправочной станции № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомашиной подошел к подъехавшей на заправку автомашине марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>, сел в автомашину ФИО1, с помощью <данные изъяты> завел двигатель и совершил угон, скрылся на указанной автомашине с места преступления. Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут между домами № № и № № по <адрес> Дунаев Е.А. был задержан сотрудниками милиции. В результате неправомерных действий подсудимого Дунаева Е.А. автомашина потерпевшей была повреждена, причиненный ущерб составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании подсудимый Дунаев Е.А. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и с суммой иска - согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый Дунаев Е.А. заявил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Об этом же заявила адвокат Кузьмичевская Л.А., указав, что подсудимого проконсультировала, исковые требования признает в сумме заявленного иска.
Представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2 не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также взыскать дополнительно <данные изъяты> рублей за составление доверенности за его участие в судебном заседании. В порядке обеспечения иска просит наложить арест на автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Алборов Г.Я. не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, исковое заявление просил удовлетворить, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им после консультации с адвокатом.
Определяя меру наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины подсудимым, характеристики, <данные изъяты>.
Отягчающим вину обстоятельством являются прежние судимости создающие рецидив преступлений.
Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания без изоляции от общества, наказание должно быть назначено с применением статьи 73 УК РФ.
Поскольку ущерб не возмещен, исковые требования потерпевшей ФИО1 должны быть удовлетворены в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на имущество подсудимого Дунаева Е.А. в виде автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должен быть наложен арест.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в сумме <данные изъяты> рублей за доверенность на имя ФИО2 на участие в судебном заседании, поскольку его услуги оплачены потерпевшей ФИО1 согласно квитанции. Не желание или невозможность потерпевшей участвовать лично в судебном заседании не является основанием для возложения указанных расходов на подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Дунаева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в специализированный орган с периодичностью, указанной инспекцией, не покидать место жительства с 22 часов до 05 часов следующего дня без уведомления инспекции.
Меру пресечения Дунаеву Е.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
В счет возмещения ущерба взыскать с Дунаева Е.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Исковые требования в части взыскания <данные изъяты> рублей с Дунаева Е.А. в пользу ФИО1 оставить без удовлетворения.
В порядке обеспечения иска наложить арест на автомашину марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Приволжского районного
суда г.Казани: Т.Н. Рахиев.
Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года.