Дело № 1-53/2011 г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 13 января 2011 года.
Судья Приволжского районного суда г. Казани Щелыванов А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Блюхерова В.С.,
подсудимого Морозова О.А., защитника - адвоката Байкеева Р.К., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Ибрагимове А.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Морозова О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Морозов О.А., будучи машинистом крана- манипулятора, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл к <адрес> для производства с использованием установленного на автомашине крана-манипулятора модели <данные изъяты>, работ по демонтажу торгового павильона и его погрузке в кузов автомашины для перемещения.
На месте выполнения работ Морозовым О.А. было установлено, что торговый павильон, подлежащий демонтажу и погрузке в кузов автомашины, установлен на земельном участке между <адрес> и проезжей частью <адрес> непосредственно под воздушной линией электропередачи.
Требования п. 5.5.9 «Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов- манипуляторов ПБ 10-257-98», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России № 79 от 31.12.1998 г. предписывают, что установка и работа кранов- манипуляторов на расстоянии менее 30 м. от крайнего провода линии электропередачи или воздушной электрической сети напряжением более 42В, осуществляется только по наряду- допуску, определяющему безопасные условия работы. Машинисту крана-манипулятора запрещается самовольная установка крана-манипулятора для работы вблизи линии электропередачи, а сама работа должна производиться непосредственным руководителем лица, ответственного за безопасное производство указанных работ, которое должно указать машинисту место установки крана-манипулятора, обеспечить выполнение предусмотренных нарядом-допуском условий работы и произвести запись в вахтенном журнале о разрешении работы. При производстве работ в охранной зоне линии электропередачи наряд-допуск может быть выдан только при наличии разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередач.
Требования безопасности, установленные п.7.2.5 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Ч. 1 Общие требования», принятые постановление Госстроя РФ № 80 от 23.07.2001 г. также предписывают, что строительно-монтажные работы с применением машин в охранной зоне действующей линии электропередачи следует производить при наличии письменного разрешения организации-владельца и наряда-допуска, определяющего безопасные условия работ. Согласно п.7.2.5.1 указанных СНиП, при установке строительных машин в охраняемой зоне воздушной линии электропередачи необходимо снять напряжение с этой линии.
Проигнорировав указанные требования, нормы и правила, обеспечивающие безопасность при ведении работ в охранной зоне воздушной линии электропередачи, Морозов О.А. установил автомашину <данные изъяты> с краном-манипулятором около торгового павильона, подлежащего демонтажу, непосредственно под воздушной линией электропередачи, находящейся под напряжением 110 Кв, то есть в охранной зоне. Затем Морозов О.А. осуществил обвязку торгового павильона канатами и навесил их на крюк крана- манипулятора.
После этого Морозов О.А., в отсутствии разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи, наряда-допуска, определяющего безопасные условия работы и при неснятом напряжении с воздушной линии электропередачи, при помощи крана-манипулятора, стал осуществлять демонтаж и погрузку торгового павильона в кузов автомашины. К выполнению данных работ Морозовым О.А., в нарушении требований п.5.5.10, указанных выше «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов- манипуляторов ПБ 10-257-98», был допущен ФИО2, не аттестованный и необученный проведению такого вида работ в установленном порядке, не имеющий прямого отношения к выполняемой работе. При этом ФИО2 Морозовым О.А. было поручено удерживать торговый павильон при его подъеме краном- манипулятором.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, при демонтаже и подъеме Морозовым О.А., при помощи крана-манипулятора торгового павильона, произошел пробой воздушного промежутка, вызванный недопустимым сближением стрелы крана с проводами воздушной линии электропередачи, вследствие чего ФИО2 был поражен электрическим током и ему были причинены следующие телесные повреждения: ожоги туловища, левой верхней конечности, левой нижней конечности, 1-1-1А-3Б степени на площади 45% от поверхности тела, сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни, причинившие тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Морозову О.А. в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака «проведение строительных работ», как излишне вмененный.
Подсудимый Морозов О.А., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, потерпевший и защита не возражают.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, квалификация его действий органами предварительного расследования и государственным обвинителем по части 1 статьи 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - обоснованны.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности неосторожного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит «явку с повинной» Морозова О.А., признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации, жительства и работы, <данные изъяты>, а также то, что он ранее не судим.
В связи с изложенным суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в соответствии со статьей 73 УК РФ.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным, так как это может негативно отразиться на материальном положении его семьи.
Поскольку в материалах дела отсутствует, надлежащим образом оформленное, исковое заявление потерпевшего, суд сохраняет право предъявления иска за потерпевшим ФИО2, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Морозова О.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться для регистрации.
Меру пресечения Морозову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять, потом отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с краном- манипулятором модели <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО3,- оставить по принадлежности; <данные изъяты>, находящиеся в уголовном деле,- хранить при уголовном деле.
За потерпевшим ФИО2 сохранить право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать письменно в кассационной жалобе.
Председательствующий: Щелыванов А.Г.
Приговор вступил в законную силу 25 января 2011 года