Дело № 1-76/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 1 февраля 2011 года
Судья Приволжского районного суда г. Казани Чернышев А.Н.
с участием государственного обвинителя Алборова Г.Я.
подсудимого Романова О.Ю.
защитника Толпегина В.Л.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РОМАНОВА О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 216 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Романов О.Ю., являясь должностным лицом - <данные изъяты>, небрежно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, в перечень которых входило осуществление планирования потребностей предприятия в персонале, принятие решений по приему и увольнению сотрудников, принятие мер по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, создание безопасных для жизни и здоровья условий труда, самостоятельное принятие решений и организация их выполнения сотрудниками предприятия в рамках своей компетенции, заключать трудовые договора, грубо нарушил правила производства строительных работ, что привело к смерти ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № на выполнение последним строительных работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации на объекте <данные изъяты>, расположенном на <адрес>. При этом выполнение указанных работ было непосредственно связанно с монтажом системы канализации людьми в траншеях глубиной более 1,5 метров.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Романов О.Ю. привлек и допустил к выполнению работ на указанном объекте потерпевшего ФИО1., не оформив с ним надлежащим образом трудовой договор и в нарушении требований ст. 212 ТК РФ и п. 5.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», не обеспечив обучение названного потерпевшего безопасным методам и приемам выполнения работ и не проведя его инструктаж по охране труда.
С указанного времени Романовым О.Ю. было поручено потерпевшему ФИО1 выполнение строительно-монтажных работ системы канализации на указанном объекте строительства. Производство указанных работ было связано с нахождением потерпевшего ФИО1 на дне земляных траншей глубиной более 1,5 метров, откосы которых не были соответствующим образом оборудованы креплениями, препятствующими обрушению грунта. Тем самым Романовым О.Ю. были грубо нарушены и проигнорированы требования п. 5.1.2, 5.2.10, 5.2.4 и 5.2.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» которые предписывают, что безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе решений по охране труда, включающих определение безопасной крутизны незакрепленных откосов траншей с учетом нагрузки от машин и грунта и определение конструкции крепления стенок траншей, предупреждающих воздействие на работников такого опасного производственного фактора как обрушение грунта.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> при производстве потерпевшим ФИО1, по поручению подсудимого Романова О.Ю., работ по монтажу системы канализации на дне траншеи, расположенной между строящимися блоками <данные изъяты> на строительном объекте <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, произошел обвал грунта откоса траншеи. Обрушившимся грунтом придавило потерпевшего ФИО1, выполнявшего работы на дне траншеи и ему были причинены телесные повреждения в виде:
- множественных ссадин задней поверхности грудной клетки, области левого надплечья, задне-боковой поверхности живота; кровоподтеков передней поверхности грудной клетки по средней линии, левой околоключичной линии, боковой поверхности грудной клетки справа, полного разрыва лонного сочленения с кровоизлиянием в мягкие ткани и стенку мочевого пузыря с разрывами связок. Данный комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающего жизни состояния (асфиксия), состоит в прямой причинной связи со смертью;
- ушибленной раны спинки носа справа, оскольчато-фрагментарный перелом костей спинки носа с кровоизлиянием в мягкие ткани; ссадин лобной области по средней линии, верхнего века левого глаза, лобной области справа, кровоподтека нижнего века левого глаза до уровня носогубной складки, щечной области слева, подбородочной области с распространением на нижний край подбородочной области, внутреннего угла правого глаза с распространением до уровня носогубной складки справа; задне-наружной поверхности левой голени, от уровня средней трети до нижней трети бедра, передней поверхности левой голени в нижней трети, задне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети, внутренней поверхности левой голени в верхней трети, наружной поверхности левого плеча на всем протяжении, внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого плеча от уровня верхней трети с распространением до нижней трети предплечья, передне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтеков передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, внутренней поверхности левого коленного сустава, передне-внутренней поверхности правой голени от уровня средней трети до коленной области, заднее-внутренной поверхности правой голени в нижней трети. Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении повреждения в виде ушибленной раны спинки носа, ссадин лица, ссадин и кровоподтеков конечностей не причинили бы вреда здоровью; повреждения в виде оскольчато-фрагментарного перелома костей спинки носа с кровоизлиянием в мягкие ткани причинили бы средний вред здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 3-х недель (21 дня).
От механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов грудной клетки, живота и таза обвалившимся грунтом, ФИО1 скончался на месте происшествия.
Поручая потерпевшему ФИО1 выполнение работ в земляной траншее, глубиной более 1,5 метров, без принятия мер к предупреждению обрушения грунта, без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, подсудимый Романов О.Ю. грубо нарушил требования п. 5.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 5.1.2, 5.2.10, 5.2.4 и 5.2.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» и п. 2.15 своей должностной инструкции, согласно которой был обязан принять меры по созданию безопасных для жизни и здоровья условий труда. Подсудимый Романов О.Ю. не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.
В ходе проведения предварительного слушания подсудимый Романов О.Ю. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Романов О.Ю., после консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Романова О.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, подзащитного проконсультировал о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Представители потерпевшего не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Изложенное позволяет сделать суду вывод, что подсудимый Романов О.Ю. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им после консультации с защитником.
Государственный обвинитель заявил ходатайство о необходимости исключить квалифицирующий признак ст. 216 ч. 2 УК РФ, как иных работ, как предъявленный излишне, поскольку имело место ведение строительных работ.
Подсудимого Романова О.Ю. в содеянном суд признает вменяемым.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов О.Ю., обоснованно и квалифицирует содеянное подсудимым Романовым О.Ю. по статье:
- 216 ч. 2 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его и членов его семьи, в том числе обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, признательные показания, сделанные на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного места работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.
С учётом содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, возможным считать назначенное наказание условным, возможным применить ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств исключительных суд не находит, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в своей совокупности.
Применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью суд считает не целесообразным, с учетом того, что профессиональная деятельность подсудимого является единственным источником существования, как самого подсудимого, так и членов его семьи, включая двоих несовершеннолетних детей, супруги, преступление совершено по неосторожности, в силу случайного, трагического стечения обстоятельств, подсудимым сделаны соответствующие выводы, он раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, установлению обстоятельств произошедшего.
Руководствуясь ст. 307 - ст. 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
РОМАНОВА О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год, возложив обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять места жительства без уведомления названного органа.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- копии документов, хранящиеся в деле, хранить в деле.
Признать за представителем потерпевшего ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому Романову О.Ю. и передать вопрос о размере иска для решения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приволжского районного суда г. Казани А.Н. Чернышёв
Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2011 года