Дело № 1-252/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 19 апреля 2011 года
Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Чернышев А.Н
с участием государственного обвинителя Алборова Г.Я.
подсудимого Настапова Д.А.,
защитника Любимовой Н.Н.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НАСТАПОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> подсудимый Настапов Д.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, с целью совершения хищения, через входную дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, откуда совершил хищение ювелирных серег стоимостью <данные изъяты>, телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, зарядного устройства стоимостью <данные изъяты>, куртки стоимостью <данные изъяты>, куртки стоимостью <данные изъяты>, сумки с документами стоимостью <данные изъяты>, денег в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшей ФИО1, причинив последней значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Настапов Д.А. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Настапов Д.А., после консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Настапова Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, подзащитного проконсультировал о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Изложенное позволяет сделать суду вывод, что подсудимый Настапов Д.А. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им после консультации с защитником.
Подсудимого Настапова Д.А. в содеянном суд признает вменяемым.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Настапов Д.А., обоснованно и квалифицирует содеянное подсудимым Настаповым Д.А. по статье:
- 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого ему наказания на исправление, на условия его жизни, жизни членов его семьи, в том числе обстоятельств отягчающих наказание суд не находит, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, признательные показания, выполненные на стадии предварительного следствия, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба, семейное положение.
С учетом содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, невозможным считать назначенное наказание условным, невозможным применить ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельств исключительных суд не находит, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст. 307 - ст. 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
НАСТАПОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (Один) год.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, зачесть в срок отбывания наказания задержание ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения сохранить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- телефон, хранящийся у потерпевшей, оставить названной по принадлежности.
Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому Настапову Д.А. и передать вопрос о размере иска для решения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Приволжского районного суда г. Казани А.Н. Чернышёв
Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2011 года