№ 1-218/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 31 марта 2011 года
Судья Приволжского районного суда города Казани РТ Цветкова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района города Казани Нургалиева И.Г.
подсудимого Валиева И.Р,
защитника - адвоката Шакирова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Степановой Ж.К.,
а также потерпевших ФИО , ФИО 1
рассмотрев в зале № Приволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
Валиева И..Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ранее судимого: -<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
В середине ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Валиев И.Р., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, в ходе разговора с ранее знакомой несовершеннолетней ФИО 1 под предлогом поиграть, попросил у последней на два дня игровую приставку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя джойстиками: один стоимостью <данные изъяты> рублей, второй - стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> дисками, каждый стоимостью по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую он возвращать не собирался. ФИО 1., доверяя Валиеву И.Р., передала ему указанную игровую приставку, находящуюся у нее в пользовании, принадлежащую ее матери - ФИО После этого Валиев И.Р., завладев игровой приставкой, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Валиева И.Р. потерпевшей ФИО 1 причинен моральный вред, а потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Валиев И.Р. виновным себя признал в ходе проведения предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании изменил показания, пояснив, что в момент, когда брал приставку, умысла на ее хищение у него не было, умысел возник позже, когда она ему понравилась и не хотелось ее отдавать. В ходе следствия показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, вместе со своим другом ФИО 2, проживающим по адресу: <адрес>, пошли к знакомой последнего по имени ФИО 1 проживающей в тоже доме. В подъезде <адрес> он попросил у ФИО 1 игровую приставку <данные изъяты> на несколько дней, поскольку ему было известно, что ФИО 2 брал у нее несколько раз приставку поиграть, на что последняя передала ему указанную игровую приставку. Он ее возвращать не собирался, от членов семьи прятал. На просьбы ФИО 1 вернуть ее игровую приставку, обещал ее вернуть, но в действительности возвращать намерения не было. Мама неоднократно говорила ему о том, что звонила какая-то девушка, просила вернуть приставку, он сказал, что разберется сам. Примерно через год указанная игровая приставка сломалась, и он ее выкинул. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными материалами дела, а именно:
Показаниями потерпевшей ФИО 1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, через своего знакомого ФИО 2, проживающего <адрес>, познакомилась с Валиевым И.Р. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов к ней домой пришли ФИО 2 и Валиев И.Р. Последний попросил у нее на два дня игровую приставку. Доверяя Валиеву И.Р., она передала ему свою игровую приставку, с <данные изъяты> джойстиками и <данные изъяты> дисками на два дня. На неоднократные просьбы вернуть ей игровую приставку, он ее не возвращал. По телефону его мама обещала возвратить ее имущество, однако ни деньги, ни приставку ей не передали. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в милицию с заявлением. Игровая приставка <данные изъяты> была приобретена ее мамой- ФИО в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, в комплект которой входили <данные изъяты> джойстика, <данные изъяты> дисков.
Показаниями потерпевшей ФИО о том, что в ДД.ММ.ГГГГ от дочери - ФИО 1 ей стало известно о том, что Валиев И.Р. ей не возвращает игровую приставку <данные изъяты> более месяца, которую он обещал вернуть через два дня после того, как забрал ее. Игровая приставка <данные изъяты> была приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, в комплект которой входили <данные изъяты> джойстика, <данные изъяты> дисков. Ущерб для нее значительный, поскольку она сама содержит несовершеннолетнюю дочь, доход семьи на тот период времени составлял <данные изъяты> рублей на одного человека.
Протоколом выемки у ФИО , коробки из-под игровой приставки <данные изъяты>л.д. <данные изъяты>)
Протоколом осмотра изъятого и постановление о признании и приобщении изъятого в качестве вещественных доказательства ( л.д. <данные изъяты>)
Явкой с повинной Валиева И.Р., согласно которой он признается, что ДД.ММ.ГГГГ обманным путем он завладел игровой приставкой <данные изъяты>, принадлежащей ФИО 1 - взяв ее у нее на два дня, не имея намерения возвратить(л.д. <данные изъяты>
Показаниями ФИО3 - матери подсудимого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на домашний телефон несколько раз звонила девушка, поясняя, что ее сын - Валиев И. взял у нее игровую приставку и не отдает. Дома она указанную девушкой игровую приставку не видела.
Показаниями ФИО4 о том, что с ФИО 1 она знакома давно, ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО 1 она узнала, что Валиев И. взял у нее игровую приставку на два дня и не отдает. Эту игровую приставку она у потерпевшей видела.
Действия подсудимого Валиева И.Р. правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия и квалифицируются судом по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы защитника и подсудимого о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ не основываются на каких-либо доказательствах наличия в действиях подсудимого признаков состава указанного преступления. Совершение хищения имущества потерпевших путем злоупотребления доверием не отрицалось подсудимым и в судебном заседании, а то, что он скрывал наличие похищенного имущества даже от членов своей семьи лишь подтверждает его умысел.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание не усматривает, принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевших, просивших не лишать его свободы, и, исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, не связанного с изоляцией его от общества, без ограничения свободы. Приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛА:
Признать Валиева И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически - 1 раз в месяц являться для регистрации.
Меру пресечения Валиеву И.Р. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - в виде подписки о невыезде.
Приговора <данные изъяты> подлежат исполнению самостоятельно.
Вещественные доказательства: коробку из-под игровой приставки - хранящуюся у потерпевшей, считать возвращенной ей по принадлежности, расписку о возмещении ущерба хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В.Цветкова
Приговор вступил в законную силу 12.04.2011.