Дело № 1-177/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Казань                                                                                                                  10 мая 2011 года.

Судья Приволжского районного суда города Казани Т.Н. Рахиев,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Г.Я. Алборова,

подсудимого Т.Э. Галиева,

адвоката И.Ф. Уреева, представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Р.В. Кормильцовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галиева Т.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галиев Т.Э. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего подсудимый Галиев Т.Э. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Галиев Т.Э. вину не признал и показал, что был в гостях у потерпевшего, днем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 они отремонтировали зарядное устройство от телефона потерпевшего, который не работал, после чего ФИО1 дал ему сотовый телефон послушать музыку. В ночь ДД.ММ.ГГГГ в квартире у потерпевшего распивали спиртные напитки, затем все трое легли спать, через некоторое время он проснулся, сам открыл дверь и ушел, ФИО2 проснулся и видел, как он уходил. Возле магазина его задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции, про телефон он ничего никому не говорил. У потерпевшего он ничего не похищал, сотовый телефон ФИО1 у него в кармане оказался случайно. На предварительном расследовании на него было оказано давление, поэтому показания данные на следствии неправильные.

          Суд считает, что вина подсудимого Галиева Т.Э. в судебном заседании полностью доказана.

          Потерпевший ФИО1 показал суду, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире с подсудимым Галиевым Т.Э. и ФИО2 распивали спиртные напитки. Подсудимый собрался и примерно в <данные изъяты> часа ушел домой, открыл ему дверь, но обратно на ключ не закрыл, а только прикрыл и пошел на кухню, ФИО2 находился в прихожей. В это время ФИО2 ему сказал, что неожиданно подсудимый забежал в квартиру, схватил телефон с телевизора и выбежал на улицу. Они с ФИО2 оделись и побежали следом за подсудимым, который был задержан сотрудниками милиции возле магазина на <адрес>. Причиненный ущерб для него является значительным, в настоящее время возмещен, претензий не имеет, подсудимого простил. Сам он официально не работает, только подрабатывает, ДД.ММ.ГГГГ он заработал <данные изъяты> рублей.

          Свидетель ФИО3 показал суду, что точное число не помнит, в ночное время находился на дежурстве в составе экипажа, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> заметили подсудимого, который выходил со двора, решили его остановить и проверить. При наружном досмотре подсудимый из кармана достал сотовый телефон и сказал, что этот телефон ему подарила бабушка. В это время подошел потерпевший с другом и потребовал от подсудимого вернуть телефон. При проверке выяснилось, что телефон, который показал подсудимый и сказал, что ему подарила бабушка, принадлежит потерпевшему. Потерпевший пояснил, что после распития спиртных напитков, проводили подсудимого, однако тот вернулся в квартиру и тут же выбежал, а потерпевший после этого обнаружил пропажу сотового телефона. После выяснения обстоятельств подсудимого и потерпевшего доставили в отделение милиции.

          По факту произошедшего потерпевшим подано заявление (л.д.2). Место происшествия осмотрено, составлена фото таблица (л.д.6-10). При досмотре у подсудимого из левого наружного кармана куртки изъят похищенный сотовый телефон, который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен по принадлежности (л.д.11, 24-31). Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у Галиева Т.Э. выявляются <данные изъяты>. В период совершения правонарушения осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.60-61). Свои показания потерпевший и свидетель ФИО2 подтвердили на очных ставках с подсудимым (л.д.64-68).

         Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д.22-23, 68) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО1 с подсудимым и потерпевшим праздновали «старый новый год», употребляли спиртные напитки. В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов он и Галиев Т.Э. стали собираться домой, когда он в прихожей одевался, подсудимый ушел, но вернулся, быстро прошел в комнату и с телевизора взял сотовый телефон ФИО1, после чего вышел из квартиры, не сказав ни слова. О том, что он наблюдал за действиями подсудимого, Галиев Т.Э. не видел.

         Оценивая доказательства, суд учитывает, что вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе сотрудника полиции, ранее не знакомого ни с подсудимым, ни с потерпевшим, не доверять которым, у суда нет оснований. Показания подсудимого являются противоречивыми и опровергаются добытыми по делу доказательствами, а поэтому суд расценивает их как желание Галиева Т.Э. уйти от уголовной ответственности за произошедшее.      

         Суд действия подсудимого Галиева Т.Э. квалифицирует в пределах поддержанного обвинения по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Обращаясь к мере наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: <данные изъяты>, полное возмещение ущерба, характеристику и пожелание потерпевшего.

        Отягчающим вину обстоятельством является прежняя судимость, создающая рецидив преступлений.

        Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение после произошедшего, привели суд к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать виновным Галиева Т.Э. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

           Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

           Меру пресечения Галиеву Т.Э. в виде содержания под стражей не изменять.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 года.