Приговор по уголовному делу № 1-271/2011 г.



                                                                                            Дело № 1-271/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                             13 мая 2011 г.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан А.Н. Чернышев,

с участием государственного обвинителя Г.М. Ишмуратовой,

подсудимого Р.А. Федотова,

защитника адвоката В.А. Карпеева,

представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

при секретаре А.В. Михайловой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФЕДОТОВА Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

пунктами «в, г» части 2 статьи 158,

пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в салоне автомашины <данные изъяты> номерные знаки , в пути следования из <адрес>, подсудимый Р.А. Федотов, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО1, причинив указанному ущерб в приведенном размере, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в доме, расположенном по адресу <адрес>, подсудимый Р.А. Федотов, действуя из корыстных побуждений, открыто, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО2, с целью удержать похищенное, в отношении потерпевшей ФИО3, препятствовавшей совершению хищения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ударил рукой по телу последнюю, сбил с ног, причинив физическую боль, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на приведенную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Р.А. Федотов вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомашины, в пути следования, похитил телефон <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО1, открытое хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не совершал.

Вина подсудимого Р.А. Федотова доказана следующим:

- Заявлением потерпевшего ФИО1, сообщившего о совершенном у него хищении телефона.

- Заявлением потерпевшего ФИО2, сообщившего о совершенном у него хищении денежных средств.

- Протоколами явки с повинной, сделанной подсудимым Р.А. Федотовым, в которых названный признается в совершенных хищениях.

- Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что подсудимый Р.А. Федотов похитил у него телефон <данные изъяты>, ущерб на сумму <данные изъяты>.

- Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что подсудимый Р.А. Федотов похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты>.

- Показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей, что подсудимый Р.А. Федотов похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО2, после того, как она попыталась пресечь действия подсудимого, последний применил к ней насилие, выразившееся в нанесении удара по телу, от чего она упала, испытала физическую боль, с похищенным скрылся.

- Протоколом выемки телефона <данные изъяты> похищенного подсудимым Р.А. Федотовым у потерпевшего ФИО1.

Отрицание Федотовым Р.А. причастности к совершению открытого хищения суд расценивает, как способ защиты, попытку облегчить свое положение, в приведенной части его показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2

Суд приходит к выводу, что у потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого, суд принимает за основу показания потерпевших, ставших жертвой противоправного деяния.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Федотов Р.А. применил к потерпевшей ФИО3 насилие с целью удержания похищенного, поскольку последняя препятствовала ему скрыться с похищенным, требовала вернуть денежные средства.

Подсудимого Р.А. Федотова суд признает в содеянном вменяемым.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Р.А. Федотова и квалифицирует его действия, в рамках поддержанного в судебном заседании представителем государственного обвинения объёма обвинения, по статьям:

- 158 часть 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- 161 часть 2 пункт «г» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого ему наказания на его исправление, на условия его жизни, жизни членов его семьи, в том числе обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит, к обстоятельствам смягчающим наказание относит признание вины частично, раскаяние в содеянном, признательные показания, данные на стадии предварительного следствия, удовлетворительные характеристики, явки с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери - пенсионерки.

Обстоятельств исключительных суд не находит, считает возможным назначить наказание в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, невозможным считать назначенное наказание условным, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, отменить условное осуждение по предыдущему приговору.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает не целесообразным.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФЕДОТОВА Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) на 8 (Восемь) месяцев.

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) на 2 (Два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- телефон, документы на телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить названному по принадлежности.

- копии документов, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Приволжского районного суда г. Казани А.Н. Чернышёв

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 года