Дело № 1-469/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 09 августа 2011 года Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Чернышёв А.Н с участием государственного обвинителя Мухаметзянова А.Р. подсудимого Зарипова Л.М. защитника Надыршиной Д.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № подсудимого Исмагилова А.Р. защитника Байкеева Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № при секретаре Михайловой А.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЗАРИПОВА Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого: - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2, статьей 162 частью 2 УК РФ ИСМАГИЛОВА А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> возле дома, расположенного по адресу <адрес>, подсудимый Зарипов Л.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, сговор был направлен на совершение разбойного нападения, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в демонстрации подсудимым Зариповым Л.М. предмета похожего на пистолет, угрозе применить его, в отношении потерпевшего ФИО1, требовал передачи денежных средств, неустановленные лица поддерживали требование, открыто похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие названному потерпевшему, причинив ущерб на приведенную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> возле дома, расположенного по адресу <адрес>, подсудимые Зарипов Л.М., Исмагилов А.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, сговор был направлен на совершение разбойного нападения, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в демонстрации подсудимым Зариповым Л.М. пистолета пневматического <данные изъяты>, угрозе применить его, в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, требовали передачи денежных средств, поддерживая требование друг друга, открыто похитили денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО2, <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО3, причинив названным ущерб на приведенную сумму, похищенным распорядились по своему усмотрению. Подсудимые Зарипов Л.М., Исмагилов А.Р. на предварительном слушании добровольно заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые, после консультации с защитниками, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью. Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, подзащитных проконсультировали о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие согласны рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Изложенное позволяет сделать суду вывод, что подсудимые Зарипов Л.М., Исмагилов А.Р. осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими после консультации с защитником. Подсудимых Зарипов Л.М., Исмагилов А.Р. в содеянном суд признает вменяемыми. Государственный обвинитель заявил ходатайство о необходимости исключить из объема обвинения квалифицирующий признак ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия, как предъявленный излишне. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <данные изъяты> обоснованно и квалифицирует содеянное по статьям: Зарипова Л.М. по статьям: - 162 части 2 УК РФ (эпизод <данные изъяты>), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. - 162 части 2 УК РФ (эпизод <данные изъяты>), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Исмагилова А.Р. по статье: - 162 части 2 УК РФ (эпизод <данные изъяты>), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личности виновных, влияние назначаемого им наказания на исправление, на условия их жизни, жизни членов их семей, в том числе обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит, в отношении обоих подсудимых, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: - в отношении Зарипова Л.М. признание вины, признательные показания, выполненные на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. - в отношении Исмагилова А.Р. признание вины, признательные показания, выполненные на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие места работы, совершение преступления впервые. С учетом обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Зарипова Л.М. без реального отбывания наказания, невозможным считать назначенное наказание условным, невозможным применить ст. 73 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору. С учетом обстоятельств содеянного, степени участия в совершении противоправного деяния, степени активности, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Исмагилова А.Р. без реального отбывания наказания, возможным считать назначенное наказание условным, возможным применить ст. 73 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности суд не может расценить, как исключительные, считает необходимым назначить наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ, считает невозможным применить ст. 64 УК РФ, в отношении обоих подсудимых. Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает не целесообразным, в отношении обоих подсудимых. Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : ЗАРИПОВА Л.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2, статьей 162 частью 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: - по ст. 162 ч. 2 УК РФ (эпизод <данные изъяты>) на 3 (Три) года. - по ст. 162 ч. 2 УК РФ (эпизод <данные изъяты>) на 3 (Три) года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбывания наказания задержание ДД.ММ.ГГГГ, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения сохранить в виде заключения под стражу, продлить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. ИСМАГИЛОВА А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (Три) года, возложив обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять места жительства без уведомления названного органа. Меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: - денежные купюры, хранящиеся у потерпевших ФИО2, ФИО3, оставить названным по принадлежности. - пистолет пневматический, хранящийся в <данные изъяты>, уничтожить. Признать за потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимым Зарипову Л.М., Исмагилову А.Р. и передать вопрос о размере иска для решения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приволжского районного суда г. Казани А.Н. Чернышёв Приговор вступил в законную силу 22 августа 2011 года