Дело № 1-386/2011г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Казань 27 июня 2011 года. Судья Приволжского районного суда города Казани Т.Н. Рахиев, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Г.М. Ишмуратовой, подсудимого А.Е. Матвеева, адвоката М.А. Абдаловой, представившей удостоверение № № и ордер № №, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Р.В. Кормильцовой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матвеева А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Матвеев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> незаконно проник в <адрес>, откуда пытался тайно похитить <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Однако по независящим от Матвеева А.Е. обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как подсудимый был задержан сотрудниками милиции на месте преступления. В судебном заседании подсудимый Матвеев А.Е. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, - согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Матвеев А.Е. заявил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявила адвокат Абдалова М.А., указав, что подсудимого проконсультировала. Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ишмуратова Г.М. не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им после консультации с адвокатом. Определяя меру наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины подсудимым, характеристику, <данные изъяты>, возмещение ущерба, <данные изъяты>. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, привели суд к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Наказание должно быть назначено с применением статьи 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Матвеева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, периодически являться в специализированный орган для регистрации, с периодичностью, указанной инспекцией, не покидать место жительства с 22 часов до 05 часов следующего дня. Меру пресечения Матвееву А.Е. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись. Приговор вступил в законную силу 12 августа 2011 года.