Дело № 1-502/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Казань                                                                                                           21 сентября 2011 года.

Судья Приволжского районного суда города Казани Т.Н. Рахиев,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Г.Я. Алборова,

подсудимого А.Ю. Алфёрова,

адвоката В.А. Карпеева, представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

педагога Т.Н. Малашиной,

при секретаре Р.В. Кормильцовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алфёрова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алфёров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил велосипед <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, <данные изъяты>. После чего подсудимый Алфёров А.Ю. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 моральный вред, его матери ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Алфёров А.Ю. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов был возле <адрес>, увидел потерпевшего на велосипеде, два раза брал у него велосипед покататься, за что дал <данные изъяты> рублей. Затем выпил шампанское и без спроса взял велосипед, чтобы доехать до работы и поехал в <адрес>». На обратном пути возле <адрес> его задержали сотрудники милиции и велосипед вернули потерпевшему. От сотрудников он не убегал, велосипед взял только на 30 минут.

Суд считает, что вина подсудимого Алфёрова А.Ю. в судебном заседании полностью доказана.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями катался на велосипеде возле <адрес>. Подсудимый дважды с его разрешения катался на его велосипеде и возвращал обратно. <данные изъяты> велосипед поставили и зашли в здание. Через некоторое время друг <данные изъяты> сказал, что пропал его велосипед, стал плакать и с друзьями искать велосипед. Подошедшей бабушке рассказал о произошедшем. Потом приехала милиция, сотрудники посадили его в машину и поехали объезжать территорию. Возле <адрес> увидел подсудимого, едущего на его велосипеде, после чего милиционеры его задержали, велосипед вернули.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что данный велосипед купила ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей и за <данные изъяты> рублей установила дополнительный тормоз, с учетом износа велосипед оценила в <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сын и мама не пришли на обед, через некоторое время приехали сотрудники полиции, сообщили о произошедшем и повезли в отдел полиции. От сотрудников узнала, что подсудимый похитил велосипед. В настоящее время велосипед возвращен, претензий не имеет.

Свидетель ФИО3 показала суду, что точное число не помнит, шла домой из магазина и возле <адрес> увидела плачущего внука с друзьями, который сказал, что у него пропал велосипед, сразу вызвала полицию. Приехавшие на место сотрудники полиции с внуком объехали близлежащую территорию и возле <адрес> задержали подсудимого, едущего на велосипеде внука.

По факту произошедшего потерпевшей ФИО1 подано заявление (л.д.3). Место происшествия осмотрено, составлена фото таблица (л.д.8-10). У подсудимого изъят похищенный велосипед, осмотрен, признан по делу вещественным доказательством и возвращен по принадлежности (л.д.17-23, 53-54). Подсудимым подана явка с повинной (л.д.31). Заключением судебно-психиатрических экспертов (л.д.65-66) установлено, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д.42-43), подтвержденных на очной ставке с подсудимым (л.д.45-47) следует, что по заявке в составе экипажа прибыли на место, где потерпевший пояснил, что пока он смотрел <данные изъяты>, у него похитили велосипед. Когда с потерпевшим объезжали территорию, возле <адрес> увидели подсудимого, едущего на велосипеде. Увидев их, подсудимый пытался скрыться, но его задержали, велосипед вернули по принадлежности.

Оценивая доказательства, суд учитывает, что доводы подсудимого о желании вернуть велосипед, опровергаются его фактическими действиями. При виде сотрудников полиции подсудимый пытался скрыться, но был задержан, что подтверждается показаниями сотрудника полиции, ранее подсудимого не знавшего и у которого нет причин его оговаривать.

Суд к показаниям подсудимого о его желании вернуть велосипед относится критически. Расценивает их как желание уйти от уголовной ответственности за произошедшее.

Подсудимый без разрешения потерпевшей стороны взял велосипед, уехал на нем с места происшествия, то есть совершил его хищение. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый мог распорядиться похищенным по своему усмотрению, что им и было сделано.

Учитывая доход семьи потерпевшей, суд считает нашедшим подтверждение причинение значительного ущерба гражданину.

Явка с повинной подана после задержания подсудимого и может быть расценена как его чистосердечное признание в совершенном преступлении.      

Суд действия подсудимого квалифицирует в пределах поддержанного обвинения по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: частичное признание вины подсудимым, характеристики, явку с повинной как его чистосердечное признание в совершенном преступлении, возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, привели суд к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Наказание должно быть назначено с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Алфёрова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного Алфёрова А.Ю. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, периодически являться в специализированный орган для регистрации, с периодичностью, указанной инспекцией, не покидать место жительства с 22 часов до 05 часов следующего дня.

Меру пресечения Алфёрову А.Ю. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2011 года.