№ 1-484 /2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года г. Казань Федеральный судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Приволжского района г. Казани РТ Мухаметзянова А.Р. подсудимого Хрипунова С.В. защитника - адвоката Байкеева С.И, представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО14 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 16 Приволжского районного суда города Казани уголовное дело в отношении: Хрипунова С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ, УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Хрипунов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № <адрес> вместе с ФИО3, в ходе ссоры с ранее незнакомыми им ФИО1 ФИО2, также находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее, после нанесения ему и ФИО3 удара рукой по лицу ФИО2, молотком, которых имелся у него при себе, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 и ФИО2, и желая этого, нанес ФИО1 множественные удары в затылочную и теменную область головы, отчего последний упал на землю, и ФИО2, желая пресечь его действия подошел к нему, на что Хрипунов С.В. осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, и, желая этого, умышленно нанес ему не менее двух ударов молотком в область головы слева, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий Хрипунова С.В. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы головы, раны левой височной области, открытого вдавленного перелома левой височной кости, ушиба головного мозга средней степени, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде проникающей черепно-мозговой травмы - ушибленной раны левой теменной области, вдавленного оскольчатого перелома левой теменной кости, эпидуральной гематомы (над твердой мозговой оболочкой), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он вместе с другом - ФИО3 смотрели у него дома телевизор, поехали в <адрес>, поскольку последнему необходимо было забрать вещи у своей девушки. Они вышли на <адрес>, перешли дорогу, и пошли во дворы, каких домов не знает, поскольку плохо ориентируется в указанном районе. Возле одного из домов, примерно в 20 метрах от подъезда стояли мужчины в количестве 6-7 человек, возраст которых около 30-32 лет. Они с М. прошли возле указанных мужчин, при этом ничего не говорили. Они прошли к крайнему подъезду, номер подъезда не знает. М. набрал на домофоне номер квартиры своей девушки, он стоял рядом с М. и курил. В этот момент кто-то из указанных мужчин крикнул по поводу того, кто они такие и к кому пришли, и в их сторону направилось около 5 мужчин. Указанные мужчины подошли к ним, он вместе с М. в это время стояли возле подъезда. Затем кто-то из мужчин ударил М. примерно 2-3- раза рукой, сжатой в кулак, в область лица. После удара М. присел на корточки. Во время нанесения ударов М., кто-то ему также нанес один удар с локтя в область лица, и один раз сжатой в кулак рукой в область лица. После чего он начал молотком, который имелся при себе, наносить удары окружающим его людям, После его отмашек, кто-то из мужчин присел на корточки. В какой-то момент он услышал женский голос, о том, чтобы прекратили драться, иначе вызовет милицию. После этого мужчины стали разбегаться. Они с М. на попутной автомашине уехали домой к ФИО1 по адресу: <адрес>. На следующий день около подъезда они были задержаны сотрудниками полиции, и доставлены в отдел полиции по <адрес>. Умышленно удары никому наносить не собрался. Прежде чем махать палкой, предупреждал, чтобы к нему не подходили. Несмотря на отрицание вины самим подсудимым, его вина подтверждается: Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов направился к киоску, расположенному на <адрес>, чтобы купить пиво, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Возле киоска он встретил ФИО1, с которым находился его знакомый ФИО17 Купив пиво, они направились во двор <адрес>, где на скамейке стали его распивать. Когда они сидели на скамейке, мимо них прошли двое парней - ФИО3 и Хрипунов С.В. и сказали, что они БОМЖи, тем самым оскорбив их. После этого парни подошли к подъезду, номер подъезда не помнит, где один из парней махал рукой, поднятой вверх, у него в руке он заметил что-то светящееся, которое было похоже на кухонный металлический молоток. Один конец молотка был зауженный, а другой конец молотка - прямоугольный. Дальше они пришли выяснить с ними отношения, и он нанес ФИО3 и Хрипунову С.В, по одному удару по лицу, стал уходить, что происходило дальше - не помнит, провал. Пришел в себя только в машине скорой медицинской помощи. Как ему наносили удары и кто, он не помнит. Был прооперирован, в голову вставлена пластина. ФИО3 <данные изъяты>, после нанесения вреда здоровью сейчас вообще не выходит на улицу. К подсудимому претензий он не имеет, просит строго не наказывать, он ему возместил причиненный моральный вред. Показаниями законного представителя ФИО1 - ФИО14 о том, что ее сын страдал до случившегося заболеванием - <данные изъяты> после случившегося он стал неадекватным, неуправляемым. О случившемся он ей сообщил, что вместе с ФИО7, они стояли на остановке, проходящие мимо двое парней, один из которых ходит к Л,, им сказали что-то обидное, они пошли разбираться с ними, ФИО2 ударил Хрипунова С.В, и ФИО3, потом стали уходить, и потом сын очнулся в кустах, его избивали, затем он поднялся к соседям, которые оказали ему помощь и вызвали скорую помощь. В настоящее время подсудимый возместил ее сыну моральный вред, претензий к нему она не имеет, просит строго не наказывать Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом - Хрипуновым С. приехали в <адрес> к его девушке по имени Л,, чтобы забрать вещи, подошли к дому № по <адрес>. Возле начала дома стояло примерно 7 мужчин, среди которых были мужчины, которых он ранее видел, но не знает их. Указанные мужчины употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они с С. прошли мимо указанных мужчин, при этом ничего не говорили. Пройдя к подъезду №, он набрал номер <адрес>, где проживает его девушка по имени Л,, в подъезд вышла ее мама - тетя М.. В этот момент к ним подошли четверо из указанных мужчин, одного из которых он знает как С.. С. и еще один мужчина стали спрашивать у них о том, что они тут делают. В это время он разговаривал с тетей М., С. находился рядом с ними. После этого одни из мужчин ударил его в лицо кулаком, но он увернулся, и удар пришелся в шею справой стороны, чуть ниже уха. После удара он сел на корточки, и стал обеими руками удерживать свое лицо. Когда он начал вставать, увидел, что С. размахивается в отношении мужчин молотком размером примерно с деревянной ручкой. Откуда у С. указанный молоток ему неизвестно. С. несколько раз замахнулся в сторону указанных мужчин, и он увидел как двое мужчин, один из которых ФИО1, лежат на земле в крови. После этого на попутной автомашине они уехали к нему домой. На следующий день они были задержаны сотрудниками полиции, и доставлены в ОП № <данные изъяты> где он написал явку с повинной, где указал, что в ходе драки, с целью самообороны, подобрал предмет, похожий на молоток, и начал им размахивать, в результате чего нанес неизвестным ему парням удары молотком по различным частям тела. Явку с повинной написал, так как стало жалко С., у которого имелась непогашенная судимость, но затем он одумался. Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он со своим другом -ФИО5 прогуливались по <адрес>, шли в сторону <адрес>. Не доходя метров 50-60 до <адрес>, увидели, как из-за угла дома быстрыми шагами вышли два парня, которые пошли в сторону остановки, у одного из парней в руке он заметил предмет, похожий на молоток. Затем на доносящийся стон побежали во двор, где у подъезда он увидел лежащим на земле отца - ФИО2, его голова была в крови. Затем он увидел, как со стороны угла дома к ним подошел знакомый его отца - ФИО1, у которого голова также была в крови. Он рассказал, что двое парней нанесли ему удары по голове. Его отец и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он вызвал скорую медицинскую помощь. Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что раньше встречалась с парнем - ФИО3 М., но примерно два месяца назад они расстались. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часа ей на сотовый телефон позвонила ее мама, и сообщила, что к ним домой приехал М., попросила ее тоже приехать домой. В это время она находилась у подруги. Когда он подъехала к дому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, возле их подъезда стояли несколько мужчин и одна женщина. Среди мужчин она узнала ФИО1, который был в крови. Она позвонила на сотовый телефон М., но телефон был не доступен. Тогда она поехала на своей автомашине к нему домой. В это время он находился у подъезда своего дома. На ее расспросы о случившемся, он ответил, что никого не трогал. Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее дочь - ФИО15 ушла гулять. Позже к ним пришел ФИО3, с которым раньше встречалась ее дочь. Он позвонил по домофону. Она спустилась на первый этаж подъезда, где увидела ФИО3, который попросил вернуть его вещи. Она заметила, что возле их подъезда стоят мужчины, сколько их было человек - не знает, шума никакого не было. Пообщавшись с ФИО3, они разошлись. Ничего подозрительного она не заметила. О случившемся узнала от своей дочери - ФИО15 утром ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями ФИО17 о том, что знаком с ФИО1 с детства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с А. на озере «К.», расположенном за домом № по <адрес> употребили пиво, находились в легком алкогольном опьянении. Затем они пошли домой, по пути домой встретили своих друзей Р. и Ю.. После этого вчетвером у <адрес> они стали распивать пиво. Через некоторое время он услышал шум, а именно: как кто-то стучится в дверь их подъезда № <адрес>. Он пошел посмотреть, кто это стучится в дверь, и увидел двух парней. В одном из парней он узнал парня Л,, которая приходится ему соседкой, проживающей в <адрес> - ФИО3 Второго парня он видел впервые. Он поинтересовался у парней о том, что они там делают, и заметил как в руке второй парень держит молоток, которым он замахнулся в его сторону, но не ударил. После этого он поднялся к себе в квартиру, чтобы взять что-нибудь поувесистей, чтобы оборонятся от этих парней - молоток, и спустился вниз. В это время возле подъезда находилась мама Л, - тетя М., рядом с ней никого не было. Затем он заметил, что в кустах на земле лежит Р., из головы которого текла кровь. Минут через 10 к нему подошел А., из головы которого также текла кровь. Он вызвал скорую помощь. У него дома промыли у А. рану, и спустились в подъезд, на улице уже находилась машина скорой помощи. Врачи осмотрели Р. и А., и увезли их в больницу. Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что является оперуполномоченным ОУР ОМ № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМ <данные изъяты> поступило сообщение «03» по факту того, что из <адрес> были доставлены ФИО1 и ФИО2 с вдавленными переломами головы. Было установлено, что в совершении преступления подозревается ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он вместе с сотрудником ОУР ОМ № <данные изъяты> ФИО10 в гражданской одежде подъехали к дому № по <адрес>, увидели, как из подъезда выходят двое парней, один из которых похож на ФИО3 Предъявив указанным парням служебные удостоверения, доставили их в ОМ № <данные изъяты> УВД по <адрес>, расположенный по <адрес>, где выяснилось, что вторым парнем является Хрипунов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В совершении данного преступления первоначально признательные показания давал ФИО3, но в ходе оперативных мероприятий было установлено, что преступление совершил Хрипунов С.В. После этого последний признался в совершении данного преступления. Со стороны сотрудников полиции на Хрипунова С.В. ни физическое, ни моральное воздействие не оказывалось, показания он давал добровольно. В тот же день в обеденное время в своей автомашине им был обнаружен молоток с деревянной ручкой, ему не принадлежащий, который был изъят сотрудниками полиции. Показаниями ФИО11 о том, что Хрипунов С.В. приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> от сотрудников милиции ему стало известно о том, что его сын -Хрипунов С.В. задержан в подозрении совершения преступления. У них дома молотков не имеется, поскольку в летнее время они проживают на даче, и все инструменты увозят на дачу. Хрипунова С.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Хрипунов С.В. является ее сыном. В летнее время она с мужем -ФИО11 проживают на даче, а их сын -Хрипунов С.В. проживает в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находились на даче. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> от сотрудников милиции ему стало известно о том, что его сын -Хрипунов С.В. задержан в подозрении совершения преступления. У них в квартире имеется кухонный молоток деревянный. Хрипунова С.В. может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного в общении, помогающего по хозяйству. Сообщением «03» из КНИТО, из которого следует, что ФИО1 при доставлении ДД.ММ.ГГГГ в больницу был поставлен диагноз «ушибленная рана затылочной и теменной области», со слов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа избили неизвестные у <адрес> <данные изъяты> Сообщением «03» из КНИТО, согласно которому ФИО2 при доставлении ДД.ММ.ГГГГ в больницу был доставлен диагноз «ушибленная рана затылочной области слева», со слов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа избили неизвестные у <адрес> <данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия - участка местности напротив подъезда <адрес> - обнаружены пятна бурого цвета( <данные изъяты> Протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованной возле <адрес>, в ходе которого между задним пассажирским сиденьем и спинкой машины обнаружен молоток длиной примерно <данные изъяты> см <данные изъяты> который согласно добытых доказательств орудием преступления не является, поэтому возвращен по принадлежности. Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 опознал Хрипунова С.В., как парня, который наносил ему удары твердым предметом в область головы <данные изъяты> Изображением предмета (молотка), которым подсудимый наносил удары потерпевшим, изображенным им лично в судебном заседании <данные изъяты> Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде проникающей черепно-мозговой травмы - ушибленной раны левой теменной области, вдавленного оскольчатого перелома левой теменной кости, эпидуральной гематомы (над твердой мозговой оболочкой), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни <данные изъяты> Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы головы, раны левой височной области, открытого вдавленного перелома левой височной кости, ушиба головного мозга средней степени, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время у ФИО1 обнаружилось хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении непрерывный тип течения, эмоционально-волевой и интеллектуальный дефект, галлюцинаторный синдром. Заключение основывается на анамнестических данных о наличии у подэкспертного в течение длительного времени дезинтегративного психического расстройства глубоко инвалидизирующей степени с преобладающими нарушениями эмоционально-волевой и интеллектуальной сфере. В момент правонарушения совершения против него в связи с ушибом головного мозга средней степени тяжести у него развилась антеретроградная амнезия. Действия подсудимого судом квалифицируются в рамках поддержанного прокурором обвинения по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц. Хулиганские побуждения при совершении вменяемого подсудимому преступления не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Доводы подсудимого о том, что он не имел умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, а лишь оборонялся от их действий и действий иных лиц, с ними находящихся, размахивая молотком, суд расценивает как реализацию своего права на защиту и стремление избежать ответственности за более тяжкое преступление, поскольку согласно заключению судебно-медицинских экспертиз механизм образования полученных потерпевшими повреждений - удар, локализация - голова, орудие - молоток, согласно показаний потерпевшего ФИО2 удар он получил, когда с ФИО1 хотели уйти и в этот момент кроме них и подсудимого с его знакомым ФИО3 вокруг никого не было. Доводы защиты о том, что при назначении наказания подсудимому необходимо учесть то, что его действия были вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевших суд не учитывает, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании - согласно доказательств, добытых в ходе предварительного и судебного следствия преступление было совершено в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за оскорбления потерпевших подсудимыми. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, к числу смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств относит признание вины и раскаяние, возмещение морального вреда, как отягчающее ответственность Хрипунова С.В обстоятельство учитывает опасный рецидив, и с учетом мнения потерпевшего ФИО2 и законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО14, просивших строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления его без изоляции от общества, но возможности назначения наказания в виде лишения свободы с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, рецидива и без ограничения свободы. Вещественные доказательства, признанные таковыми в ходе следствия, возвращены по принадлежности, то есть их судьба разрешена. Испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку Хрипунов С.В, совершил преступление в период испытательного срока по указанному приговору. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хрипунова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года лет без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Хрипунову С.В, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, в том же порядке, но с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Н.В.Цветкова Приговор вступил в законную силу 08.10.2011.