Дело № № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 08 августа 2011 года Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Серова В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Алборова Г.Я., подсудимой - Яруллиной Л.И., защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района города Казани РТ Урасинова Г.Б., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Хайруллиной Г.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Яруллиной Л.И., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Яруллина Л.И., принятая по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. на работу на должность бухгалтера--операциониста в ООО «Казанские стальные профили», расположенное по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей денежных средств, находящихся в кассе предприятия. В ее обязанности входило: прием денег от клиентов, инкассирование полученных денег. Однако, Яруллина Л.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение путем растраты вверенных ей денежных средств в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> полученных ею от клиентов <адрес>, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № ФИО2 был реализован товар <адрес> на сумму 76333 руб. 40 коп.. 21.10.2010 г. Яруллина Л.И. в помещении <адрес> получила от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> о чем выписала квитанцию к №, однако Яруллина Л.И., имея умысел на завладение чужим имуществом, деньги в сумме <данные изъяты>. не инкассировала, а похитила путем растраты. Далее, ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № ФИО4 был реализован товар <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Яруллина Л.И. в помещении <адрес>, получила от ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> о чем выписала квитанцию к №, однако Яруллина Л.И., имея умысел на завладение чужим имуществом, деньги в сумме <данные изъяты> руб. не инкассировала, а похитила путем растраты. Далее, ДД.ММ.ГГГГ г. по товарной накладной № ФИО6 был реализован товар <адрес> на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Яруллина Л.И. в помещении <адрес> получила от ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты>., о чем выписала квитанцию к ПКО № №, однако Яруллина Л.И., имея умысел на завладение чужим имуществом, деньги в сумме <данные изъяты>. не инкассировала, а похитила путем растраты. Далее, ДД.ММ.ГГГГ. по товарной накладной № № ФИО8. был реализован товар <адрес> на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Яруллина Л.И. в помещении <адрес> получила от ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты>, о чем выписала квитанцию к ПКО № № однако Яруллина Л.И., имея умысел на завладение чужим имуществом, деньги в сумме <данные изъяты> не инкассировала, а похитила путем растраты. Таким образом, своими преступными действиями Яруллина Л.И. причинила <адрес> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение подсудимой в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного Яруллиной Л.И. обвинения квалифицирующий признак растраты, совершенный «с использованием своего служебного положения», как излишне вмененный. В ходе судебного заседания подсудимая Яруллина Л.И. после консультации с защитником добровольно подтвердила ранее ею заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно обвинение, она согласна с обвинением, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в связи с чем суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, ходатайство подсудимой удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Яруллина Л.И. обоснованно, и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Яруллиной Л.И., по делу не имеется. В качестве смягчающих наказание подсудимой Яруллиной Л.И. обстоятельств суд учитывает : полное признание ею своей вины, раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы и жительства, добровольное возмещение причиненного материального ущерба. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Яруллиной Л.И. без изоляции ее от общества, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и считает возможным назначение Яруллиной Л.И. наказания в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Яруллину Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере <данные изъяты> Меру пресечения Яруллиной Л.И. в виде подписки о невыезде отменить. Вещественные доказательства по делу: ксерокопии документов, приобщенные к материалам дела, - хранить в деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья: В.В.Серова Приговор вступил в законную силу: 19.08.2011года.