№ 1-580/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 29 ноября 2011 года Судья Приволжского районного суда г. Казани Цветкова Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Приволжского района г. Казани РТ Исмагилова Н.Н. подсудимого Шафигуллина Р.Р., потерпевшей ФИО2, защитника - адвоката Устратовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Степановой Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 16 Приволжского районного суда гор. Казани уголовное дело в отношении: Шафигуллина Р.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Шафигуллин Р.Р., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества, и, желая этого, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем незамеченными, тайно похитил из комнаты указанной квартиры сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 После чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время приехал к своей сожительнице по имени ФИО14 по адресу: <адрес>. В квартире последней находились ее подруга - потерпевшая и ее сожитель, были в состоянии опьянения. На деньги, данные потерпевшей, он приобрел в магазине спиртное, вернувшись, они распили его, легли спать. Проснувшись через некоторое время, на диване он заметил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей и решил его похитить, так как нужны были деньги. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как все спали, с дивана похитил указанный сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон он заложил в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, на свои паспортные данные, предварительно вынув из него сим-карту. Деньги, выручены за сотовый телефон, потратил на собственные нужды. Заложенный сотовый телефон самостоятельно выкупить и вернуть по принадлежности не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которым выдал залоговый билет на похищенный сотовый телефон. Он ни от кого не скрывался, ему пришлось уехать в другой город на заработки, чтобы содержать семью. В содеянном раскаивается. Кроме признания вины самым подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у своей подруги по имени ФИО14 по адресу: <адрес> около <данные изъяты> часов домой пришел ранее ей незнакомый сожитель ФИО14 - Шафигуллин Р.Р. Они все вместе употребляли спиртные напитки, затем уснули. Проснувшись, обнаружила пропажу своего сотового телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета. После этого она с ФИО14 направились по прежнему месту жительства ФИО7, адрес помнит только визуально. Дверь его квартиры на их звонок мать подсудимого не открыла, сказала, что его дома нет, после чего они вызвали сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, Шафигуллина Р.Р. они вывели из квартиры с паспортом, в паспорте оказался залоговый билет на сданный сотовый телефон, принадлежащий ей. Свой сотовый телефон она покупала в магазине <данные изъяты> за сумму <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает его в <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку на иждивении имела <данные изъяты> несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, доход от индивидуального предпринимательства на тот период составлял около <данные изъяты> рублей, еще она получала пенсию по потере кормильца на ребенка около <данные изъяты> рублей. Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Шафигуллиным Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришла ее подруга ФИО2 совместно с сожителем ФИО18. Они совместно стали употреблять спиртные напитки, около <данные изъяты> часов легли спать. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, в это время ФИО4 и ФИО18 находились в квартире, Шафигуллина Р.Р. дома не было. Затем обнаружила пропажу сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и своего телефона. После этого она вместе с ФИО2 направились по месту жительства Шафигуллина Р. <адрес>, адрес знает визуально. Входную дверь мать Шафигуллина Р.Р. им не открыла, пояснив, что его нет дома, вызвали милицию, затем она уехала по своим делам. Со слов ФИО2 знает, что Шафигуллин Р.Р. сдал ее и телефон ФИО9 ломбард. Ущерб ей не причинен, поскольку с Шафигуллиным Р. она сожительствовала. Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает приемщиком в ломбарде по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился Шафигуллин Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который заложил сотовый телефон <данные изъяты> О том, что заложенное Шафигуллиным Р.Р. имущество является похищенным, ему не было известно. Стоимость заложенного имущества, указанная им в квитанции, не соответствует реальной стоимости заложенного телефона, поскольку иначе у ломбарда не было бы прибыли. Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что занимает должность милиционера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов заступил на службу. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ППСМ <данные изъяты> передали им Шафигуллина Р.Р., который был ими задержан при выезде по заявке оператора «02». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был составлен протокол изъятия, согласно которому у Щафигуллина Р.Р. был изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников ППСМ <данные изъяты> ему стало известно о том, что Шафигуллин Р.Р. совершил кражу сотового телефона, который сдал в ломбард. При изъятии у Шафигуллина Р.Р. залогового билета, последний сообщил, что похитил сотовый телефон у своей знакомой и сдал его в ломбард. Постановлением и протоколом выемки из ломбарда ООО расположенного по адресу: <адрес>, сотового телефона <данные изъяты> Протоколом осмотра сотового телефона <данные изъяты> Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотового телефона «<данные изъяты> Постановлением и протоколом выемки у милиционера мобильного взвода ОМ <данные изъяты> ФИО11 залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Шафигуллин Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, заложил в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, сотовые телефоны <данные изъяты> Сумма оценки залогового имущества <данные изъяты> рублей. Шафигуллин Р.Р. получил <данные изъяты> рублей, о чем имеется подпись в графе «заемщик получил» <данные изъяты> Протоколом осмотра гарантийного талона и кассового чека от сотового телефона <данные изъяты>, представленного потерпевшей, имей которого, указанный в осмотренных документах, совпадает с указанным в залоговом билете. <данные изъяты> Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств гарантийного талона и кассового чека от сотового телефона <данные изъяты> Действия подсудимого судом квалифицируются в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Доводы подсудимого и защиты о том, что ущерб для потерпевшей не является значительным, поскольку она не занимается детьми и они не находятся у нее на иждивении, доход у нее как у предпринимателя был существенный на момент совершения преступления, стоимость телефона менее, чем указывает потерпевшая, кроме того, она финансировала покупку спиртного в день совершения преступления, голословны, опровергаются показаниями потерпевшей о значительности для нее ущерба и финансовом положении ее семьи, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные доводы суд считает вызванными стремлением подсудимого избежать ответственности за более тяжкое преступление. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего материальный ущерб, относящегося к категории преступлений средней тяжести, к числу смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд относит признание вины, раскаяние, <данные изъяты> в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства признает рецидив преступлений, принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, <данные изъяты> нахождение его в розыске в период следствия, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому материального характера, и, не согласившись с мнением прокурора о возможности исправления его без изоляции от общества, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией его от общества, но с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств в виде лишения свободы на относительно небольшой срок. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного суд не учитывает как смягчающее ответственность подсудимого обстоятельство, как просила адвокат Устратова Е.В., поскольку подсудимый был задержан работниками полиции с помощью потерпевшей, данные о заложенном имуществе обнаружены и изъяты из его паспорта при задержании и способствование в чем-либо из указанного не усматривается. Дополнительное наказание Шафигуллину Р.Р. в виде ограничения свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ суд полагает назначать нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шафигуллина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шафигуллину Р.Р. оставить прежней - в виде содержания по стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке статьи 91 УПК РФ. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО2; расписку, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, копии гарантийного талона и кассового чека от сотового телефона <данные изъяты>, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Н.В. Цветкова Приговор вступил в законную силу 13.12.2011.