Дело № 1-686/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Казань                                                                                     19 декабря 2011 года.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Т.Н. Рахиев,

с участием государственного обвинителя прокурора Приволжского района г. Казани Н.Н. Исмагилова,

подсудимого Р.С. Голикова,

адвоката Н.Н. Любимовой, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Р.В. Кормильцовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голикова Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голиков Р.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, находясь в гостях у ФИО1 <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 и его гости спят, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 после чего подсудимый Голиков Р.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Голиков Р.С. с предъявленным обвинением и квалификацией действий по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый заявил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Об этом же заявила адвокат Любимова Н.Н., указав, что подсудимого проконсультировала.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб для него значительный, поскольку до сих пор не работает, состоит на бирже труда и другого источника дохода у него нет. Другой телефон о не смог бы купить.

Государственный обвинитель прокурор Приволжского района г. Казани Исмагилов Н.Н. не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после консультации с адвокатом.

Определяя меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, характеристики, возмещение ущерба, чистосердечное признание, первую судимость.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Оставляя квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, суд учитывает, что свои доводы потерпевший аргументировал, и суд с ними соглашается. Исходя из материального положения потерпевшего, ущерб для него является значительным.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, привели суд к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Наказание должно быть назначено в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Голикова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа десять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Голикову Р.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2011 года.