Дело № 1-115/2012г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Казань.                                                                                                         20 февраля 2012 года.

Судья Приволжского районного суда города Казани Т.Н. Рахиев,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Г.Я. Алборова,

подсудимого Н.П. Антонова,

адвоката Д.А. Троицкого, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Р.В. Кормильцовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антонова Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Антонов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на первом этаже <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому ФИО1 и с целью подавления воли к сопротивлению умышленно нанес последнему не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела, от чего потерпевший упал на пол. Затем подсудимый Антонов Н.П. открыто похитил из кармана джинсовых брюк ФИО1 <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты>», и с места преступления скрылся.

Умышленными действиями подсудимого Антонова Н.П. потерпевшему ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде кровоподтека правой ягодичной области, не причинившее вреда здоровью, кроме того, ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Антонов Н.П. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Об этом же заявил адвокат Троицкий Р.А., указав, что подсудимого проконсультировал.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Алборов Г.Я. не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Просил исключить из обвинения Антонова Н.П. квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни».

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им после консультации с адвокатом.

Суд действия подсудимого квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Определяя меру наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: первую судимость, полное признание вины подсудимым, характеристики, возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, привели суд к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Наказание должно быть назначено с применением статьи 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств произошедшего, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года, как того просит защита.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Антонова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства, учёбы без уведомления специализированного органа, периодически являться в специализированный орган для регистрации, с периодичностью, указанной инспекцией, не покидать место жительства с 22 часов до 05 часов следующего дня.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.     

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 02 марта 2012 года.