Дело № 1-144/2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань 5марта 2012года Судья Приволжского районного суда г.Казани А.Н.Чернышев, с участием государственного обвинителя Р.М.Халмуратовой, подсудимого А.Р.Шайдуллова, защитника Г.Б.Урасинова представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГи ордер № при секретаре А.В.Михайловой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШАЙДУЛЛОВА А.Р.,ДД.ММ.ГГГГ,уроженца <данные изъяты>,проживающего по адресу:<адрес>,гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дома,расположенного по адресу <адрес>,подсудимый А.Р. Шайдуллов,управляя автомашиной <данные изъяты> номерные знаки №, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации,пункты 1.5,8.1,10.1,10.2, осуществляя движение со скоростью более72км/ч при ограничении в40км/ч,допустил занос,выехал за пределы проезжей части,совершил наезд на препятствие,в результате пассажиру потерпевшей ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде раны теменной области,ссадин лица,закрытого оскольчатого перелома верхней - средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением,с обширным повреждением мягких тканей в зоне перелома,причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый А.Р.Шайдуллов добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.В ходе судебного заседания подсудимый А.Р.Шайдуллов,после консультации с защитником, поддержалходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,обвинение ему понятно,с обвинением он согласен,вину признаёт полностью. Защитник поддержал ходатайство подсудимого А.Р.Шайдуллова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения,подзащитного проконсультировал о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Изложенное позволяет сделать суду вывод,что подсудимый А.Р.Шайдуллов осознаёт характер и последствия ходатайства,заявленного им после консультации с защитником. Подсудимого А.Р.Шайдуллова в содеянном суд признает вменяемым. Суд приходит к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый А.Р.Шайдуллов, обоснованно и квалифицирует содеянное подсудимым А.Р.Шайдулловым по статье: -264 часть1 УК РФ, как нарушение лицом,управляющим автомобилем,правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер,степень общественной опасности содеянного,личность виновного,влияние назначаемого наказания на его исправление,на условия жизни его и членов его семьи,в том числе обстоятельств,отягчающих наказание,суд не находит,к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины,признательные показания,сделанные на стадии предварительного следствия,раскаяние в содеянном,положительные характеристики, наличие постоянного места работы,состояние здоровья,молодой возраст, совершение преступления по неосторожности,совершение преступления впервые,семейное положение. Смягчающие наказание обстоятельства,в своей совокупности,суд находит исключительными,считает возможным назначить более мягкий вид наказания,чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи УК РФ,в виде исправительных работ,возможным применить ст.64УК РФ. С учётом обстоятельств содеянного,личности подсудимого, в части основного наказания в виде исправительных работ,суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания,возможным считать назначенное наказание условным,возможным применить статью73УК РФ. Суд считает необходимым,с учетом содеянного,личности подсудимого,наступивших последствий, применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим,приведенных в статье76УК РФ,суд не находит,поскольку объектом рассматриваемого преступления являются отношения,обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,жизнь,здоровье человека являются дополнительным объектом приведенного состава преступления. Руководствуясь статьями307- 309,316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: ШАЙДУЛЛОВА А.Р.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1статьи 264 УК РФ, назначить ему наказание,с применениемстатьи64УК РФ, в видеисправительных работ сроком на 1 (Один) годс удержанием в доход государства10%заработка,слишением права управлять транспортным средством сроком на2 (Два) года. На основаниистатьи73 УК РФ,в части основного наказания в видеисправительных работ, назначенное наказание считать условным с испытательным срокомна1(Один) год,возложив обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган,ведающий исправлением осужденных,не менять места жительства без уведомления названного органа. Меру пресечения отменить. Водительское удостоверение на имя А.Р.Шайдуллова,приобщенное к уголовному делу,направить в <данные изъяты>. Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому А.Р. Шайдуллову и передать вопрос о размере иска для решения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Приволжского районного суда г.Казани А.Н.Чернышёв Приговор вступил в законную силу 16марта2012года