ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                                                         20 января 2011 года             

Судья Приволжского районного суда г. Казани Давыдов Р.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приволжского района г.Казани Садриева А.М., подсудимого Подовалова А.В., защитника Аброськиной Л.Ж., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шайхулисламовой Г.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Подовалова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Подовалов А.В. обвиняется в том, что, вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО1., действуя умышленно, преследуя корыстную цель легкой наживы, осознавая, что своими действиями совершают хищение, ввели в заблуждение ФИО10 и ФИО8. относительно владельца квартиры и законности проведения сделки, заявив им о том, что указанная квартира принадлежит дяде Подовалова А.В., который просил последнего помочь продать квартиру, после чего попросили за денежное вознаграждение ФИО10 выступить в роли продавца квартиры, а ФИО8. выступить в роли покупателя квартиры, заключить между ними фиктивный договор купли-продажи и сдать пакет документов на государственную регистрацию данной сделки с целью получения ФИО8 свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО1., которую затем продать, получив за это денежные средства. Затем, получив согласие ФИО10 и ФИО8., Подовалов А.В. с неустановленным лицом, действуя умышленно по предварительному сговору между собой в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте изготовили поддельную нотариальную доверенность нотариуса ФИО9. за реестровым номером №, согласно которой ФИО1 уполномочивает данной поддельной доверенностью ФИО10 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ФИО1 квартиру <адрес> стоимостью № рублей. Затем Подовалов А.В. и неустановленное лицо, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием квартиры ФИО1., составили фиктивные договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи между ФИО10. и ФИО8., после чего, ДД.ММ.ГГГГ Подовалов А.В. и неустановленное лицо с целью продолжения реализации своего преступного умысла встретились с ФИО10 и ФИО8. в помещении Управления Росреестра по РТ, расположенного по <адрес>, где ФИО10. и ФИО8 подписали, составленные Подоваловым А.В. и неустановленным лицом, договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1., передаточный акт, после чего, передали данные документы, в том числе поддельную нотариальную доверенность на право продажи ФИО10. квартиры, принадлежащей ФИО1., на регистрацию права собственности квартиры на имя ФИО8. Затем ДД.ММ.ГГГГ в помещении Управления Росреестра по РТ Подовалов А.В. и неустановленное лицо с целью осуществления своих преступных целей, направленных на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельную доверенность нотариуса ФИО9 получили в помещении УФРС по РТ свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ФИО8 явился собственником вышеуказанной квартиры. Однако свой преступный умысел Подовалов А.В. и неустановленное лицо до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как о факте фиктивной продажи указанной квартиры стало известно ФИО1., после чего совершение каких-либо сделок с его квартирой было приостановлено. Преступными действиями Подовалова А.В. и неустановленного лица потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму № рублей в особо крупном размере.

Кроме того, Подовалов А.В. обвиняется в том, что вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО4., осознавая, что своими действиями совершают хищение квартиры ФИО4., ввели в заблуждение ФИО7 и ФИО5 относительно собственника квартиры и законности проведения сделки, после чего попросили за денежное вознаграждение ФИО7 выступить в роли продавца квартиры, ФИО5. выступить в роли покупателя квартиры, заключить между ними фиктивные договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры, сдать пакет документов на государственную регистрацию данной сделки, получить свидетельство о регистрации права собственности на ФИО5. на квартиру, принадлежащую ФИО4., которую затем продать, получив за это денежные средства. Затем, получив согласие ФИО7. и ФИО5 Подовалов А.В. и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение квартиры ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, изготовили поддельную нотариальную доверенность нотариуса ФИО6 за реестровым номером № согласно которой ФИО4 уполномочивает данной доверенностью ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО4 квартиру <адрес> стоимостью № рублей. Затем Подовалов А.В. и неустановленное лицо в продолжение своего преступного умысла составили фиктивный договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи квартиры между ФИО7 и ФИО5., после чего, ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО7 и ФИО5 в помещении Управления Росреестра по РТ, расположенного по <адрес>, где последние подписали, составленные Подоваловым А.В. и неустановленным лицом, договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО4., акт приема передачи квартиры и передали их, а также поддельную нотариальную доверенность на имя ФИО7. с целью регистрации права собственности квартиры на имя ФИО5. Однако свой преступный умысел ими до конца не был доведен по независящим от них обстоятельствам, так как о факте фиктивной продажи квартиры <адрес> стало известногосударственному регистратору Управления Росреестра по РТ, в связи с чем, сделка была приостановлена. Своими преступными действиями Подовалов А.В. и неустановленное лицо причинили потерпевшей ФИО4. материальный ущерб на сумму № рублей в особо крупном размере.

Кроме того, Подовалов А.В. обвиняется в том, что вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО3. и ФИО2., осознавая, что своими действиями совершают хищение квартиры ФИО3 и ФИО2., ввели в заблуждение ФИО7 и ФИО5 относительно собственника квартиры и законности проведения сделки, после чего попросили за денежное вознаграждение ФИО7 выступить в роли продавца квартиры, а ФИО5. выступить в роли покупателя квартиры, заключить между ними фиктивный договор купли-продажи и сдать пакет документов на государственную регистрацию данной сделки, получить свидетельство о регистрации права собственности на имя ФИО5. на квартиру, принадлежащую ФИО3. и ФИО2., которую затем продать, получив за это денежные средства. Затем, получив согласие ФИО7. и ФИО5 Подовалов А.В. и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные намерения, в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте изготовили поддельные нотариальные доверенности нотариуса ФИО6 за реестровыми номерами №, согласно которым ФИО3 и ФИО2 уполномочивают данными поддельными доверенностями ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО3 и ФИО2 квартиру <адрес> стоимостью № рублей. Затем Подовалов А.В. и неустановленное лицо, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение квартиры ФИО3 и ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, составили фиктивные договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи квартиры между ФИО7. и ФИО5 Далее ДД.ММ.ГГГГ Подовалов А.В. и неустановленное лицо встретились с ФИО7., ФИО5. в помещении Управления Росреестра по РТ, где ФИО7 и ФИО5 подписали, составленные Подоваловым А.В. и неустановленным лицом, договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО3., ФИО2., акт приема-передачи, после чего передали указанные документы, в том числе поддельную нотариальную доверенность на имя ФИО7. на право продажи квартиры, принадлежащей ФИО3 и ФИО2., на регистрацию права собственности данной квартиры на имя ФИО5. Затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Управления Росреестра по РТ, Подовалов А.В. и неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельную доверенность нотариуса ФИО6., получили в помещении УФРС по РТ свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ФИО5 явился собственником квартиры <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ Подовалов А.В. и неустановленное лицо через агентство недвижимости <данные изъяты> пытались продать вышеуказанную квартиру, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Подовалов А.В. при попытке продать квартиру <адрес> был задержан сотрудниками милиции, проводившими оперативный эксперимент. Своими преступными действиями Подовалов А.В. и неустановленное лицо причинили потерпевшим ФИО3 и ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей в особо крупном размере.

Государственным обвинителем Садриевым А.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о возврате уголовного дела в отношении Подовалова А.В. прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку на основе имеющегося в деле обвинительного заключения, суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство государственного обвинителя обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Как усматривается из пункта 6 части 2 статьи 171 УПК РФ в постановлении должно быть указано решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу, факт принятия такого решения следователем по смыслу закона удостоверяется подписью следователя.

В нарушение указанных положений закона в постановлении о привлечении Подовалова А.В. в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу на л.д. № в резолютивной части постановления, где содержится решение о привлечении Подовалова А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ отсутствует подпись следователя.

Кроме того, подпись следователя отсутствует также и в специально предусмотренной графе, подтверждающей, что следователь объявил постановление, разъяснил процессуальные права и вручил копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого Подовалову А.В. и его защитнику (том №).

Согласно статьям 171, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении помимо прочего должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, согласно части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать в чем он обвиняется.

Вместе с тем по настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере, поскольку как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении указано о совершении всех преступных действий Подоваловым А.В. совместно с неустановленным лицом, при этом необходимой конкретизации действий каждого из них, что является существенным для определения степени участия каждого в отдельности в совершении инкриминируемых преступлений не приводится.

Кроме того, в описательной части обвинительного заключения указано, что своими преступными действиями Подовалов А.В. и неустановленное лицо причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей в особо крупном размере, потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму № рублей в особо крупном размере, потерпевшим ФИО3 и ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей в особо крупном размере, в то время как в резолютивной части обвинительного заключения Подовалов А.В. обвиняется в покушении на совершение преступлений.

Кроме того, статья 159 УК РФ, по которой обвиняется Подовалов А.В. предусматривает уголовную ответственность за хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не конкретизирован способ совершения хищения, поскольку обвинение предъявлено как в совершении хищения путем обмана, так и в совершении хищения путем злоупотребления доверием.

При таких данных суд, на основе имеющихся в деле обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение, что в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Приволжского района г.Казани уголовное дело в отношении Подовалова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Подовалову А.В. по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                         Р.Б. Давыдов

Постановление вступило в законную силу 31 января 2012 года.