ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                       19 января 2012 года

Судья Приволжского районного суда г. Казани Давыдов Р.Б. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приволжского района г.Казани Мухаметзянова А.Р., подсудимого Хайруллина А.Г., защитника Гибадуллина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шайхулисламовой Г.Р., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хайруллина А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин А.Г., являясь на основании приказа № следователем отделения по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г. Казани, совершил с использованием своего служебного положения мошенничество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Казани с заявлением о краже сотового телефона «<данные изъяты>», после чего, ДД.ММ.ГГГГ следователем Хайруллиным А.Г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному уголовному делу был признан потерпевшим.

В период расследования уголовного дела №, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у следователя Хайруллина А.Г. из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО1., в связи с чем, с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин А.Г., находясь в автомашине <данные изъяты>, принадлежащей последнему, припаркованной около помещения ОП № УМВД России по г. Казани, расположенного по <адрес> используя свое служебное положение, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что расследуя уголовное дело, возбужденное по заявлению ФИО1, он пришел к выводу, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, сказав при этом, что за денежное вознаграждение в размере № рублей он не будет возбуждать в отношении него уголовное дело по статье 306 УК РФ, на что ФИО1 введенный Хайруллиным А.Г. путем обмана в заблуждение, согласился.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин А.Г., находясь в принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, припаркованной около <адрес> используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, получил от ФИО1 № рублей, которые, как полагал последний будучи обманутым Хайруллиным А.Г., он передает за его не привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего Хайруллин А.Г. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Государственный обвинитель Мухаметзянов А.Р. в судебном заседании исключил из объема обвинения подсудимого Хайруллина А.Г. как излишне вмененный квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», поддержав обвинение по квалифицирующему признаку «путем обмана».

Подсудимый Хайруллин А.Г. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, вину признает полностью, в связи с чем, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом изменений внесенных государственным обвинителем, обоснованно и квалифицирует действия Хайруллина А.Г. по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и совокупность смягчающих наказание Хайруллина А.Г. обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> считает возможным его перевоспитание и исправление без реального лишения свободы по правилам статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года) и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем ходатайствовала сторона защиты и потерпевший, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Хайруллина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

        В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав Хайруллина А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Хайруллину А.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу,- отменить.

Вещественные доказательства:<данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.                                                                                                                                         

Судья: